Os sinais nervosos, de que consiste sua consciência, também são regidos pelas mesmas leis físicas que fazem a bateria do seu celular funcionar.
Me desculpe, mas é nesse ponto que eu discordo com a teoria de mente originada do cérebro. No meu entendimento e experimentação projetiva, eu não sou o meu corpo, e sim uma consciência que ressoma e dessoma, num processo contínuo.
Daí que entra a necessidade da física quântica para mostrar as interações de nível subatômico que se processam neurológicamante.
Non sequitur. O que a física quântica tem a ver com essas coisas pseudossomáticas? A mecânica quântica explica outras coisas (como por exemplo a maioria dos fenômenos biológicos que eu mencionei).
Eu discordo disso, se é que permite ter uma discordância sobre conceitos de física. Esse é o problema dos especialistas, normalmente não permitem contestações para aquilo que é o óbvio para eles.
Leis físicas, para mim, são só para produzirem melhores tecnologias informacionais, e mesmo assim estão caminhando para a nanotecnologia, para a utilização do conhecimento sub-atômico.
Divirta-se com isso, então.
A física ainda está longe de ter uma relação amistosa até mesmo com a biologia, quem dirá com as ciências humanas.
Precisa? (pelo menos do jeito que vc quer?)
Eu vivo num mundo humano. A física que eu conheço é só uma disciplina científica da nossa sociedade. É uma teorização que tem resultados práticos no campo da tecnologia, ou seja, uma aplicação econômica útil.
Para as minhas indagações, eu já disse que o conhecimento que tenho preferência são dos físicos que não são do mainstrean, mas infelizmente estes são considerados "picaretas" por não abraçarem a visão de mundo monista.
Eu penso que a utilidade da física para a sociedade é aumentar a tecnologia disponível para os seres humanos se beneficiarem dela. Assim temos cada vez mais produtos tecnológicos de alta qualidade no mercado. A própria economia é um moto contínuo, nunca para.
Moto contínuo é outra coisa.
É outra coisa na física.
Agora eu entendo a assinatura da Nina:
"Quando eu uso uma palavra, ela significa exatamente o que eu quis que ela significasse, nada mais, nada menos."
Lewis Carroll em "Alice no país das maravilhas".
Você quer se comunicar ou não?
Estou me comunicando. E se você não entendia essa frase, então devia estudar mais sobre filosofia da linguagem e a nova retórica. As palavras por si só não dizem muito, a contextualização é importante.
Tanto que o uso dessa frase direcionada a mim é uma clara analogia para indicar que estou falando algo fora do contexto. Mas isso é para o seu contexto de física, de mundo físico. O meu é outro, é o da sociedade como um todo. Sou de humanas.
A principal delas é que não se trata de um sistema que realiza trabalho mecânico.
Claro que realiza trabalho mecânico. O trabalho fisiológico é um tipo de trabalho mecânico, como você mesmo disse anteriormente. E mesmo a aplicação do conhecimento é um trabalho neuronal, da mecânica cerebral.
Isso é trabalho realizado pelo economista, não pela economia. Economistas também morrem se não repuserem suas energias se alimentando.
Não é somente pelos economistas, mas por todos que produzem trabalho intelectual, o que é chamado atualmente de capital humano. A reposição das energias através dos alimentos, que é a energia protéica, está considerado no cálculo econômico, é o setor primário, o da agricultura e pecuária, principalmente.
O esforço necessário para a produção de alimentos é pouca, se comparada com o dispêndio das grandes nações em ciência e tecnologia, considerando o setor privado e o setor público.
Os salários dos físicos e demais ciêntistas saem da produção de valor da sociedade, da geração de riqueza desta.
E é interessante discutir isso, já que o conceito de trabalho também é um conceito de muita polêmica na economia, para o marxismo é um entendimento, para os liberais é outro.
E para os físicos, cuja linguagem é a que deve ser usada para falar de moto continuo, é outra coisa muito bem definida.
Sim, mas não estamos numa faculdade de física. Não pode impor a linguagem do seu ambiente de estudos. Isso não é facilitar a comunicação.
A Economia pode, sim, ser entendida como um sistema dinâmico, mas tome cuidado com as expressões que você usa.
Eu sei, tenho medo da ira dos físicos. Estes não permitem que se usem os sagrados termos da santa disciplina em vão. É uma heresia. A única linguagem permitica é a matemática, já que estes dominam e os leigos não. 
A única linguagem permitida é aquela através da qual as mensagens possam ser trocadas com o mínimo de distorções.
E essa linguagem é o idioma português, que utilizamos no fórum. Quem gosta de impor a linguagem matemática são os físicos, o que é ruim, já que quebra a comunicação e estes não conseguem transmitir nada.
Eu uso o idioma português e no contexto da nova retórica, que pressupões a contextualização. E essa não pode ser somente válida para um dos interlocutores, deve ser facilitada, isso se houver interesse de comunicação realmente.
