Tópico: Qual o limite do "respeito"?

[Lordakner]

estou triste com o que esta havendo, apesar de sarcastico seus post são bem concreto e é verdade pois mesmo na idade de hj os céticos e ateus é visto como pessoas sem carater o que não é verdade, e nós sabemos que a religião é uma ótima metafera para que pessoas boas fazem coisas más e ainda acham que é certo, só lembra de uma coisa amigo darkner, nenhum esforço de voces são em vão, apesar de serem poucos o forum e seus postes fazem efeitos sim, pois ate mes retrasado eu era evangélico e foi vendo seus comentarios que vi a merda em que eu estava no meio, e vai ser atraves dos livros que voce me enviou e o video que voce traduziu que mais pessoas vai ter acesso as porcarias que a religião não mostra e é por isto que sou agradecido a voces

Primeiro eles entram em nosso jardim e roubam nossa rosa
E nós, não dizemos nada.
Depois voltam e chutam nosso cachorro
E nós, não dizemos nada.
Voltam novamente, estupram nossas filhas e matam nosso cão
Então não podemos falar mais nada.
Não podemos dizer mais nada, porque nós nunca dissemos nada.

Confie em voce!
Até prova em contrário é a melhor coisa que o Universo já produziu!
Voce tem O POLEGAR OPOSITOR!

Abraços
 

[Fenrir]

Endosso o que o Dr Manhattan falou aqui:

.

E nao o faco por hipocrisia, porque admito que eu mesmo ja me excedi no RV e fiz afirmacoes mais ou menos do tipo "a Religiao Z é uma religiao de imbecis"!

Precisamos nos policiar constantemente...

Endosso o que o Dr Manhattan falou aqui:

Precisamos nos policiar constantemente...

Minha questão é QUEM vai POLICIAR as Becky Fischer como em Jesus Camp?
Quem defende as crianças?
Os Direitos dela ( Becky ) estão bem defendidos!

???

Caramba! Alem de nao ter entendido a resposta do Lordakner, a minha resposta teima em ficar dentro do quote!!!

[Dr. Manhattan]

Fenrir: acho que o que ele quis dizer foi: como poderemos impedir que crianças inocentes sofram lavagem cerebral de
fanáticos religiosos?

Essa é uma questao que me preocupa também, e para a qual ainda nao tenho resposta. Religiao deveria ser brincadeira de
adultos.

Por outro lado, ao contrário do Lordakner, penso que a religiao organizada está na defensiva. O fato é que a crença religiosa,
ao longo das últimas décadas, tem perdido força no ocidente (com a possível excessao dos EUA) tanto em números como em
influência. E mesmo no Brasil, os evangélicos tem crescido bastante, mas a custa da massa de católicos.

[Lordakner]

Fenrir: acho que o que ele quis dizer foi: como poderemos impedir que crianças inocentes sofram lavagem cerebral de
fanáticos religiosos?

Essa é uma questao que me preocupa também, e para a qual ainda nao tenho resposta. Religiao deveria ser brincadeira de
adultos.

Por outro lado, ao contrário do Lordakner, penso que a religiao organizada está na defensiva. O fato é que a crença religiosa,
ao longo das últimas décadas, tem perdido força no ocidente (com a possível excessao dos EUA) tanto em números como em
influência. E mesmo no Brasil, os evangélicos tem crescido bastante, mas a custa da massa de católicos.

a)Os mísseis novos do Irã são OFENSIVOS!

b) Os EUA ( única superpotência Mundial ) já me parecem o suficiente!

c) Os moderados estão ficando fanáticos!

Qual a melhora?

Abraços!

[Dr. Manhattan]

a)Os mísseis do Irã são OFENSIVOS!

E daí? Fico muito mais preocupado com uma ditadura na Rússia que os aiatolás do Iran. O nome do jogo aqui é política, nao
religiao. Bin Laden é motivado por fervor religioso, já os aiatolás iranianos tem preocupaçoes de ordem bem mais mundana -
no caso, como se perpetuar no poder em um país onde grande parte da populaçao nao é tao fervorosa (acredite, já conheci
vários iranianos).

b) Os EUA ( única superpotência Mundial ) já me parecem o suficiente!

É claro que isso é preocupante, mas existem uma grande parte da populaçao americana que se opoe ativamente
ao crescimento da direita religiosa (até dentro da própria direita).

c) Os moderados estão ficando fanáticos!

?

Bem. Pode me chamar de otimista.

[Lordakner]

a)Os mísseis do Irã são OFENSIVOS!

E daí? Fico muito mais preocupado com uma ditadura na Rússia que os aiatolás do Iran. O nome do jogo aqui é política, nao
religiao. Bin Laden é motivado por fervor religioso, já os aiatolás iranianos tem preocupaçoes de ordem bem mais mundana -
no caso, como se perpetuar no poder em um país onde grande parte da populaçao nao é tao fervorosa (acredite, já conheci
vários iranianos).

b) Os EUA ( única superpotência Mundial ) já me parecem o suficiente!

É claro que isso é preocupante, mas existem uma grande parte da populaçao americana que se opoe ativamente
ao crescimento da direita religiosa (até dentro da própria direita).

c) Os moderados estão ficando fanáticos!

?

Bem. Pode me chamar de otimista.

a)Os moderados estão ficando fanáticos = Os católicos estão virando evangélicos!
 b) Bim Laden não é pouca coisa!
c) Voce NÃO conhece os Aiatolás!
d) 75% dos americanos se declaram Evangélicos! Apoiaram a guerra do Iraq ( veja os índices do Bush, no início da guerra )
e)Otimista!

Abraços!


Evidências, Evidências, oh! por favor!

[Buckaroo Banzai]

Non sequitur. As declarações de Bush e o desejo de grandes figuras religiosas cristãs em derrubar o princípio do Laicismo são fatos bem estabelecidos. Discute-se a eficácia relativa dos métodos para combatê-los.

TOTAL SEQUITUR.

O método DELES é este! devo esperar até estar na fogueira para começar a gritar?

No contexto do que se discute aqui, é total non sequitur.

No que é que desrespeitar os debatentes religiosos por aqui, ou em fóruns de internet americanos, ou "na vida real", vai fazer com que o laicismo seja fortalecido?

[Dbohr]

Olha, tem horas que só uma boa palmada virtual resolve. Tem horas que o outro lado se comporta de maneira tão irracional e intransigente que uma crítica mais contundente se faz necessária.

O ponto todo é que fazer críticas contundentes E objetivas é uma arte. É muito fácil errar a mão e aí a invectiva perde a força.

[JJ]

Fenrir: acho que o que ele quis dizer foi: como poderemos impedir que crianças inocentes sofram lavagem cerebral de  fanáticos religiosos?
Essa é uma questao que me preocupa também, e para a qual ainda nao tenho resposta. Religiao deveria ser brincadeira de adultos.

Com relação as crianças parece que não há muito o que fazer, pois não parece possível interferir na educação familiar.


Mas quanto aos adolescentes e jovens, tudo que se puder fazer para aumentar o acesso  a internet  e a conseqüente livre circulação de idéias,  poderá ajudar pessoas a se livrarem do controle de líderes religiosos. 

Ações individuais de compartilhamento de acesso a internet ou mini-ongs de acesso a internet  já ajudariam  neste aspecto. 

Por outro lado, ao contrário do Lordakner, penso que a religiao organizada está na defensiva. O fato é que a crença religiosa, ao longo das últimas décadas, tem perdido força no ocidente (com a possível excessao dos EUA) tanto em números como em influência.

O cristianismo na Europa está em baixa, em compensação o Islamismo  cresce aos poucos na Europa e nos países onde já existe maioria islâmica ele esta firme e forte . 

E mesmo no Brasil, os evangélicos tem crescido bastante, mas a custa da massa de católicos.

No Brasil considero que o cristianismo está firme e forte.

[Lordakner]

EVIDÊNCIA:

Bomba em hospital mata 23 no Paquistão

PESHAWAR, PAQUISTÃO - Um suposto homem-bomba matou 23 pessoas na terça-feira em um hospital no noroeste do Paquistão, no mesmo momento em que membros de uma minoria religiosa realizavam um protesto, segundo a polícia.
A violência na região é um duro teste para o governo de coalizão do país, especialmente depois da renúncia, na segunda-feira, do presidente Pervez Musharraf.
A bomba explodiu em frente a um hospital da região de Dera Ismail Khan, 280 quilômetros a sudoeste de Islamabad. No momento, havia uma manifestação de xiitas indignados com o assassinato de um líder seu, cujo corpo havia sido levado para aquele hospital horas antes.
A polícia atribuiu o ataque a militantes sunitas e disse que 23 pessoas morreram e até 20 ficaram feridas. "A área é atingida há muitos anos pela violência sectária, e este também é um incidente sectário", disse o chefe regional de polícia Naveed Malik Khan.
Uma autoridade municipal disse que a maior parte das vítimas era manifestantes.

E, como sempre a fonte:http://www.estadao.com.br/internacional/not_int226723,0.htm

O infeliz que se detonou está morto!
Os Mulás que o DOUTRINARAM estão bem vivos e continuam DOUTRINANDO mais e mais crianças!
O que sugere Dbhor?
Que os Mulás são assim porque foram "desrespeitados" em debates na internet?
Vamos até lá debater com eles "suavemente"?
Uma vez você me perguntou se deveríamos fuzilá-los.
No paquistão (TEOCRACIA ) existe a pena de morte!
Então a resposta é SIM!
Fuzilá-los com toda SUAVIDADE DO MUNDO!

[Lordakner]

Non sequitur. As declarações de Bush e o desejo de grandes figuras religiosas cristãs em derrubar o princípio do Laicismo são fatos bem estabelecidos. Discute-se a eficácia relativa dos métodos para combatê-los.

TOTAL SEQUITUR.

O método DELES é este! devo esperar até estar na fogueira para começar a gritar?

No contexto do que se discute aqui, é total non sequitur.

No que é que desrespeitar os debatentes religiosos por aqui, ou em fóruns de internet americanos, ou "na vida real", vai fazer com que o laicismo seja fortalecido?

Veja meu último post! ( Sobre o PAQUISTÃO )
Quem respeita as vítimas?

(Metáfora)
RELIGIÃO É DOENÇA!
TEÍSTAS SÂO AS BACTÉRIAS!
LORDAKNER É VANCOMICINA!

[Guardião]

Mas quanto aos adolescentes e jovens, tudo que se puder fazer para aumentar o acesso  a internet  e a conseqüente livre circulação de idéias,  poderá ajudar pessoas a se livrarem do controle de líderes religiosos. 

isto é verdade helder, afinal de contas a igreja esconde bem seus podres, eu debato educadamente porem firmemente com meus colegas teistas e ja vejo que da resultados, coloco duvidas onde não existia e deixo ela agir, deste jeito ja diminuo o fanatismo...
E quanto a mata-los lorde realmente é uma ideia irresistivel porem corremos um risco, torna-los mártir e isto nunca é uma boa idéia, olha eu assisti um filme chamado V de vingança, o protagonista falou algo interessante, as pessoas podem ate matar a carne, porem as idéias nunca morrem, expo-los ao ridículo é a forma de matar as idéias deles e é isto que temos que combater...

[Lordakner]

Mas quanto aos adolescentes e jovens, tudo que se puder fazer para aumentar o acesso  a internet  e a conseqüente livre circulação de idéias,  poderá ajudar pessoas a se livrarem do controle de líderes religiosos. 

isto é verdade helder, afinal de contas a igreja esconde bem seus podres, eu debato educadamente porem firmemente com meus colegas teistas e ja vejo que da resultados, coloco duvidas onde não existia e deixo ela agir, deste jeito ja diminuo o fanatismo...
E quanto a mata-los lorde realmente é uma ideia irresistivel porem corremos um risco, torna-los mártir e isto nunca é uma boa idéia, olha eu assisti um filme chamado V de vingança, o protagonista falou algo interessante, as pessoas podem ate matar a carne, porem as idéias nunca morrem, expo-los ao ridículo é a forma de matar as idéias deles e é isto que temos que combater...

Claro amigo,

Mas existe a LEI.

Em uma sociedade organizada todos estão sob a LEI!
No Paquistão existe a pena máxima.
Eu só disse que era a favor da pena máxima DENTRO DA LEI!
Pois eu acho que induzir pessoas a explodirem-se dentro de HOSPITAIS merece a PENA MÁXIMA!
Se fosse aqui no Brasil eu seria a favor de 40 anos de prisão!

Abraços!

P.s.: Mas qual seria a pena que voce daria a Becky Fischer?

[Dbohr]

Desculpa, Lord, mas estamos falando de coisas totalmente diferentes aqui.

[Lordakner]

Desculpa, Lord, mas estamos falando de coisas totalmente diferentes aqui.

Não Dbhor, estamos falando da mesma coisa.
Estamos falando da passividade ante o avanço da PRAGA chamada religião no século XXI!
Estamos falando sobre ser "tolerantes" com atitudes irracionais que culminam em bombas em HOSPITAIS!
Estamos falando sobre o "politicamente correto" de "respeitar a opinião deles" X enquadrar os psicóticos na LEI!
É DISTO que estamos falando!

abraços!

[Fabulous]

Para mim é muito simples. É preciso respeitar o interlocutor e o direito dele acreditar no que bem entender. Lembrar que inteligência e racionalidade não são prerrogativas de (des)crença.

Pena que muito dos teístas não pensam assim dos ateístas.

[Dbohr]

Desculpa, Lord, mas estamos falando de coisas totalmente diferentes aqui.

Não Dbhor, estamos falando da mesma coisa.
Estamos falando da passividade ante o avanço da PRAGA chamada religião no século XXI!
Estamos falando sobre ser "tolerantes" com atitudes irracionais que culminam em bombas em HOSPITAIS!
Estamos falando sobre o "politicamente correto" de "respeitar a opinião deles" X enquadrar os psicóticos na LEI!
É DISTO que estamos falando!

abraços!

Não, não é.

Ninguém falou nada sobre ficar inativo. Existem maneiras diferentes de contestar e criticar os males da religião, cada qual com seus méritos e desvantagens. Quer ser abrasivo? Então ótimo, vá escrever um livro, vá estrelar um programa de TV, dê entrevistas, crie um blog, ou fique apenas aqui. Não tem problema nenhum.

Eu apenas duvido da eficácia dessa agressividade toda. Acho que serve muito mais como catarse pessoal sua do que como valor de convencimento.

Enfim, boa sorte para você em sua cruzada contra a religião.

Para mim é muito simples. É preciso respeitar o interlocutor e o direito dele acreditar no que bem entender. Lembrar que inteligência e racionalidade não são prerrogativas de (des)crença.

Pena que muito dos teístas não pensam assim dos ateístas.

Olho por olho e acabaremos todos cegos.

[Lordakner]

errei!

[Lordakner]

Não, não é.

Ninguém falou nada sobre ficar inativo. Existem maneiras diferentes de contestar e criticar os males da religião, cada qual com seus méritos e desvantagens. Quer ser abrasivo? Então ótimo, vá escrever um livro, vá estrelar um programa de TV, dê entrevistas, crie um blog, ou fique apenas aqui. Não tem problema nenhum.

Eu apenas duvido da eficácia dessa agressividade toda. Acho que serve muito mais como catarse pessoal sua do que como valor de convencimento.

Enfim, boa sorte para você em sua cruzada contra a religião.

Pena que muito dos teístas não pensam assim dos ateístas.

Olho por olho e acabaremos todos cegos.

Também te desejo sorte, pois qualquer melhora seria apreciada!
O que não entendo é como podem diferenciar tanto um Delírio Psicótico de outro Delírio Psicótico igual.
    Exemplo:

Seu filho chega até voce e diz que Adolf Hitler chega até ele toda noite e lhe diz que vai lhe dar uma missão, voce provavelmente vai levá-lo a um psiquiatra, Certo?

Mas se seu filho chega até voce e diz que  DEUS chega até ele toda noite e lhe diz que vai lhe dar uma missão, voce provavelmente vai conversar com ele, ou qualquer coisa do tipo, certo?

Em ambos os casos são DELÍRIOS. Delírios visuais e auditivos!
A Psiquiatria pode PROVAR isto!
A Psiquiatria pode CURAR isto!

O problema é A SUA POSTURA para com o DELIRANTE!
Entende meu ponto de vista?

P.S.: ONTEM eu havia lhe avisado sober o PAQUISTÃO.
        ONTEM a noite eu vi a notícia no JN.
        Não lhe dá indicativo de QUEM está correto?
        LEI para esta gente!

[Moro]

Lord, o que estou vendo basicamente é um chamado às armas.

Qual é o principal produto da ignorância religiosa? Violência, não ponderar as consequências, isto é o principal problema.
Queremos lutar contra os religiosos ou contra o problema? Digo isso porque não creio ser util gerar o mesmo tipo de ódio para contrapor o ódio, agir com ignorância para lutar contra a ignorância.
Quando estamos tão convictos de nossa certeza a ponto justificarmos afrontas, temos que nos perguntar se somos nós que estamos em uma posição dogmática, ainda que nosso ponto de vista esteja correto.

Existe um motivoprático e um, digamos, filosófico para o respeito.

O prático é porque estamos em minoria no mundo. Uma minoria com uma fração do poder que tem os religiosos estúpidos. Se vamos querer jogar o jogo da ignorância, perdemos. Fácil assim.

O motivo filosófico é que devemos respeito as pessoas. A priori, devemos respeito. Claro que concordo 100% que quando estamos falando com um religioso e esse repete 1000x o mesmo argumento e nenhum dele é sequer um argumento, ficamos irritados (eu já fiquei algumas vezes), e pode chegar a uma situação onde temos que ser mais duros.
Mas isso não vai servir para nada, de forma prática.

A melhor batalha se dá no campo das idéias mesmo, e não agredindo.

[Lordakner]

Lord, o que estou vendo basicamente é um chamado às armas.

Qual é o principal produto da ignorância religiosa? Violência, não ponderar as consequências, isto é o principal problema.
Queremos lutar contra os religiosos ou contra o problema? Digo isso porque não creio ser util gerar o mesmo tipo de ódio para contrapor o ódio, agir com ignorância para lutar contra a ignorância.
Quando estamos tão convictos de nossa certeza a ponto justificarmos afrontas, temos que nos perguntar se somos nós que estamos em uma posição dogmática, ainda que nosso ponto de vista esteja correto.

Existe um motivoprático e um, digamos, filosófico para o respeito.

O prático é porque estamos em minoria no mundo. Uma minoria com uma fração do poder que tem os religiosos estúpidos. Se vamos querer jogar o jogo da ignorância, perdemos. Fácil assim.

O motivo filosófico é que devemos respeito as pessoas. A priori, devemos respeito. Claro que concordo 100% que quando estamos falando com um religioso e esse repete 1000x o mesmo argumento e nenhum dele é sequer um argumento, ficamos irritados (eu já fiquei algumas vezes), e pode chegar a uma situação onde temos que ser mais duros.
Mas isso não vai servir para nada, de forma prática.

A melhor batalha se dá no campo das idéias mesmo, e não agredindo.

Caro amigo,

1) É um chamado a LEI, à Civilização, ao Seculo XXI, à Humanidade!
    Como SER HUMANO me sinto ofendido quando vejo outro SER HUMANO colocar um monte de granadas em um HOSPITAL e puxar o pino! Esta atitude DENIGRE A HUMANIDADE reduz o HOMEM e ENVERGONHA todo o esforço que fizemos para chegar até aqui.
     O discurso "politicamente correto", a "posição contemporizadora", o "Eu tenho de respeitar seu modo de pensar" INIBE esta indignação válida contra qualquer ato contra nossa HUMANIDADE! Dentro em pouco estaremos " Procurando ver o lado dos PEDÓFILOS !".
    Religião não é Ignorância! Não é caso de Secretaria da Educação! É caso da  Secretaria de Saúde e do Judiciário!
     Delírio é Delírio ( Pergunte a qualuer psiquiatra ),
     Messianismo é donça mental!
     Leia o código Internacional de Doenças e note que nas doenças mentais DEUS não é fator atenuante!
     abraços!
   
   

[Moro]

Lord, todos aqui sabem minha posição sobre ideologia em geral e religião em específico.
Eu acho que o cara direitista/esquerdista/religioso uma variação do mesmo problema.

Quer morte em ideologia: Comparemos todas que coloquei e você vai chegar a conclusão que a religião é mais uma delas.

O que penso é o seguinte:

Não temos algo de prático em um chamado às armas. Posso ser seu amigo e dar meu ombro para você chorar e concordar, sim vamos detonar esses caras, mas não é factível nem lógicamente uma solução viável.

Então, temos que falar racionalmente mesmo. Temos que vencer a ignorância com o argumento e entender que estamos muito melhores hoje do que estávamos antes, e que temos que fortalecer o processo que vai melhorar a situação. Processo porque é aos poucos mesmo.

[ ]s

[Lordakner]

Mas é melhor dar algumas EVIDENCIAS ( Que serão devidamente descartadas )

Cadernos de Saúde Pública
ISSN 0102-311X versão impressa
Cad. Saúde Pública v.24 n.4 Rio de Janeiro abr. 2008
doi: 10.1590/S0102-311X2008000400009

ARTIGO ARTICLE

 Religião e transtornos mentais em pacientes internados em um hospital geral universitário


..."Entretanto, dimensões da religiosidade como, por exemplo, a freqüência à Igreja e, especialmente, o envolvimento religioso, que de alguma forma indicam a intensidade da religiosidade pessoal e crença do sujeito, parecem ser mais intimamente associadas com a prevalência de transtornos mentais."...

...Verificou-se também que a maior freqüência de diagnóstico de transtorno bipolar esteve significativamente associada a considerar-se uma pessoa "muito religiosa" (em relação àquelas que se consideram "religiosas"), ou considerar-se uma pessoa "pouco religiosa" ou "sem religião" (em relação àquelas que se consideram "religiosas"). Por conseguinte, associaram-se a uma maior freqüência de diagnóstico de transtorno afetivo bipolar as duas condições extremas em relação à religiosidade pessoal...


E a fonte, como sempre

http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X2008000400009&lng=pt

[Lordakner]

OU:

Artigo Original


Estudos sobre religião e saúde mental realizados
no Brasil: histórico e perspectivas atuais

Brazilian studies on religion and mental health: history and current perspectives

Paulo Dalgalarrondo


 ..."O primeiro psiquiatra paulista, Franco da Rocha (1919), apresentou o tema “Do delírio em geral”, no Curso de Clínica Psiquiátrica na Faculdade de Medicina de São Paulo. Ele terminou essa aula salientando a grande importância do delírio das multidões, que seria produzido por indução e comunicação afetiva nas massas populares. Certamente ainda impressionado pela tragédia de Canudos, Franco da Rocha relatou um episódio de loucura coletiva religiosa na pequena São Luiz do Paraitinga (SP): “Um rudimento de loucura coletiva deu-se, há bem pouco tempo, em S. Luiz do Paraitinga, onde a epidemia religiosa foi jugulada no nascedouro pelo bom senso do governo. Foram elementos iniciais uma histérica com crises catalépticas e uma boa dose de embusteirice ao redor desse fenômeno; o resto coube ao misticismo (à sede de milagres) existente sempre em certas camadas da sociedade. Não tomasse o governo tão importantes medidas e a epidemia seguiria seu curso, como tantas outras já registradas entre nós, no Rio Grande do Sul, na Bahia, em Taubaté (SP) etc."...


Como sempre a fonte
http://www.hcnet.usp.br/ipq/revista/vol34/s1/25.html

Mas, e daí?
É melhor olhar para a "sessão de descarrego" e tentar "conversar" com eles?

E quem induz esta loucura?

Assista Jesus Camp ( postei aqui ) e voce VERÁ a histeria sendo induzida em crianças de 6, 7 anos!

Abraços!

[Lordakner]

Mais um pouco?

..."Delírios religiosos

Qual é a freqüência de delírios religiosos entre portadores de transtornos psicóticos? As taxas de prevalência dependem do transtorno psicótico respectivo e do local no mundo onde vivem essas pessoas. Em áreas menos religiosas do mundo, um estudo mostrou, por exemplo, que só 7% de 324 pacientes japoneses internados tiveram delírios de perseguição e religiosos de culpa (Tateyama et al., 1998). Esta taxa é semelhante à de um estudo de âmbito nacional de pacientes hospitalizados com esquizofrenia no Japão que envolveu 429 pacientes cuja prevalência de delírios religiosos foi de 11% (Kitamura et al., 1998).

Nos Estados Unidos, vários estudos examinaram delírios religiosos em pacientes com esquizofrenia ou transtornos bipolar. O primeiro desses resultados oriundo de um estudo pequeno de 41 pacientes psicóticos em Nova York verificou que 39% dos pacientes com esquizofrenia e 22% daqueles com mania tinham delírios religiosos (Cothran e Harvey, 1986). Um estudo muito maior de 1.136 pacientes psiquiátricos internados nos Estados Unidos (do meio-oeste e do leste) destacou que 25% dos pacientes com esquizofrenia e 15% dos portadores de transtorno bipolar tinham delírios religiosos (Appelbaum et al., 1999). Comparados a outros delírios, delírios religiosos parecem ser aceitos com maior convicção que outros delírios. Finalmente, Getz et al. (2001) compararam a freqüência de delírios religiosos entre as denominações religiosas em 133 pacientes internados (74% de esquizofrenia) no Centro Médico da Universidade de Cincinnati. Foram documentados delírios religiosos em 24% dos 33 pacientes não-religiosos, 43% de 71 pacientes protestantes e 21% de 29 pacientes católicos.

Na Europa e Grã-Bretanha, um estudo com 251 pacientes internados com esquizofrenia na Áustria e Alemanha verificou taxa de prevalência de 21% para delírios religiosos (Tateyama et al., 1998). Um dos estudos mais detalhados até o momento na Grã-Bretanha detectou que 24% de 193 pacientes com esquizofrenia tinham delírios religiosos (Siddle et al., 2002a). Os pacientes com delírios religiosos tinham mais alucinações graves e delírios bizarros, maior nível de incapacitação, duração mais longa da doença e estavam tomando mais medicamentos antipsicóticos que outros pacientes. Assim, em estudos de pacientes com esquizofrenia, delírios religiosos estão presentes em 7% a 11% de pacientes japoneses, 21% a 24% de pacientes europeus ocidentais e 21% a 43% de pacientes nos Estados Unidos."


a fonte da evidência, como sempre:

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-60832007000700013&lng=pt&nrm=iso

Reforça a tese de que religião é doença?