Para maior clareza, vou citar apenas as suas respostas a meu post anterior.
Nossa cara, quer um copinho de água com açucar?
Meu caro, você precisaria de argumentos muito melhores para me deixar nervoso. E, para ser
sincero, procurei pegar leve com você no post anterior.
Ué.. quando foi usado no texto da Veja era a maior verdade do mundo... engraçado como muda com quem sua...
Como VOCÊ disse nos anos 60 e 70 foram muito bons e resvalou atéos anos 80... ué foi exatamente o que eu disse. 
"como muda com quem sua"? Não entendi essa frase. E você parece ter entendido errado o que escrevi:
o Brasil passou por sérios problemas econômicos nos anos 70 e 80, mas a tendência geral tem sido de
melhora na qualidade de vida das pessoas. Isso é um fato.
Bom era uma opinião sobre como profissionalmente eu vejo isso.
Eu acho que HOJE por exemplo a reciclagem não faria o benefício que faria quando a população (e o lixo) era menor e quando áreas conservadas não haviam sido invadidas.
Ou seja: você acha. Você tem dados para basear essa afirmação?
Ué. se está tudo uma maravilha por qeu essa dificuladade com o número de empregos?
Por favor Victor, pare com os espantalhos. Nem eu nem os demais foristas achamos que "tudo está
uma maravilha". Acreditamos é que, em média, as pessoas desfrutam de uma qualidade de vida
melhor do que no passado.
Favelas aumentando quer dizer lago para você?
Ou você acha que a migração para a cidade são para as coberturas?
A questão não é o tamanho das favelas, mas a qualidade de vida de quem mora lá (e nas outras
áreas das cidades). Ver acima.
Her... fui professor.. leva a mal não, mas a educação hoje é de uma qualidade muito menor.
Já ouviu falar da progressão continuada? 
Eu sou professor. Em que dados você se baseia para afirmar que a educação no passado era melhor
do que a de hoje? Veja também qual é a proporção da população com acesso a educação. Eu até
concordo que havia melhores escolas públicas no passado, mas o fato é que boa parte da população
simplesmente não podia ir à escola.
He, então por que (se está essa marvilha) a tuberculose está aumentando?
Fora a malária.
Fora qeu foi apenas um exemplo no "bolo".
Não, você apenas pinçou as informações que apoiavam a sua tese e descartou as que a contradiziam.
Isso é desonestidade intelectual. Mas imagino que você nem tenha percebido. Não se preocupe, com
um pouco mais de prática você evitará esse tipo de erro.
Na minha época um garoto sabia que se cursa-se uma bom colegial iria bem na via.
Hoje só se for de lixeiro.
Aqui na universidade o pessoal está tendo de fazer pós pois sabe que se sair apenas com um curso superior vai "chupar dedo".
Na sua época, a maioria dos jovens nem mesmo chegava ao ensino médio. Hoje existe mais concorrência,
e as empresas se tornaram mais exigentes. Qual o problema disso?
LOGO o meu texto está correto, JÁ QUE pede que que os governos reformulem-se para essa nova realidade (seja como você disse "natural" seja planejada).
Não Victor. Seu texto está errado. O fato de ele chegar a uma conclusão razoável não é uma
vindicação das premissas falsas que o afligem.
E eu não disse que haveria falta de laimentos, mas que seriam de pior qualidade talves por... dificuldades de distribuição.... 
ou por terem de ser trazidos de cada vez mais longe ou pór ter que se "reforçar" a produção abusando de defensivos/fertilizantes.[/b]
Ou seja, você tem a vaga noção de que os alimentos serão piores, mas não é capaz de defender esse
argumento nem com fatos nem com a lógica. Sinto muito, mas por essas bandas esse tipo de argumento
costuma não ser muito bem recebido. Sugiro que você pense elabore melhor suas idéias, organize seus
argumentos de forma mais clara, escreva de maneira mais legível e poste novamente sua proposta.
Assim poderemos ter uma discussão mais frutífera. Não é tão difícil e tenho certeza que você é capaz disso.
