Agora consegui mais paciência pra responder esse tópico!
Caro, docdeoz, durante anos estudei (usando ciência, claro, não a bíblia) o uso de DNA mitocondrial para datação molecular. O que percebi é que para espécies um pouco mais antigas, com mais de 10 milhões de anos, a maioria dos marcadores mitocondriais são ineficazes! A paleontologia está errada?! O DNA está?! Não, apenas não estão sincronizados.
O DNA mitocondrial trabalha numa taxa evolutiva acelerada (a mitocôndria é uma organela que produz muitas moléculas mutagênicas), mesmo comparado a genes nucleares!!
Por isso não fico surpresa se alguém me diz que o relógio molecular divergem dos dados palentológicos, acho normal, e como geneticista, terei mais confiança nos dados paleontológicos.
Dados moleculares para serem bons marcadores precisam ser muito bem analisados, testados com diferentes programas, com diferentes pontos de calibração (dados fósseis), ou sem nenhum, se forem coerentes aos dados fósseis, são confiáveis, caso não, devem ser evitados pra datação molecular!
Pode ser que isso cause decepção em quem não entende muito a metodologia científica...e não saiba que Ciência não é uma ferramenta perfeita, apenas infere, trabalha com possibilidades, não com certezas absolutas. Mas ainda assim, é o melhor o que temos, não?!
