Tópico: Chrome OS: o sistema operacional do Google

[Unknown]

Google planeja sistema operacional de código aberto Chrome

Software será voltado para equipamentos baseados na internet, como netbooks, e estará disponível na segunda metade de 2010.

O Google está desenvolvendo um sistema operacional de código aberto voltado para computadores baseados na internet, como netbooks, e vai lançá-lo até o final deste ano, informou a empresa.

O sistema operacional, que terá o nome de Chrome, o mesmo que a empresa deu ao seu browser, deve começar a aparecer em netbooks, pequenos computadores portáteis voltados para navegação na internet, na segunda metade de 2010.

Segundo Félix Ximenes, diretor de comunicação do Google Brasil, o sistema está alinhado à estratégia de computação em nuvens da companhia. "É uma forma de utilizar máquinas com configurações mínimas para aproveitar o poder de computação da rede", diz.

Este é mais um desafio direto do Google contra a Microsoft, empresa norte-americana de software que domina o segmento de sistemas operacionais com o Windows.

"Velocidade, simplicidade e segurança são aspectos importantes do sistema operacional Chrome", escreveram Sundar Pichai, vice-presidente, e Linus Upson, diretor de engenheria, em um post.

Apesar de inicialmente ser voltado para computadores portáteis de baixo custo, o objetivo é que o novo sistema operacional seja uma opção para qualquer tipo de computador.

O sistema operacional Chrome estará disponível para computadores baseados na arquitetura X86, que usam os chips da Intel e AMD, e na arquitetura Arm.

“É um novo projeto, separado do Android”, informou Sundar Pichai, vice-presidente e diretor de engenharia do Google, referindo-se ao sistema operacional para celulares da empresa, em um post.

De acordo com ele, o Android foi criado para funcionar com vários aparelhos, de celulares a netbooks. O sistema operacional Chrome está sendo desenvolvido para pessoas que passam a maior parte do tempo na internet.

O coração do sistema operacional Chrome é o Linux. Aplicações, que podem ser escritas para a linguagem de programação da Web, rodarão dentro do Chrome em um novo sistema de janelas.

Estas aplicações, informou o Google, poderão rodar também a partir do browser Chrome em máquinas equipadas com Windows, Mac e Linux, o que significa que um programa pode funcionar em qualquer computador.

http://idgnow.uol.com.br/computacao_pessoal/2009/07/08/google-planeja-sistema-operacional-de-codigo-aberto-chrome/

Google inaugura mais um capítulo na guerra contra a Microsoft

Segundo especialistas, o Chrome tem potencial para impactar o mercado corporativo, mas Microsoft tem poder para contra atacar a altura.

O anúncio do Chrome, sistema operacional da Google, mal aconteceu, mas o mercado já especula sobre os possíveis impactos que o futuro lançamento pode causar nos mercados consumidor e corporativo, mesmo sabendo que eles não chegam às mãos dos usuários antes do segundo semestre do ano que vem.

O fato é que o Chrome representa a abertura de mais um capítulo na guerra entre a Google, empresa com poder de investimento e com reputação de inovadora, e a Microsoft, companhia bem estabelecida no mercado e que conta com uma base instalada e um portfólio de produtos muito grande para ser desprezada.

Para Robson Lelles, executivo especializado em marketing e TI da administradora de condomínios CIPA, a notícia vai fazer com que as grandes empresas de software desengavetem projetos e os coloquem imediatamente nos trilhos, a tempo de gerar respostas no mercado. “O Google tem todos os recursos para investir em inovação e deve mexer com a indústria de TI”, afirma.

O executivo acredita que o sistema coloca o mercado às portas da convergência real. Significa que as empresas não precisarão se contentar com as plataformas que conversam entre si, mas contarão com soluções que transcendem plataformas, criando um novo paradigma na computação.

Lelles faz uma analogia entre o Google de hoje, que resolveu focar na web, e a Microsoft dos anos 80, que priorizou em seus negócios o desenvolvimento de software e conseguiu impor padrões no mercado.

Roberto Marques, diretor da fábrica de softwares da Extend, vê a questão com cautela. Apesar de acreditar no potencial que o novo sistema tem de criar um novo paradigma no mercado, o executivo acredita que a Microsoft tem muita força com sua base instalada e ainda deve crescer muito com sua estratégia de atuação na web. “Sem dúvida, o potencial que o Chrome tem para entrar com força no mercado corporativo é grande, mas isso só acontece em um prazo bastante longo”, opina.

Marques acredita, no entanto, que a Microsoft vai contra atacar a altura. A empresa está para lançar o Windows 7, versão que teve boa receptividade no mercado ainda em suas versões de testes, e deve jogar pesado para manter seu mercado. “A companhia terá que adotar estratégias agressivas de mercado, como preços menores para realizar o processo de migração do Windows”.

A reação aos últimos movimentos do Google já ocorreu com o lançamento da plataforma Azure. A empresa também mostrou seu poder de competição no mercado corporativo com suas versões de ERP e CRM, que conquistaram uma parcela significativa de mercado.

Segundo os especialistas, as duas empresas têm o que é necessário para disputar o mercado: recursos financeiros e penetração, mas só o tempo será capaz de dizer quem vai prevalecer, se é que essa guerra terá um vencedor claro.

http://computerworld.uol.com.br/tecnologia/2009/07/08/google-inaugura-mais-um-capitulo-na-guerra-contra-a-microsoft/

Desenvolvedores terão acesso ao sistema Chrome ainda este ano
Google já fechou acordo com fabricantes para uso do sistema Chrome
Google Chrome OS: o mundo precisa de mais um sistema operacional?

Chrome OS: 7 questões importantes sobre o sistema operacional do Google

Novo sistema operacional do Google pode ser uma ameaça maior ao Mac OS do que ao Windows. Confira possíveis impactos do Chrome OS.

O Google anunciou na terça-feira (7/7) o seu sistema operacional Chrome OS, que deverá chegar aos usuários no segundo semestre de 2010. Confira sete questões sobre o que a chegada do sistema ao mercado.

1 - Ameaça à Apple
Enquanto muitas notícias focarão na ameaça do Chrome OS ao Windows da Microsoft, o principal prejudicado pode ser o Mac OS, da Apple.

Usuários que buscam um sistema operacional alternativo ao Windows, normalmente consideram duas opções: o Mac OS X ou o tradicional Linux. O segundo ainda enfrenta reclamações de problemas de rede e drives dos periféricos. Já o Mac OS tem duas desvantagens: menor número de aplicações (o que não chega a ser um problema para muitos consumidores) e hardware caro.

Se houvesse uma versão do Mac OS que rodasse em máquinas que não são da Apple, talvez o Google não encontrasse um mercado tão promissor. Mas o Chrome OS provavelmente atingirá a mesma audiência do Mac OS X - daqueles que buscam alternativas ao Windows - enquanto oferece uma plataforma que roda em hardwares mais acessíveis.

2 - Preço do Windows 7
Pode-se esperar que a Microsoft pense duas vezes em como vai cobrar pelas variadas versões do Windows 7, especialmente se o sistema operacional do Google atrair a atenção do mercado. A companhia deve ficar mais receptiva às reclamações dos usuários do Vista que querem fazer a atualização de maneira mais barata.

3- Netbooks são apenas o ponto de partida
Usuários de desktops mais potentes podem, inicialmente, hesitar em enviar o controle de seus aplicativos “à nuvem”, mas essas mesmas pessoas podem ser menos resistentes a fazer isso com seus netbooks.

Usuários de ultraportáteis esperam - e usam - menos aplicativos. Libertar-se dos pesados softwares antivírus para Windows pode ser uma vantagem se o Google OS for simples, seguro e rápido como promete.

4 - Grandes empresas não serão as primeiras consumidoras
Os departamentos de tecnologia de grandes corporações não vão substituir seus softwares baseados em Windows pelo sistema do Google. Enquanto o Chrome OS tem boas possibilidades de conquistar espaço em pequenas empresas, as grandes corporações só começarão a adotá-lo quando o sistema provar que tem capacidades de gerenciamento corporativo.

Empresas menores, que necessitam de menos aplicações, podem estar mais interessadas, especialmente se os custos e a manutenção forem menores.

5 - Estudantes são mercado potencial
Atualmente os estudantes têm uma mobilidade que não poderia ser imaginada cinco anos atrás. Eles também são menos preocupados se seus aplicativos estão no desktop ou na web.

6 - Flashback
Pode ser que o Google esteja tentando trazer de volta o mantra da Sun Microsystems, de que “a rede é o computador”.

7 - O domínio do Google seria melhor que o da Microsoft?
No curto prazo, o anúncio do Google aumentará a competição no setor de sistemas operacionais e provavelmente vai incentivar a Microsoft a oferecer melhores condições àqueles que optarem pelo Windows 7. Mas o Chrome OS não roubará uma participação muito grande do Windows no mercado, em curto prazo.

Por outro lado, o Google já tem um ótimo negócio dominando o mercado de busca, que se tornou um dos principais fatores da navegação pela web.

Apesar de o Google tomar para si o slogan corporativo de que eles “são do bem”, a ideia de uma única empresa controlar o desktop, as aplicações e os dados armazenados deve ser preocupante. Será interessante ver se a comunidade do código aberto receberá bem o sistema operacional do Google ou se eles estarão atentos às possíveis consequências desta ação.

http://idgnow.uol.com.br/computacao_pessoal/2009/07/08/chrome-os-7-aspectos-importantes-sobre-o-sistema-operacional-do-google/

Cinco motivos que podem fazer o Google Chrome OS não dar certo

Da aposta excessiva em netbooks até problemas de compatibilidade, veja o que ameaça o novo sistema operacional.

Por mais inteligente e popular que o Google possa ser, não há qualquer garantia de que seu sistema operacional, o Chrome OS - prometido para o final deste ano, seja um sucesso. Às vezes, a criança mais esperta e querida na escola simplesmente quebra a cara. E há grandes chances de a plataforma estar na pele dessa criança.

Se tudo o que o gigante de buscas está prometendo irá se concretizar no mundo real ainda é cedo para dizer. Mas existem cinco motivos que nos fazem pensar que ele não vai dar certo:

1. Nem tudo nessa vida é netbook
Netbooks, pequenos computadores voltados para navegação na internet, podem ser importantes, mas continuam representando uma fração das vendas de PC. E a aposta do Google baseia-se em uma forte demanda por computadores menos potentes.

O gigante de buscas levaria certa vantagem sobre a Microsoft, que precisa vender seu sistema operacional – enquanto isso, o Google pode simplesmente dá-lo de presente.

No entanto, outros sistemas operacionais foram dados de graça por anos e a Microsoft ainda está aí, firme e forte. Atualmente, o Linux responde por cerca de 1% do mercado de sistemas operacionais e já perdeu a batalha pelos netbooks. O motivo disso, convenhamos, não é o Windows.

O Google está contando com usuários de computadores pequenos, não ligados a aplicativos específicos, e dispostos a aceitar preço baixo e, talvez, facilidade de uso em um ambiente mais familiar e poderoso.

Será que isso é suficiente para desafiar a Microsoft?

2. A Microsoft pode pegar pesado
Imagine que Steve Ballmer simplesmente acorde amanhã e diga: "O Windows 7 NB [para notebooks] será gratuito até 2010. Começando a partir de agora". Qualquer coisa que o Google possa fazer, a Microsoft também pode – ao menos teoricamente.

É pouco provável que órgãos reguladores intervenham em uma ação dessa natureza, afinal a Microsoft estaria reagindo à investida de um poderoso concorrente. E fixar uma data final para a gratuidade – que sempre pode ser estendida – permite que a Microsoft cobre depois de o Chrome OS ter sido derrotado.

Mas a Microsoft precisa fazer isso? Não. Há fortes evidências – o Linux nos netbooks, por exemplo – de que a empresa pode - e provavelmente irá - continuar cobrando por aquilo que outros dão de graça.

Não subestime o que pode acontecer quando a Microsoft se enfurece. O maior inimigo da empresa nos últimos anos foi ela mesma. Uma nova ameaça externa pode ajudar Ballmer & Cia a afiar o pensamento e responder como um feroz sistema imunológico para isolar e destruir um organismo externo, como o Google.

3. Google Docs é o melhor que eles podem fazer
Até agora, os esforços do Google ao criar uma nuvem de aplicativos foram bem fraquinhos. Veja todas as coisas que o Google Docs não faz e que as pessoas precisam, ao menos de vez em quando.

O Google ainda precisa provar que aplicativos como serviços web podem substituir os que hoje estão instalados no PC. Até agora, nem chegou perto disso.

A estratégia de computação em nuvem do Google, por enquanto, foi a de “aplicativos leves”, que pode até ser boa para uso ocasional, assim como um netbook também é.

4. O Chrome OS não é um sistema operacional "real"
Se nós estivéssemos desenvolvendo o Chrome OS, faríamos o máximo possível para esconder o sistema operacional e esperaríamos que os usuários não percebessem o que foi deixado de fora. Isso é possível?

Até que ponto algo que parece e funciona como um sistema operacional precisa ser apresentado aos usuários? Quantas funcionalidades podem ser sacrificadas em nome da facilidade de uso?

O Google descreve o Chrome como se um sistema operacional pudesse fazer seu trabalho nos bastidores. Não temos certeza se isso é tão possível quanto o Google acredita ser.

Quanto mais o Chrome OS se aproximar de um SO “real”, mais parecido com um Linux ele deve ficar. Com todos os benefícios e problemas decorrentes dessa semelhança.

5. Compatibilidade
Compatibilidade, tanto de hardware quanto de software, era o principal motivo pelo qual o mundo apontou a Microsoft como a Rainha da Computação. Talvez você não se lembre dos velhos tempos dos processadores de texto, planilhas e arquivos independentes entre si e totalmente incompatíveis. Mas nós lembramos.

A Microsoft se tornou um monopólio por ter sido a única fabricante a conseguir satisfazer melhor as necessidades de mais usuários. E fez isso impondo padrões. Os usuários elegeram a Microsoft como vencedora e não querem se preocupar com problemas de compatibilidade.

Nossa opinião é de que o Chrome OS será um sistema operacional de denominador comum menor para computadores menores e mais baratos.

É bem verdade que computadores desse tipo fazem 80% de tudo aquilo que a maior parte dos usuários precisa todos os dias. Entretanto, os outros 20% requerem softwares específicos, às vezes hardware específico, e talvez mais potência do que um netbook pode oferecer.

Compatibilidade é, sim, importante. E mesmo consiga ser completo até onde ele possa ser completo, sempre há mais a ser atingido. Eis porque o Windows, por mais frustrante que seja muitas vezes, tende a prevalecer: a Microsoft acredita que regra dos 20% vale mais do que aqueles que defendem que “80% é o suficiente”.

O exemplo que usamos – e isso se aplica igualmente aos computadores da Apple – é o alto número de aplicativos especializados que existem apenas no Windows. Eles poderiam ter sido desenvolvidos para Mac ou Linux, mas como o Windows é tão preponderante, os fabricantes não veem motivo para investir em outras plataformas. E, no limite, sempre se pode virtualizar o Windows nestes ambientes.

Alguém pode querer comprar um netbook para substituir um notebook com Windows e usá-lo com um aplicativo que não requer tanta potência, mas que está disponível apenas para Windows.

O Chrome OS vai ter que se tornar mais popular do que podemos imaginar hoje. Algumas pessoas simplesmente precisam do Windows e vai levar tempo para que o Google consiga negar isso.

Não estamos prevendo o fracasso do Chrome antes mesmo de ele ser lançado. Mas é inevitável avaliar os desafios que todo novo sistema operacional encara. São muitos, grandes e importantes e, até agora, ninguém chegou perto de superar todos eles (nem a Microsoft, diriam alguns).

http://pcworld.uol.com.br/reviews/2009/07/08/cinco-motivos-que-podem-fazer-o-google-chrome-os-nao-dar-certo/

[Gaúcho]

Mais um coitado que será espancado pela toda poderosa Microsoft

[Nyx]

por quê?

[HFC]

Como browser, o Chrome é legalzinho ... Perde feio para o Firefox, mas ganha bem do IE 7 ou IE 8 ( a vingança).  Estava vendo as estatísticas atuais e os Vindows da vida estão dominando 87,8%  do mercado ... Acho que o Google tem força para mudar um pouco tal estatística (baixar uns 2 a 3 %).  

[Gaúcho]

Eu acho que ele vai disputar é mercado com o Linux e não com o Windows.

[HFC]

O maior problema vão ser os joguinhos ...   Mas a tática de atacar um público específico (micros dedicados à internet) pode fazer dele um sucesso relativo ou uma boa surpresa.

Rigorosamente falando, o Chrome OS é só mais um Linux...

[Stéfano]

Eu acho que a computação "nas nuvens" é a tendência para a próxima década. Se o chrome ultrapassar no windows nisso, pode se dar bem.

[Gaúcho]

por quê?

O maior problema vão ser os joguinhos ...   Mas a tática de atacar um público específico (micros dedicados à internet) pode fazer dele um sucesso relativo ou uma boa surpresa.

Rigorosamente falando, o Chrome OS é só mais um Linux...

[Diego]

Não acho que ele possa ameaçar o OS X da apple.

Ninguém compra a apple só pra fugir do windows.
compra por que o conjunto SW e HW é perfeitamente integrado.

O mesmo ocorre com o iPhone, ninguém compra só por causa do Ipod ou dos Jogos.
Compram pelo conjunto (App store, touch screen, excelente browser, ipod, etc...)

[Andre]

Eu acho que ele vai disputar é mercado com o Linux e não com o Windows.

Ele é Linux, como o Linux vai concorrer com o Linux?

Lembrando que o Google tem jogado no lado do Software Livre, acho bem provável que isso acabe ajudando, assim como o MoblinX da Intel trouxe novas ferramentas ao Linux.

Por outro lado, a Microsoft tem mesmo investido pesado nessa área dos netbooks, a ponto de a Asus, que chegou a fazer uma distribuição de Linux própria para o Eee passar a recomendar o Windows.

[Gaúcho]

Não traz nada de diferente dos já existentes? Que decepção, Google.

[Diego]

Por outro lado, a Microsoft tem mesmo investido pesado nessa área dos netbooks, a ponto de a Asus, que chegou a fazer uma distribuição de Linux própria para o Eee passar a recomendar o Windows.

Neste caso foi o mercado que determinou.
Os netbooks com XP vendiam mais (e tinham uma taxa de devolução 4x menor).

http://meiobit.com/meio-bit/linux/2012-fim-do-mundo-ou-ano-do-linux-nos-netbooks

[Mussain!]

Opinião de leigo:

Toda essa incompatibilidade é gerada por simples acordo de mercado. "Vc vende isso junto ao meu sistema. Trabalhemos para que outro concorrente não surja, e se surgir, faremos de tudo para que nossos produtos não sejam compatíveis com os mesmos". Isto em um grupinho. Se todos passassem a usar linux, por exemplo, e não comprassem de jeito nenhum qualquer hardware que não tenha suporte a linux, os softwares, as placas-mãe, placas de rede, servidores e o escambau dariam um jeito de tudo rodar excelentemente no linux.

Na minha opinião apenas jogos seriam prejudicados, graficamente falando. O povo hoje gosta mais de imagem do que o próprio jogo, e isto seria um ponto fraco para linux. Sai muito caro criar um jogo como o crysis e simplesmente dá-lo de graça. Acho que jogos pagos poderiam sim coexistir com total compatibilidade com linux e serem vendidos, rodando em linux.

Vantagens desse raciocínio? Quase tudo seria grátis.  

Rigorosamente falando, o Chrome OS é só mais um Linux...

Só porque é a google, então é o !SO da google!. Mas na verdade não passa de outra distribuição linux.

[Andre]

Por outro lado, a Microsoft tem mesmo investido pesado nessa área dos netbooks, a ponto de a Asus, que chegou a fazer uma distribuição de Linux própria para o Eee passar a recomendar o Windows.

Neste caso foi o mercado que determinou.
Os netbooks com XP vendiam mais (e tinham uma taxa de devolução 4x menor).

http://meiobit.com/meio-bit/linux/2012-fim-do-mundo-ou-ano-do-linux-nos-netbooks

O problema não era ser Linux ou Windows, mas as pessoas não saberem o que estão comprando.

Port Washington, NY, June 22, 2009 – Netbook, notebook – they sound the same. According to a new report from leading market research company, The NPD Group, many consumers believe the two have the same functionalities. NPD's Netbooks II: A Closer Look report, found that 60 percent of consumers who purchased a netbook instead of a notebook thought their netbooks would have the same functionality as notebooks.

That confusion about functionality is leading to some dissatisfaction. Only 58 percent of consumers who bought a netbook instead of a notebook said they were very satisfied with their purchase, compared to 70 percent of consumers who planned on buying a netbook from the start.

http://www.engadget.com/2009/06/24/netbook-study-finds-that-netbook-buyers-dont-know-what-netbooks/

É claro que um usuário de Windows que não sabe o que está comprando e compra um Netbook com Windows não se sente tão deslocado, agora imagine comprar um Netbook esperando ter as funcionalidades de um Notebook e ele vem com um SO estranho (fosse o Linux, fosse o OS X ou fosse o Windows para dispositivos móveis).

Não traz nada de diferente dos já existentes? Que decepção, Google.

Impossível saber no momento. O MoblinX da Intel é uma distribuição Linux com uma outra interface gráfica e com novas ferramentas de configuração. Provavelmente o "SO" da Google apresentará uma interface personalizada também, dando ênfase aos seus aplicativos online (Gmail, Google Docs, etc).

Na minha opinião apenas jogos seriam prejudicados, graficamente falando. O povo hoje gosta mais de imagem do que o próprio jogo, e isto seria um ponto fraco para linux. Sai muito caro criar um jogo como o crysis e simplesmente dá-lo de graça. Acho que jogos pagos poderiam sim coexistir com total compatibilidade com linux e serem vendidos, rodando em linux.

Vantagens desse raciocínio? Quase tudo seria grátis.

Na verdade, creio que esse tipo de raciocínio acabe prejudicando o Linux. Usando a Adobe como exemplo, ela poderia fazer um Photoshop para Linux (pago), mas não faz por causa dessa cultura do "de graça" que circunda o Linux. Não sei se é esse o caso, mas talvez a Adobe tenha medo que o Photoshop para Linux seja altamente pirateado por isso.

Por outro lado, desde que o preço cobrado pela Adobe fosse justo (considerando o preço do PS para Windows e para Mac OS X), a não-necessidade de ter de pagar pelo SO fizesse com que o combo Photoshop + Linux soasse melhor aos bolsos que Photoshop + Windows ou Photoshop + Mac OS X.

[N3RD]

Mais um OS a ficar na margem dos 0,alguma coisa.


Não acho que as coisas então desenvolvidas a tal ponto de se usar tudo web-based.

[biscoito1r]

a maioria das pessoas que conheço so usam o PC pra navegar, bater papo no messenger, ver vídeos no youtube, gravar cds e ver filmes pornos, coisa que o Linux faz bem melhor que o windows pois é mais rápido e não tem problemas com vírus.

[N3RD]

Tirando bugs com sites de banco, bugs com videos seja na internet ou  no hd, bugs e incopatibilidades.

Afirmar que faz melhor é facil, fazer é dificil.

[Moro]

linux é melhor do que o windows em um servidor. Para meu note, primeiro seria mac os, depois windows, depois linux. eu troco a produtividade e interoperabilidade do windows pela falta de virus do linux.

E nada que um boot a cada dois dias e um bom anti-virus não resolva

[biscoito1r]

Tirando bugs com sites de banco, bugs com videos seja na internet ou  no hd, bugs e incopatibilidades.

Afirmar que faz melhor é facil, fazer é dificil.

Nunca tive problemas com sites de bancos e nem de cartão de credito com o linux, nunca tive problemas com videos a não ser HD-DVD e blu-ray e DRM em geral por motivos óbvios. Vc deve estar se referindo aos linux de antigamente.

[Mussain!]

Pois se tem até com firefox, em determinados setores do estado.... Imagine usando linux. Problemas é o que não falta para o linux. Mas não que seja problemas do linux, e sim um complô que rejeita linux, com drivers, com códigos e etc. Acho que é isto.

[N3RD]

Tirando bugs com sites de banco, bugs com videos seja na internet ou  no hd, bugs e incopatibilidades.

Afirmar que faz melhor é facil, fazer é dificil.

Nunca tive problemas com sites de bancos e nem de cartão de credito com o linux, nunca tive problemas com videos a não ser HD-DVD e blu-ray e DRM em geral por motivos óbvios. Vc deve estar se referindo aos linux de antigamente.

Testei a ultima versão do ubuntu para ver se consegueria fazer a coisas essenciais sem fazer nenhuma modificação.

Resultado: Tive que reinstalar o java, codecs de video e tive problemas com o flash player tambem.

Isto para um usuario comum já seria o fim do mundo e ele nunca mais iria usar linux

[Andre]

Pois se tem até com firefox, em determinados setores do estado.... Imagine usando linux. Problemas é o que não falta para o linux. Mas não que seja problemas do linux, e sim um complô que rejeita linux, com drivers, com códigos e etc. Acho que é isto.

E problemas não faltam ao Windows também, mas fazer o que? Algumas pessoas acham que ir em Iniciar > Executar... > regedit e ficar mexendo naqueles monte de hieróglifo é mais fácil que rodar "sudo gedit /etc" e editar um arquivo.


Querer julgar o Linux como um todo pelo Ubuntu é idiota, é como querer julgar o Windows exclusivamente pelo ME. Teoricamente, o Ubuntu e o Slackware ocupam dois lugares opostos no mundo das distribuições Linux: o Ubuntu quer ser o mais fácil de ser utilizado e o Slackware quer ser "o mais próximo das origens" possível.

Ironicamente, o Slackware vem com Java e roda qualquer codec de áudio (mp3, AAC, wma, MPC, e muitos outros) out of the box, enquanto que o Ubuntu não. Agora, não venha me dizer que o Windows já sai de fábrica com Java, Flash, e codecs, porque é mentira. Se não fosse assim, não haveria necessidade de programas como o K-lite.

[N3RD]

É igual a estoria do comunismo, quando algo sai errado não era comunismo de verdade.


Comparar versão antiga a versão lançada neste ano é covardia das grandes, mesmo assim acho que o ME da menos problemas.

ruindow$ rlz

[Andre]

O que eu estou dizendo é que você está generalizando ao fazer um conceito do Linux baseado em apenas uma distribuição. Não é justo dizer que todo produto da Microsoft é ruim porque o Windows ME é ruim.

edit: Não nego que o Linux tenha seus problemas, a questão é que estão sendo usados parâmetros falsos de comparação. Tanto Windows como Linux precisam de codecs para tocar áudio, nenhum dos dois vem com flash por padrão. Usando esses pontos como comparação, nenhum dos dois ganha.

Por outro lado, um dos problemas do Linux é o número de biblioteca que fazem a "mesma" coisa. Do ponto de vista do usuário, isso não é grande problema, mas do ponto de vista do desenvolvedor é. Quando a Adobe comprou a Macromidia e começou a fazer o Flash 9 para Linux, ela reclamou disso, assim como a Google quando começou a desenvolver o Chrome.

[N3RD]

Bem, pelo o que eu testei em duas distribuições linux: Ubuntu e Suse as duas bastante conhecidas e conceituadas: Não se pode fazer esta afirmação;

a maioria das pessoas que conheço so usam o PC pra navegar, bater papo no messenger, ver vídeos no youtube, gravar cds e ver filmes pornos, coisa que o Linux faz bem melhor que o windows pois é mais rápido e não tem problemas com vírus.

Futuramente testarei mais algumas distribuições pois ainda quero fazer o linux o meu OS principal.