Tópico: Princesa saudita adúltera recebe asilo para evitar punição

[O Grande Capanga]

Princesa saudita adúltera recebe asilo para evitar punição

Uma princesa saudita que é mãe de um filho fruto de adultério recebeu asilo no Reino Unido, após argumentar que podia ser condenada à morte se voltasse a Riad. A medida do governo britânico fora colocada em segredo.

A jovem, cujo nome não foi divulgado por decisão dos tribunais, obteve a condição de refugiada após dizer a um juiz que seu caso podia ser punido com a morte por apedrejamento na Arábia Saudita, segundo o jornal The Independent.
Segundo diplomatas britânicos, existem outros casos semelhantes com cidadãs sauditas no país, mas eles não seriam divulgados normalmente porque nenhum dos governos reconhece abertamente o impasse. "A denúncia por parte das autoridades britânicas evidenciaria a perseguição de que são alvo as mulheres na Arábia Saudita e seria interpretada como uma crítica aberta à Casa Real saudita", dizem os diplomatas.

A mulher, que pertence a uma família saudita muito rica, conheceu um inglês não muçulmano durante uma visita a Londres e manteve relações sexuais com ele. Após engravidar, preocupada com o fato de o marido, membro da Casa Real Saudita, suspeitar de seu comportamento, ela o convenceu a deixá-la viajar ao Reino Unido para dar a luz nesse país.

Depois do parto, a princesa convenceu os tribunais que tanto ela quanto o filho corriam o risco de ser condenados à morte, de acordo com a sharia, como é chamada a lei islâmica.

A princesa declarou ao juiz que sua família rompeu todos os laços com ela, desde que fugiu do país árabe. Ela recebeu permissão de residência permanente no Reino Unido após a sentença favorável do tribunal para a Imigração e o Asilo.

O Ministério do Interior britânico se negou a comentar o caso.

http://noticias.terra.com.br/mundo/interna/0,,OI3883424-EI8142,00-Princesa+saudita+adultera+recebe+asilo+para+evitar+punicao.html

[Mussain!]

Se essa moda de apedrejamento pega aqui..... hein....

[Mr. Mustard]

Infidelidade é terrível, mas não acho que deve ser punida com a morte... Aí já é exagero também.

[HFC]

Se essa moda de apedrejamento pega aqui..... hein....

Os corneadores e corneadoras que se cuidem!!! 

Infidelidade é terrível, mas não acho que deve ser punida com a morte... Aí já é exagero também.

É chato demais ... Mas não acho que merece ser punida ...

[Tupac]

Mas a pergunta que não quer calar é:

"Ela é boua?"

[West]

Mas a pergunta que não quer calar é:

"Ela é boua?"

Pelo que agente conhece de princesa, duvido.

[Orbe]

Não bastava ela pedir um visto para morar permanentemente lá? Precisa fazer drama pedindo asilo?

Sei lá... acho que asilo é para quem é perseguido político. Não para uma fulana que não sabe manter as pernas fechadas...

[Maeve Brooks]

Não bastava ela pedir um visto para morar permanentemente lá? Precisa fazer drama pedindo asilo?

Sei lá... acho que asilo é para quem é perseguido político. Não para uma fulana que não sabe manter as pernas fechadas...

 Não acho nenhuma besteira fugir de uma morte pública por apedrejamento, sobretudo quando seu país se guia por uma lei religiosa pra justificar isso. Provavelmente o "drama" serve pra chamar a atenção do mundo quanto a opressão das mulheres lá. O seu "manter as pernas fechadas" pareceu bem machista.

[Spitfire]

Condenada a morte porque o cornudo que era da família real (Cornutus Soberanis)... ela era só da corte. Se ela que fosse da família real e o chifrudo fosse apenas um membro da corte, duvido que a vida dela corresse algum risco... era mais fácil caparem o corninho por não cumprir seus deveres matrimoniais a contento. 

[Orbe]

Não bastava ela pedir um visto para morar permanentemente lá? Precisa fazer drama pedindo asilo?

Sei lá... acho que asilo é para quem é perseguido político. Não para uma fulana que não sabe manter as pernas fechadas...

 Não acho nenhuma besteira fugir de uma morte pública por apedrejamento, sobretudo quando seu país se guia por uma lei religiosa pra justificar isso. Provavelmente o "drama" serve pra chamar a atenção do mundo quanto a opressão das mulheres lá. O seu "manter as pernas fechadas" pareceu bem machista.

Ah sim, para ela tentar se manter viva não deve ser besteira. Para mim é. Principalmente porque ela conhece as leis do país dela e as violou assim mesmo. Não apenas violou as leis como ainda por cima traiu a confiança de outra pessoa. Então, sinceramente, apesar de achar pena de morte um exagero para punir adultério, não tenho nenhuma pena dela.

Quanto a chamar a atenção do "mundo", eu acho que o resto mundo não tem que se meter nos costumes locais. Se as mulheres são "oprimidas" é porque a população local assim deseja. Quando não quiserem mais, a mudança ocorrerá. Assim como ocorreu em diversos outros locais. Não é problema nosso.

E o "manter as pernas fechadas" foi apenas realista. Acho ridículo que asilo político, algo que normalmente é reservado para pessoas que lutam pela democracia, pela igualdade e por tantos outros grandes ideais, seja concedido para garantir a vida de uma qualquer cujo o único mérito (se é que isso pode ser considerado um mérito) é ter dado para um inglês.

[Spitfire]

Eu concordo com o Orbe quanto a questão do asilo "político", realmente é algo ridículo...

[Skorpios]

Eu concordo com o Orbe quanto a questão do asilo "político", realmente é algo ridículo...

Idem.

[Tupac]

Eu concordo com o Orbe quanto a questão do asilo "político", realmente é algo ridículo...

Idem.

Idem 2...

[Gaúcho]

Será que se eu for pra lá e falar que traficantes querem me matar, no Brasil, eu ganho residência?!

[HFC]

Não bastava ela pedir um visto para morar permanentemente lá? Precisa fazer drama pedindo asilo?

Sei lá... acho que asilo é para quem é perseguido político. Não para uma fulana que não sabe manter as pernas fechadas...

Pedidos de asilo não são só para quem é "perseguido político". O fato de sua opinião considerar menos nobre a concessão de asilo para uma mulher que teve relações sexuais com homem diferente do marido dela, reduz-se a sua opinião particular. Não é este critério que deve ser analisado para a concessão de asilo. O tribunal inglês julgou conveniente em razão de leis internacionais, das quais a Arábia Saudita não é signatária.

A referência a "pernas fechadas"  beira ou ultrapassa o limite do grotesco em consideração ao direito à vida.

O caso em questão refere-se a direitos sexuais - o impedimento de pena de tortura e morte em função de preceito religioso, aplicável somente às mulheres.  A vida da criança provavelmente corria risco semelhante.

Por mais que para muitos de nós pareça moralmente reprovável o adultério,  não há razão legal para imposição de penalidade desproporcional e  dirigida somente à mulheres. Algum conhecedor da Sharia poderia me dizer se há penalização igual para maridos adúlteros ? Suponho que não.

O que mais me espanta é sequer se discutir que a  mulher no caso relatado, estaria fugindo de uma lei religiosa absurda.

[Gaúcho]

Eu não tenho nada contra o abrigo político e não poderia me importar menos com a mulher. Agora, sobre a lei religiosa absurda, não é a religião que ela acredita? Se não for, OK, agora, se for a religião dela, cinismo rulez.

[Orbe]

Pedidos de asilo não são só para quem é "perseguido político". O fato de sua opinião considerar menos nobre a concessão de asilo para uma mulher que teve relações sexuais com homem diferente do marido dela, reduz-se a sua opinião particular. Não é este critério que deve ser analisado para a concessão de asilo. O tribunal inglês julgou conveniente em razão de leis internacionais, das quais a Arábia Saudita não é signatária.

E por acaso meu post tinha a pretensão de ser algo mais que minha "opinião particular"?  

A referência a "pernas fechadas"  beira ou ultrapassa o limite do grotesco em consideração ao direito à vida.

Há direitos demais distribuídos aleatoriamente para qualquer um com DNA humano...

O caso em questão refere-se a direitos sexuais - o impedimento de pena de tortura e morte em função de preceito religioso, aplicável somente às mulheres.  A vida da criança provavelmente corria risco semelhante.

Que triste... mas nem me comovi ainda.

O caso não se refere a direitos sexuais. Se refere a uma fulana que deu para um inglês, engravidou e agora não quer encarar as consequências de seus atos. Então ela pede asilo ao governo inglês, como se ela fosse alguma heroína injustamente perseguida, quando em verdade ela é só mais uma vadia...

Por mais que para muitos de nós pareça moralmente reprovável o adultério,  não há razão legal para imposição de penalidade desproporcional e  dirigida somente à mulheres. Algum conhecedor da Sharia poderia me dizer se há penalização igual para maridos adúlteros ? Suponho que não.

Para mim isso tem importância zero. Se ela não estava de acordo com a lei, lutasse para modificá-la ou mudasse definitivamente para outro país com leis diferentes. Bastava pedir um visto permanente. Não asilo.

O que mais me espanta é sequer se discutir que a  mulher no caso relatado, estaria fugindo de uma lei religiosa absurda.

Absurda na sua "opinião particular", não é? Para os sauditas a lei parece ser bem adequada. E sua opinião não é critério para definir o que outros países devem adotar como lei. Aliás, a lei e a religião pareciam bem adequadas para essa "princesa" até bem pouco tempo... Será que ela vai se converter ao cristianismo agora?  

[HFC]

E por acaso meu post tinha a pretensão de ser algo mais que minha "opinião particular"? 

Ressalte-se isso, então  .   

Há direitos demais distribuídos aleatoriamente para qualquer um com DNA humano...

O problema é que algumas opiniões pessoais não respeitam direitos alheios. Por mais básicos que sejam tais direitos. Neste ponto, não vejo algo mais básico que o direito à vida.

Que triste... mas nem me comovi ainda.

Nem precisa. Mas para viver em sociedade, regras de respeito a direitos alheios são necessárias, Orbe.

Para mim isso tem importância zero. Se ela não estava de acordo com a lei, lutasse para modificá-la ou mudasse definitivamente para outro país com leis diferentes. Bastava pedir um visto permanente. Não asilo.

Bem aqui nós estamos tratando de uma condição legal da legislação britânica. Realmente desconheço se existe tal possibilidade dentro da estrutura legal deles. Passe referências  sobre como se sustentar legalmente tal posição.

De minha parte conheço um pouco das leis internacionais que regulam o asilo, do qual a Inglaterra é signatária.

Pelo que vi, não sei se a possibilidade que vc pede seja legalmente possível. 

Absurda na sua "opinião particular", não é? Para os sauditas a lei parece ser bem adequada. E sua opinião não é critério para definir o que outros países devem adotar como lei. Aliás, a lei e a religião pareciam bem adequadas para essa "princesa" até bem pouco tempo... Será que ela vai se converter ao cristianismo agora? 

Torço pessoalmente para que a mulher sobreviva. O cristianismo em si é cheio de regras igualmente ridículas sobre a criminalização de infidelidade marital. Nossa legislação no Brasil superou tais infantilidades.

A adoção da Sharia aliada a costumes pré-medievais são absurdos para mim por postura humanista, e por defesa de necessidade reduzir-se influência religiosa nas legislações de todos os países, assim como influência de costumes antigos. Neste sentido não é só opinião pessoal minha sobre a conformação legal de outros países se adequar a princípios de convenções internacionais.

Não acredito que a lei aliada a religião seja adequação aceita por grupos humanos. Vejo mais como reflexo de ditaduras religiosas, estruturas em ignorância, barbarismo e religiosidade ( fanatismo religioso ). Vide eleições iranianas ...

[HFC]

Na Grã-Bretanha, os assuntos sobre imigração e asilo são resolvidos pelo Asylum and Immigration Tribunal.

Acho interessante dar uma olhada nas idéias que eles tem sobre os assuntos.

Di, qq coisa, eles tem um FAQ   para a sua questão ...

[Maeve Brooks]

HFC, concordo plenamente.

Orbe, não acho que o caso se refira somente a direitos sexuais, a Inglaterra, ao aceitar e tornar público  um compromisso com essa mulher assume uma posição política frente a Arábia Saudita e aos demais países que adotam a Sharia. Nem eu, nem o governo inglês temos a intenção de passar por cima da milenar tradição islâmica, mas criticando o simples adultério de uma mulher posições políticas, militares e econômicas são reafirmadas.  Não vejo esse fato com problemático ou que vá servir de estopim pra algum conflito, mas simboliza de forma bem eloqüente as posições desses países.

Quanto aos direitos humanos, fico feliz por existirem porque penso que já teria sido torturada.
Espero sinceramente que as mulheres islâmicas conquistem alguns direitos, mas até lá, homens que não se importam com a sorte delas poderiam manter sues pintos dentro das calças.

[Leafar]

Infidelidade é terrível, mas não acho que deve ser punida com a morte... Aí já é exagero também.

Verdade! 40 chibatadas em praça pública já seriam mais do que suficientes, não é mesmo? 

Quanto a chamar a atenção do "mundo", eu acho que o resto mundo não tem que se meter nos costumes locais. Se as mulheres são "oprimidas" é porque a população local assim deseja. Quando não quiserem mais, a mudança ocorrerá. Assim como ocorreu em diversos outros locais. Não é problema nosso.

Não acho que é bem assim. Deve haver pressão internacional para que regimes opressores sejam extinguidos da face da Terra, caso contrário, a própria democracia corre perigo. Indiferença nunca foi a melhor saída. Vide o que aconteceu com a Alemanha Nazista.

"O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem-caráter, nem dos sem-ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons!" (Martin Luther King)

O caso em questão refere-se a direitos sexuais - o impedimento de pena de tortura e morte em função de preceito religioso, aplicável somente às mulheres.  A vida da criança provavelmente corria risco semelhante.

Que triste... mas nem me comovi ainda.

O caso não se refere a direitos sexuais. Se refere a uma fulana que deu para um inglês, engravidou e agora não quer encarar as consequências de seus atos. Então ela pede asilo ao governo inglês, como se ela fosse alguma heroína injustamente perseguida, quando em verdade ela é só mais uma vadia...

Cruzes! Em que tempo ou lugar você acha que está vivendo? Na Idade Média ou no Oriente Médio?

Ela não é uma pessoa comum. É uma princesa, com certa notoriedade. É justo que peça asilo.

[Tupac]

Ela não é uma pessoa comum. É uma princesa, com certa notoriedade. É justo que peça asilo.

O Leafar sempre me surpeende com uma besteira maior que a outra...

É justo por que, cara pálida?

Espero sinceramente que as mulheres islâmicas conquistem alguns direitos, mas até lá, homens que não se importam com a sorte delas poderiam manter sues pintos dentro das calças.

Ahh, então a culpa desse caso foi do homem, e não da princesa... Ok... Vamos ao teste:

Processando...

Processando...

Concluído:

Buuullssshiiiit

[Leafar]

Ela não é uma pessoa comum. É uma princesa, com certa notoriedade. É justo que peça asilo.

O Leafar sempre me surpeende com uma besteira maior que a outra...

É justo por que, cara pálida?

Ela não pode simplesmente sair do seu país e viver anonimamente em outro. Vocês é que cada dia me surpreendem cada vez mais...

[Mr. Mustard]

Verdade! 40 chibatadas em praça pública já seriam mais do que suficientes, não é mesmo? 

Violência gera violência. Acredito que ela poderia perder os direitos de herança por comunhão parcial ou universal de bens ou até a guarda dos filhos se não comprovasse capacidade de sustento de menores, tanto no âmbito financeiro como no âmbito psicológico. Seja para homens ou mulheres.

[Mussain!]

Ela não é uma pessoa comum. É uma princesa, com certa notoriedade. É justo que peça asilo.

O Leafar sempre me surpeende com uma besteira maior que a outra...

É justo por que, cara pálida?

Ela não pode simplesmente sair do seu país e viver anonimamente em outro. Vocês é que cada dia me surpreendem cada vez mais...

Ele se referia a "ser justo" e não o ideal a ser feito.