Tópico: Neandertais podem ter sido vítimas do canibalismo por sapiens

[FZapp]

Foi castigo divino, pronto. Viram as partes pudendas do Noé num jogo de bochas e pronto, lascou-se.

[Bogoton]

Foi castigo divino, pronto. Viram as partes pudendas do Noé num jogo de bochas e pronto, lascou-se.

Ver as partes pudentas de Noé, era mais letal que ver a cabeça da Meduza.

[Zeichner]

[FZapp]

Hahahahah ! Muito boa !!!

[Moro]

hahaha  genial

[Lion]

Muito bacana o desenho Zeichner. 

[Geotecton]

Parabéns Zeichner!

[Dr. Manhattan]

Muito bom!

[André Luiz]

Mandar para os amigos crentes

[Pedro Reis]

Não é canibalismo.

[Derfel]

Depende... O Neandertal era uma espécie separada ou uma sub-espécie?

[Lion]

Fazendo uma busca pelo termo “neandertal” aqui no fórum você vai ver que existem vários tópicos sobre o assunto, parece que o neandertal se misturou com o homem moderno.... Se é canibalismo ou não vai depender da classificação e ainda parece não ter um consenso sobre isso.

[Derfel]

Exatamente isso. Ainda não há um consenso se o Neandertal era uma espécie separada ou uma sub-espécie e nem  se houve miscigenação inter-espécies.

[Buckaroo Banzai]

Em qualquer caso, é perfeitamente razoável chamar isso de canibalismo, pela proximidade entre as espécies.

[Lion]

Mas para se caracterizar canibalismo não teria que ser a mesma espécie? Se um chimpanzé comum (pan troglodytes) matar e devorar um bonobo (pan paniscus) seria canibalismo? 

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que por um "fundamentalismo semântico", seria errado, mas não vejo nada demais, por serem muito parecidos e bastante próximos. Apesar de maior a distância, ainda é meio como se os sapiens canibalizassem uma outra tribo, ou tribos de uma outra raça, ou como pigmeus que são canibalizados até hoje. Até tem quem diga que os neandertais teriam sido a única outra raça de verdade da espécie.

Eu vejo a coisa mais pela ótica de como o animal enxerga a coisa do que pela classificação biológica rígida. Eles provavelmente se enxergavam como sendo "da mesma espécie", ainda que nem lhes passasse qualquer formalização do conceito pela cabeça. Da mesma forma que um tigre e um leão se enxergam (quando colocados frente a frente) como próximos ou iguais, e não como enxergariam uma zebra ou um búfalo. O significado de "orangutango", é homem da floresta.

[Buckaroo Banzai]

PREHISTORIC PEOPLE ATE EACH OTHER, BONES SHOW
A new method of identifying human gnaw marks on bones suggest early humans got nutrition from each other's flesh.



Prehistoric humans, along with Neanderthals and Homo antecessor, made meals of each other, suggests new research on probable human teeth marks found on prehistoric human bones.

The findings, which will be published in the January issue of The Journal of Human Evolution, support prior theories that the first humans to re-colonize Britain after the last ice age practiced nutritional cannibalism 12,000 years ago at a site called Gough's Cave in what is now Somerset, England.

It was a survival strategy, according to authors Yolanda Fernandez-Jalvo and Peter Andrews.

SLIDE SHOW: Faces of Our Ancestors

"Think that a member of your group dies," Fernandez-Jalvo told Discovery News. "The body can give one day off from hunting, which was always dangerous at that time, and what to do with the dead body that may attract other dangerous carnivores that may attack the group."

"This could be a good solution," she added, reminding that cannibalism does not always mean the cannibal killed the consumed individual.

To determine what patterns humans leave behind when they chew or gnaw on bones, the researchers had four different groups of European people chew raw and cooked meat bones from various animals.

The scientists also studied bones, now in a museum, which were chewed in the 1960's by the Koi people of Namibia. The Koi tended not to cook food as much as the Europeans did, so the researchers wanted to see what kind of damage they left behind on discarded bones.

The scientists also analyzed fossilized bone collections from ancient hominid sites in Spain, the U.K. and the Caucasus region.

They determined that when humans chew and gnaw bones, a distinctive pattern is left behind. It includes bent ends of bones, puncture marks, superficial linear marks, peeling, crenulated ends and double arch punctures on the chewed edge. Not all of these features are unique to human chewing, but in combination, the researchers believe the features provide evidence for human eating.

Since bone chewing usually occurs when the consumer is trying to get at marrow and the last bit of meat, the marks can help to distinguish nutritional cannibalism from ritual de-fleshing. The findings can also reveal which animals prehistoric humans and human ancestors ate.

"Indications of Homo habilis eating hedgehog and using tools to eat them" has already been identified, Fernandez-Jalvo said.

She also said evidence suggests Neanderthals consumed marine mammals shortly after these animals gave birth, "chasing the youngest as an easy and clever strategy and avoiding the adults that were quite dangerous."

There is also evidence for an older man in China using stones to bang down on meat so it would be easier to chew.

Charles Egeland, an assistant professor of anthropology at the University of North Carolina at Greensboro, told Discovery News that "distinguishing human chewing damage from other agents (carnivores, non-human primates, non-biological processes) is extremely important."

"One of the more interesting implications of this study -- and there are many -- is that we may now have a useful set of criteria to identify meat-eating among early, pre-stone tool-using, hominids," he said.

"Somewhat ironically, this then raises the question of whether modern human chewing damage is actually the best analog for these early hominids," Egeland added. "Would chimpanzee chewing damage make a better analog?"


http://news.discovery.com/archaeology/cannibalism-early-humans-bones-101213.html

[/quote]

[ACSalles]

Parafraseando André Dahmer : "Não fiquem com pena, eles fariam o mesmo conosco se tivessem o poder de fazê-lo."

[Pagão]

E já acharam algum gene neandertal em alguém?

Exacto! a nossa espécie é uma manta de retalhos feitas com genes doutros grupos humanos. A recente descoberta dos Denisovanos está a ser acompanhada por análises genéticas que comprovam a mistura entre todos... a questão do cruzamento ou não do Neandertal com o Cro-Magnon está ultrapassada...com a resposta Sim!

[Pagão]

Em Maio de 2010, foi feita a sequenciação do genoma dos Neandertais que provou que nos actuais euroasiáticos há um pouco de Neandertal. Há 50.000 anos coexistiam Homo Sapiens e Neandertais, quando ficaram só os Homo Sapiens Sapiens eles, portanto, já integravam material genético daqueles. Em Dezembro de 2010, a imprensa dava conta dos Denisovanos e das interacções genéticas destes com os Neandertais... os humanos modernos da Melanésia herdaram directamente genes dos Denisovanos...os euroasiáticos só por via indirecta, através dos Neandertais já "contaminados" por Denisovanos.

[Buckaroo Banzai]

E já acharam algum gene neandertal em alguém?

Recentemente houve um achado que indica poder haver até algo menos que 1000 genes (nucleares) neandertais nos eurasiáticos, dentre 25000 genes (todos os genes). A conclusão mais divulgada era de que esses genes são originários dos neandertais, mas há a possibilidade inversa também, de ter se encontrado genes sapiens eurasiáticos que foram parar nos neandertais. Não entendi bem a lógica da coisa, e acho que não foi feita nenhuma espécie de exame detalhado para saber caso a caso, e em outro estudo (anterior, talvez relacionado ao DNA mitocondrial), parece que a conclusão preferida era essa oposta, de introgressão sapiens nos neandertais, e não o contrário. Novamente não me lembro da explicação, apenas que essa por acaso era mais simples, e na época tinha entendido.

[Buckaroo Banzai]

Acho meio curioso como essas coisas estão sendo meio que promovidas como uma espécie de quase-vitória pelos defensores de evolução multirregional/panmítica dos homo sapiens, quando, tanto quanto me lembro, a hipótese de origem recente/substituição, não postulava que os sapiens seriam uma espécie de raça mestre pura e incólume, não suja pelos genes das imprestáveis castas anteriores, apenas que o grosso da evolução era explicado dessa forma, e não uma evolução filo-gradualista multicontinental.

[JJ]

Os mais fortes sobrevivem...

Uma das coisas que a porcaria da seleção natural   favorece é  a agressividade.  Não é a toa que temos tanta agressividade na nossa porcaria de sociedade humana.



.

[Liddell Heart]

Os mais fortes sobrevivem...

Uma das coisas que a porcaria da seleção natural   favorece é  a agressividade.  Não é a toa que temos tanta agressividade na nossa porcaria de sociedade humana.

Não necessariamente. A relação com o outro pode se dar através de alianças, que em certo contexto poderia ser muito mais útil a sobrevivência.
A agressividade não é só um fator instintivo, mas também fornece honra, status e riquezas para o grupo. Viver em estado de guerra é menos interessante que expedições militares periódicas.

[Mauro]

Há(ou houveram) tribos humanas que praticam(ram) canibalismo até contra outros Homo sapiens, então não acho tão surpreendente esse achado.

Como já falaram, a menos que seus antepassados sejam todos 100% africanos, há um pouco de neandertal em você. Será que as características mais associadas com povos da Eurásia (pele mais clara, cabelos lisos, etc.) se originaram em neandertais?