Sim, acredito que sim. A ciência é 'filha' da razão, com um subconjunto de regras mais específicas. A ciência não pode negar a lógica porque está fundamentada nela, mas possui regras específicas que dizem respeito só a ela. Isso é difícil de entender?
Ah, e o riso dos idiotas pra mim é um elogio.
nao adianta querer consertar, se falo besteira
Nos dê um exemplo de algo que se refere ao mundo natural, que ofereça poder de previsão e que possa ser provado absolutamente.
a gravidade, tem tantos
Nisso eu concordo. Se não existisse o teísmo, a gente só 'seria'. Como existe, temos que nos contrapor. É realmente uma pena.
Sua analogia com a bengala é tão ridícula que nem faz sentido. É como se existissem torcedores do Palmeiras e do Corinthians. Aí chega um terceiro e diz 'eu não torço pra ninguém'. E você diz que a posição dele é insustentável sem ter o torcedor do Palmeiras e do Corinthians? Se ninguém torcer pra nenhum time, quer dizer que entramos em alguma espécie de contradição que você, você, você e ninguém mais, não consegue resolver?
sua analogia esta fora de padrão, se a bengala existe é porque é sustentada pelo aleijado, ou então ela não existiria
é como pedir pra bola de futebol ou proprio futebol existir antes do humano, o complexo sustenta o simples, sua analogia está fora de padrão, pq o futebol não sustenta o homem, ninguem é obrigado a torcer para um time para existir, agora em relação a Deus é diferente, ou o universo sustenta a si proprio (logo sustentando nossa biosfera e existencia), quer dizer é eterno, estatico e auto existente ou foi CRIADO por alguem, o qual titulamos Deus
A Ciencia, bigbang, relatividade geral, termodinamica, estão todas as favor de um universo que foi criado, que teve um inicio, é mais, que foi projetado minuciosamente, que é totalmente calculado, criado por alguem
alguem porque tem VONTADE de criação, do nada nada pode surgir! (aristoteles dizia que nada é com o que as pedras sonham) e o unico fato é que estamos aqui, probabilidades so entram em ação depois de um ato pessoal, que teve por inicio vontade, quer dizer é como pedir para um cara que nao apostou ganhar na loteria, qual a probabilidade?? zero, mesmo que alguem ache esse cupom ganhador na rua, ele esta la porque alguem perdeu, ou deixou, quer dizer tambem dependeu da vontade de alguem, isso que da sentido para o universo e tudo o que faz sentido para nós, vale para tudo, é a lei da causalidade, causa efeito
1 - Tudo que foi criado teve um Criador
2 - Se o universo foi criado
3 - Logo teve um Criador
2 premissas seguidas pela conclusão
Nota que coloquei um SE na segunda premissa, para poder ver pela ciencia se ela é veridica ou não
A logica pode dizer se um argumento é verdadeiro ou falso, mas o que da veracidade é a analise das premissas segundo a ciencia, isso é indução (tbm conhecido como metodo cientifico vide bacon) porque por dedução eu posso afirmar logicamente que um triangulo tem 4 lados, mas é a ciencia, a indução que impera no metodo cientifico, pq um triangulo nao tem 4 lados?? alguem ja viu um triangulo de 4 lados? pq? sabemos que formas com 4 lados não quadrilateros e nao triangulos, quer dizer é a logica + ciencia é a indução cientifica, é o que separa boa ciencia de sofismas e enganações
A primeira premissa é muito obvia, e vem apoiada pela causalidade, causa/efeito, alguem ja viu um quadro que tenha surgido sem um artista? não, nunca foi documentado, calculado o observado, portanto é fabula, algum carro ja foi criado sem um engenheiro?alguem que encontra um relogio caido no chão, pensa que aquilo possa ter surgido sem que alguem tenha jogado ou perdido e que por fim algum relojoeiro o tenha criado??
então induzimos pela ciencia que a 1 premissa da minha logica tem veracidade a partir do metodo cientifico
A segunda premissa coloquei um "SE" para ver atravez da ciencia se ela tem veracidade ou não
o universo teve um inicio??comecou??teve apertado um botãozinho que deu start em um sistema extremamente complexo como o universo???
evidencia A, o universo parece uma criação, como todas as outras coisas criadas conhecidas ela tem um criador, se alguem acha um relogio complexo, imagina um universo, quer dizer assim como todas as outras coisas que faz sentido para nos, ele aparenta ter um criador, é calculado minuciosamente, como um codigo escrito pela vontade de uma mente, isso é conclusivo?? posso eu dizer que não, veremos as outras evidencias
evidencia B, A teoria da relatividade/bibang evidencia uma criação a partir do NADA, onde o universo estava em um estado de nulidade, zero, e passou a ter tempo/espaço/materia e se expandiu e gerou nosso sistema, a propria concepção de tempo preve que ele foi iniciado, se algo é eterno não é afetado por tempo, esta fora dele, é como alguem ter um relogio de pulso e inicia o cronometro, a propria ideia de tempo limita um inicio e fim, portanto não pode ser eterno, o nosso universo tem um tempo, portanto nao pode ser eterno em si mesmo, mais uma evidencia de inicio. alguem pode vir falar que o universo era condensado e expandiu em algum momento, peço que analise o tempo como se estivesse sendo gravado numa fita de vhs, se voce rebobinhar toda a fita, voltar no tempo até o instante zero, algo aconteceu que criou a fita, o tempo, a materia que é feita a fita e tudo que ela precisa para funcionar, inclusive o espaço necessario para essa materia, são marcas mecanicas de uma criação
A teoria do bigbang é absoluta na comunidade cientifica, ninguem mais cre em universo eterno, ela nao tem concorrentes a altura, pq tem provas cientificas, como observação da radiação, e depois provada empiricamente
Eistein, acreditava em universo eterno, depois disse
"foi o maior erro da minha vida" quando a acharam o erro em seus calculos, o cara fez uma multicação por multiplicação por zero,..zero nele!!!
e depois de observar no monte wilson a radiaçãoo disse
"so quero descobrir como Deus criou o universo.."
Arthur Eddington tbm choramingou
"Filosoficamente, a noção de um início da ordem presente da natureza me é repugnante [ ... ] eu preferiria ter encontrado um genuíno buraco"
"o início parece apresentar dificuldades insuperáveis, a não ser que concordemos em olhar para ele como algo francamente sobrenatural"., o cara era ateu e morreu ateu, mas teve que confessar a descoberta cientifica!! ele foi um dos primeiros a provarem a teoria com observação de eclipses
robert jastrow, um dos maiores astronomos de todos os tempos...
"Os astrônomos percebem agora que se colocaram numa encruzilhada, porque provaram, por seus próprios métodos, que o mundo começou abruptamente, num ato de criação ao qual se pode rastrear as sementes de toda estrela, todo planeta, toda coisa viva no cosmo e na terra. Eles descobriram que tudo isso aconteceu como um produto de forças que não esperavam encontrar [ ... ] isso que eu e qualquer pessoa chamaria de força sobrenatural é, agora, penso eu, um fato cientificamente comprovado."
"Agora vemos como a evidência astronômica leva a uma visão bíblica da origem do mundo. Os detalhes divergem, mas os elementos essenciais presentes tanto nos relatos astronômicos quanto na narração do Gênesis são os mesmos: a cadeia de fatos que culminou com o homem começou repentinamente e num momento preciso no tempo, num flash de luz e energia" nota,, o cara nao era cristão. era agnostico
"Não se encontrou nenhuma outra explicação para a radiação que não fosse o Big Bang. O argumento decisivo, capaz de convencer o mais cético dos cientistas, é que a radiação descoberta por Penzias e Wilson tem exatamente o padrão de comprimento de onda esperado para a luz e o calor produzidos numa grande explosão. Aqueles que apóiam a teoria de um estado estático tentaram desesperadamente encontrar uma explicação alternativa, mas fracassaram. Neste momento, a teoria do big bang não tem concorrentes."
George Smoot, fisico ganhador do nobel em 2006 sobre descobertas do bigbang
"Se você é religioso, então é como estar olhando para Deus"
"marcas mecânicas da criação do Universo" e "impressões digitais do Criador"
"Não há dúvida de que existe um paralelo entre o Big Bang como um fato e a posição cristã da criação com base no nada"
Robert wilson, descobridor da radiação do bigbang, outro nobel de fisica
"Não há dúvida de que existe um paralelo entre o Big Bang como um fato e a posição cristã da criação com base no nada"
evidencia C, termodinamica
"A termodinâmica é o estudo da matéria e da energia, e, entre outras coisas, sua segunda lei afirma que o Universo está ficando sem energia utilizável. A cada momento que passa, a quantidade de energia utilizável está ficando menor, levando os cientistas à óbvia conclusão de que, um dia, toda a energia terá se esgotado e o Universo morrerá. Tal como um carro em movimento, um dia o Universo vai ficar sem combustível."
Então você pode dizer: "E daí? De que maneira isso prova que o Universo teve um começo .. Bem, vamos enxergar as coisas a seguinte maneira: a primeira lei da termodinâmica afirma que a quantidade e energia no universo é constante. 26 Em outras palavras, o Universo possui apenas uma quantidade finita de energia (algo muito semelhante ao fato de o seu carro ter uma quantidade finita de combustível). Se o seu carro tem uma quantidade finita de combustível (a primeira lei) e ele está consumindo combustível durante todo o tempo em que está se movimentando (a segunda lei), seu carro estaria andando agora se você tivesse ligado a ignição há um tempo infinitamente distante? Não, é claro que não. Ele estaria sem combustível agora. Da mesma maneira, o Universo estaria sem energia agora se estivesse funcionando desde toda a eternidade passada. Mas aqui estamos nós: as luzes ainda estão acesas, o que significa dizer que o Universo deve ter começado em algum tempo no passado finito, ou seja, o Universo não é eterno - teve um começo.
Podemos comparar o Universo com uma lanterna. Se você deixar uma lanter-na acesa durante toda a noite, qual será a intensidade da luz pela manhã? Será fraca, porque as baterias foram utilizadas até quase extinguir sua energia. Bem, o Universo é como uma lanterna quase descarregada. Possui só um pouco de energia a ser consumida. Mas, uma vez que o Universo ainda tem alguma carga na bateria (a energia ainda não acabou), ele não pode ser eterno - teve obrigatoriamente um início - pois, se fosse eterno, a bateria já teria acabado a essa altura.
A segunda lei da termo dinâmica também é conhecida como lei da entropia, que nada mais é senão uma maneira simpática de dizer que a natureza tem a tendência de fazer as coisas se desordenarem. Em outras palavras, com o tempo, as coisas naturalmente se desfazem. Seu carro se acaba; sua casa se acaba; seu corpo se acaba. Mas se o Universo está ficando cada vez menos ordenado, então de onde veio a ordem original? O astrônomo Robert Jastrow compara o Universo a um relógio movido a corda.(God and the Astronomers. New York: Nofton, 1978, p. 48) Se um relógio movido a corda está começando a atrasar, então alguém precisa dar-lhe corda. Esse aspecto da segunda lei também nos diz que o Universo teve um começo. Uma vez que ainda temos alguma ordem - assim como ainda temos alguma energia utilizável -, o Universo não pode ser eterno, porque, se fosse, teríamos alcançado a completa desordem (entropia) neste momento.
"A lei que afirma que a entropia cresce — a segunda lei da termodinâmica tem, segundo o meu pensamento, a posição suprema entre as leis da natureza. Se alguém insistir que a sua teoria preferida do Universo está em desacordo com as equações de Maxwell — então tanto melhor para as equações de Maxwell. Se elas contradisserem a observação — bem, essas experiências às vezes dão errado. Mas se a sua teoria está em oposição à segunda lei da termodinâmica, então não posso lhe dar esperança alguma: não há nada a esperar dela, senão cair na maior humilhação." Arthur Eddington o ateu de novo
muitas evidencias claras de um começo e tem mais delas mas ja tem mt coisa ai!um Criador, a saber Deus
a conclusão é logica, e com premissas validadas pela ciencia
a segunda premissa nao é absoluta, mas existem muitas evidencias fortes, algumas provadas empiricamente
A ciencia esta do lado do criacionista e nao do ateu
acreditem no que quiserem, mas nao podem dizer primeiro que o criacionismo nao é cientifico, pq é, se alguem tem respeito pela ciencia hoje em dia é um teista
Não ha evidencias e as proprias Leis da natureza acusam que o unvierso nao é eterno em si mesmo, teve um inicio, tem uma causa e foi criado, portanto teve um Criador
se alguem quiser discutir tudo ordenadamente e verificar fontes e dados, e so falar, as fontes de tudo isso ja coloquei em outro topico..
paz
Tópico: Critério da falseabilidade aplicado ao ateísmo (Igor Roosevelt) (Lida 6609 vezes)