Tópico: Match Kasparov x Karpov para os amantes do bom xadrez !

[HFC]

Começa amanhã em  Valência, um match para matar a saudade de quem admira o xadrez:


Karpov  vs  Kasparov



Vai ser a volta de Kasparov ao tabuleiro!   São esperados grandes jogos!

[HFC]

<a href="http://blip.tv/play/hLU0AQA" target="_blank" class="new_win">http://blip.tv/play/hLU0AQA</a>

Um vídeo dos jogos de ontem !

O placar foi de 3 x 1 para Kasparov nas rápidas (2x0 anteontem e 1x1 ontem ). Hoje vão ser oito partidas relâmpago.  

[Pregador]

Kasparov é bem superior...

[Dbohr]

Teve época em que eles ficavam se chutando por baixo da mesa...

Mas é muito bom ver esses dois gigantes jogando mais uma vez! Estou na torcida pelo Kasparov.

[Fabulous]

Eles ganharam de um computador?

[Gaúcho]

Se for um software bem programado eu acho difícil.

[Unknown]

Eles ganharam de um computador?

Karpov venceu o Deep Thought e Kasparov venceu a primeira contra o Deep Blue e depois perdeu a segunda. Kasparov também empatou contra o Deep Junior.

[Tupac]

[Pergunta de leigo on]
Por que xadrez é considerado esporte?
[/pergunta de leigo off]

[Hold the Door]

Karpov há muito não é mais o mesmo, a idade pesou muito no seu nível de jogo. Tem perdido partidas para GMs muito mais fracos que ele, como os brasileiros Vescovi e Leitão em 2004 e sua última participação no tradicional torneio de San Sebastian em julho desse ano foi decepcionante. Ficou em último lugar, com 3 empates e 6 derrotas em 9 partidas. Bem distante do Karpov de 1994, quando venceu invicto o supertorneio de Linares, o mais forte jamais realizado até então, com 11 pontos em 13 e 2,5 pontos a frente do segundo colocado, Kasparov.

[HFC]

Eles ganharam de um computador?

A resposta é depende ... Softwares hoje chegam a astronomicos ratings de 3100 pontos  ... Kasparov foi o ser humano a atingir o rating mais alto ( os também astronomicos 2851). Kasparov hoje pode estar ainda entre os 10 melhores do mundo, com força de 2730 ou mais) .  Existem técnicas para se jogar contra máquinas mas elas sào quase imbat;iveis hoje em dia em partidas rápidas e partidas de controle de tempo  comum. Mas surpreendentemente para partidas mais demoradas (postais - um lance a cada 1 dia), as máquinas não se mostram tão eficientes.  Para uma postal, eu apostaria na velha raposa Anatoly Karpov, com toda a certeza. 

[Aronax]

Quem é o melhor?.....cada um em sua época foi o melhor....e de estilos muito diferentes....
A comparação deve ser feita do cara com ele mesmo....
Eu hoje perderia feio para mim mesmo, quando no meu auge.....estes caras seriam meus filhos...hehehehehe
Agora a sério......no meu melhor cheguei a jogar com o Trois, um gaucho que na época era campeão sul americano.....adivinhem quem ganhou?........
tchan,...tchan...tchaaaannnn.....o Trois claro....mas ele teve de suar.....
hoje eu perco para qualquer guri....saindo das fraldas......

[HFC]

Karpov há muito não é mais o mesmo, a idade pesou muito no seu nível de jogo. Tem perdido partidas para GMs muito mais fracos que ele, como os brasileiros Vescovi e Leitão em 2004 e sua última participação no tradicional torneio de San Sebastian em julho desse ano foi decepcionante. Ficou em último lugar, com 3 empates e 6 derrotas em 9 partidas. Bem distante do Karpov de 1994, quando venceu invicto o supertorneio de Linares, o mais forte jamais realizado até então, com 11 pontos em 13 e 2,5 pontos a frente do segundo colocado, Kasparov.

É a implacável idade ... Acontece com todo mundo ... Hoje Karpov é o 98° jogador do mundo na classificaçào da federação internacional ... Mas continua sendo uma raposa  !

Das partidas relâmpago hoje, ele ganhou a primeira e empatou a 2ª e a 8ª, mas perdeu todas as outras.

[André T.]

Passei muuuuito tempo fazendo uma enginezinha minha de xadrez. Se chama Hal. Ficou razoável, consegue ganhar bem de mim, mas ainda teria muito trabalho nela se quisesse colocar em campeonato ou coisa assim.

Pelo que eu acompanhava quando ficava ligado em fórum de xadrez computacional, o povo já não estava mais aceitando jogo de humano vs computador sem que o computador começasse com pelo menos um peão a menos, ou jogando sempre com as pretas. A coisa tá feia.

[Tupac]

com força de 2730 ou mais

E se ele virar super sayajin?

[HFC]

com força de 2730 ou mais

E se ele virar super sayajin?

Um super sayajin acho que chega nos 3000 !  Porém, dizem as más línguas que o terrível Majin Boo chegou a lendários 5328.

[Eremita]

3100?!?!? E eu que me mato pra ganhar do GNU Chess...!

[Gabarito]

Revelado: Foi erro no computador Deep Blue da IBM que o fez vencer Kasparov em 1997
Sem entender que foi um bug, o russo de desequilibrou emocionalmente e acabou perdendo
por Carlos Alberto Teixeira / com sites
24/10/2014 16:01 / Atualizado 24/10/2014 16:32


Garry Kasparov infinitamente amuado segundos antes de se levantar da mesa de jogo, entregando os pontos no 19º lance da 6ª partida, em 11 de maio de 1997
Foto: Reprodução

RIO – Precisaram passar 17 anos para que um mistério fosse revelado: foi um erro no software do supercomputador Deep Blue, da IBM, que o fez vencer o Grande Mestre Garry Kasparov no segundo desafio entre homem e máquina ocorrido em 1997, em Nova York.

Nascido em Baju, no Azerbaijão, naturalizado russo e atualmente também detentor de nacionalidade croata, o legendário Kasparov — campeão mundial xadrez de 1985 a 2000 — já tinha derrotado o Deep Blue por 4 x 2 em um torneio organizado em 1996 em Filadélfia, nos EUA.

A vitória consagrou ainda mais o mestre, mesmo tendo ele perdido o primeiro jogo para o computador, no total de seis jogos do certame. Confiante, ele mesmo combinou um segundo embate no ano seguinte. Mas o resultado inicial deu aos cientistas da IBM a certeza de que, se tivessem mais tempo, poderiam aprimorar a máquina mais e mais, tornando-a cada vez mais difícil de derrotar.

Em 1997, o russo topou segundo desafio da equipe que construiu a máquina. Só que desta vez, em Nova York, o computador ganhou, pelo escore de 3,5 x 2,5 — naqueles torneios de xadrez, uma vitória valia 1 ponto e um empate, meio.

Após a derrota, inconformado, Kasparov questionou se o Deep Blue teria feito alguma roubalheira para vencê-lo.

DOCUMENTÁRIO

Mas só agora, segundo o “TheVerge”, um curto documentário realizado em parceria pela FiveThirtyEight e a pela ESPN Films tratando da partida — e, em especial, do famigerado 44º movimento que a decidiu —, nos revela a dura verdade. A vitória da máquina se deu, quem diria!, por causa de um erro de computador.

Intitulado “The Man vs. The Machine” e dirigido por Frank Marshall, o filme tem 17 minutos e 17 segundos.

“Sempre se pensou que se pudéssemos fazer um computador jogar xadrez em um nível extremamente alto, conseguiríamos resolver importantes problemas”, diz no filme Bruce Pandolfini, autor, professor e técnico de xadrez.

E para a IBM, ter sua máquina jogando contra o maior dos Grandes Mestres era uma chance e tanto de conseguir mídia positiva.

“Aquilo era para a IBM um exercício muito importante. No final da década de 90, a IBM não era mais o grande gigante da indústria de computadores, tendo sido ultrapassada em algumas áreas. Era então uma chance para a empresa reforçar sua posição no mercado de supercomputadores”, explica Jeremy Schaap, jornalista da ESPN.

AH, O EGO...

No segundo desafio, Kasparov estava com 34 anos. E eu ego, como sempre, bastante inflado.

“Kasparov era o jogador dominante em seu tempo. Vinha sendo campeão mundial durante 12 anos e era o mais graduado jogador da história”, conta Maurice Ashley, Grande Mestre americano de xadrez. “Mas os caras da IBM diziam que o Deep Blue poderia calcular 200 milhões de lances por segundo”.

O primeiro jogo do segundo e fatídico desafio aconteceu em 3 de maio de 1997. E Kasparov mostrou porque era o maior dos Grandes Mestres. Ele venceu. Mas ficou com uma pulga atrás da orelha.

O 44º lance, executado pelo Deep Blue, confundiu totalmente o russo por ser absolutamente contraintuitivo. Era um movimento maluco, sem qualquer razão de ser. Não era estratégico, nem ofensivo e nem defensivo.

Kasparov sabia que tinha a capacidade de calcular até 15 lances adiante. E, como não viu sentido naquele lance nº 44, incorretamente concluiu que o Deep Blue podia antever jogadas mais do que ele próprio. E aí se desequilibrou emocionalmente pelo resto do match.

Os programadores também não entenderam naquele momento e concluíram que era algo de menor importância e que precisaria ser consertado mais tarde. Só anos depois concluíram que, na verdade, o estranho movimento foi efeito de um bug.

O ERRO

O Deep Blue chegou a uma falha no código do programa e entrou em ‘loop’, uma condição em que o software fica rodando em círculos eternamente. Mas, como em qualquer programa bem feito, havia uma salvaguarda de segurança para casos de loop infinito. Se o módulo vigilante notasse que a execução tinha entrado em “abraço mortal”, soltaria um comando para o programa principal ordenando-o a fazer qualquer movimento válido de uma peça no tabuleiro, só para o jogo não empacar. Essa foi então a explicação do estranho lance 44.

Só que, por não saber disso, Kasparov interpretou o ilógico movimento como “sinal de uma inteligência superior”. E ficou intimidado, embatucado por não conseguir penetrar na supostamente avançada estratégia do oponente. Como resultado, desistiu do jogo seguinte, perdendo a segunda batalha.

Mais tarde, analistas concluíram que se Kasparov tivesse continuado jogando, mas em seu melhor estilo, teria havido um empate.

Só que, neste ponto, a coisa pegou fogo. Diante da plateia, Kasparov declarou-se desconfiado da lisura dos cientistas e insinuou que houve intervenção humana.

“Essa partida me lembrou um outro jogo em que Maradona fez um gol com a mão contra a Inglaterra, em 1986”, disse o russo.

Fechou o tempo. Nos jogos 3, 4 e 5, ambos os lados decidiram pelo empate. E no 6º jogo, já abalado emocionalmente, Kasparov jogou sem agressividade, sem se arriscar, não era um campeão jogando. Acabou encurralado em uma armadilha que jamais o pegaria em condições normais. E, sem energia, desistiu.

NUNCA MAIS

Kasparov tentou depois um terceiro torneio contra o IBM Deep Blue. Mas a empresa, que não é boba nem nada, preferiu não correr o risco de perder. Recusou o desafio e desmantelou para sempre o Deep Blue — pelo menos para as câmeras de TV que registraram a desmontagem de um computador muito parecido com aquele que venceu o Grande Mestre.

[Sergiomgbr]

Eu ficaria mais interessado em ver dois Deep Blues jogando entre si.

[Geotecton]

Eu ficaria mais interessado em ver dois Deep Blues jogando entre si.

Eu preferiria ver Fischer e o Karpov.

Se o primeiro vivo estivesse.

[Moro]

apagado

[Buckaroo Banzai]

Eu ficaria mais interessado em ver dois Deep Blues jogando entre si.

Qual era o ELO daquele deep blue?

Se bobear hoje em dia quem quiser ver algo parecido, faz em casa com o próprio PC.

[Sergiomgbr]

Eu ficaria mais interessado em ver dois Deep Blues jogando entre si.

Qual era o ELO daquele deep blue?

Se bobear hoje em dia quem quiser ver algo parecido, faz em casa com o próprio PC.

Acho que ainda não. Deve ser na casa dos petaflops.

[Buckaroo Banzai]

No caso do deep blue, será que mais do que 200M de jogadas/s é relevante? É no número de interações que o softeware vai poder ser significativamente mais preciso? Acho que não.

O Deep Blue tinha um hardware de ponta para um software medíocre. Ganhou do Kasparov basicamente no grito.

Hoje em dia a situação se inverteu. Os softwares começaram a ficar cada vez mais sofisticados, avaliando as posições de forma cada vez mais estratégica. Hoje em dia, um software de ponta, como o Houdini, rodando em um pc caseiro é muito mais forte do que qualquer jogador top e é capaz de vencer uma partida contra eles mesmo dando um peão de vantagem.

O Houdini tem um ELO de algo em cerca de 3300. Os stockfish estão um pouco atrás disso, mas ainda acima do Carlsen e do Kasparov. O Deep Blue não poderia estar muito longe, deveria ser é um pouco inferior.

[3libras]

existem torneios de xadrez entre softwares já, não?

[Buckaroo Banzai]

Sim.