Tópico: Futebol 2010

[uiliníli]

Do Inter eu já sabia, o que me incomoda são os torcedores do Bahia e do Fluminense, na falta de nome melhor os dos dois são "tricolores".

[Atheist]

Falando nisto, acho um absurdo os times brasileiros não poderem disputar as duas competições sulamericanas ao mesmo tempo, quando todos os outros da América o fazem, é muito injusto com grandes clubes como Inter e São Paulo (que ainda nem podem disputar a Copa do Brasil). Isto tem que ser corrigido para a justiça do futebol, quero que o Inter tenha a mesma chance que o Boca e a LDU de conquistar os títulos, e não ter que disputar somente um para que clubes medíocres do Brasil, que terminam de oitavo pra cima tenham chance.

Abaixo a mediocridade, viva a meritocracia no Brasil!

O Estudiantes, por exemplo, agora pode papar mais uma Sulamericana, enquanto o Inter está alijado dela por ser... vice-campeão brasileiro? Pode? Sim, no Brasil...

Eu discordo. Para mim, Libertadores e Copa Sul-Americana são como Liga dos Campeões e Liga Europa (antiga Copa da UEFA). Uma é a principal competição de clubes do continente (e, BTW, parabéns ao Inter pela conquista) e outra é uma competição hierarquicamente inferior para equipes medianas. Se os melhores clubes pudessem participar da Sul-Americana também, isso desvalorizaria a Copa Libertadores. A partir desse ano a Sul-Americana vai até premiar o seu campeão com uma vaga na Libertadores do ano seguinte, o que a confirma como uma competição subalterna. E outra coisa: lembre-se que quando o Inter ganhou a copa Sul-Americana, ele estava no meio dos times que você chama de "medíocres", já que ele não se classificou para a Libertadores naquele ano, então se fosse para darmos um "abaixo à mediocridade", talvez o Inter não tivesse sido campeão naquele ano, talvez não tivesse nem participado.

Agora, eu concordo contigo no que diz respeito à Copa do Brasil. Na Europa, os times que estão disputando a Liga disputam as suas copas nacionais também. A Copa do Brasil era para ser o segundo título em importância no futebol brasileira, mas a falta dos times que estão na Libertadores desvaloriza a importância desse título. Mas a culpa por isso acontecer é dos campeonatos estaduais, que atrapalham o calendário e escasseia as datas disponíveis para os times poderem participar da Libertadores e da Copa do Brasil ao mesmo tempo.

A única coisa que justifica a existência dos estaduais é a tradição das grandes rivalidades entre os grandes clubes. O Gauchão inteiro só existe em função dos grenais, o baianão em função dos bavis e assim por diante. Se é por isso, seria melhor fazer uns torneios amistosos de pré-temporada só entre os grandes e mais um ou dois convidados e pá-pum! Jogam-se os clássicos, acaba logo e vamos aos torneios que interessam. Eu não tenho o menor interesse em ver meu Vasco da Gama jogando contra Macaé ou Boavista, porque tenho que aturar essa chatice para poder ver os clássicos?

O problema é que isso acabaria de vez com times menores, que muitas vezes são responsáveis por novos bons jogadores que rapidinho vão para os times maiores.

[Geotecton]

[...]
Falando nisto, acho um absurdo os times brasileiros não poderem disputar as duas competições sulamericanas ao mesmo tempo, quando todos os outros da América o fazem, é muito injusto com grandes clubes como Inter e São Paulo (que ainda nem podem disputar a Copa do Brasil). Isto tem que ser corrigido para a justiça do futebol, quero que o Inter tenha a mesma chance que o Boca e a LDU de conquistar os títulos, e não ter que disputar somente um para que clubes medíocres do Brasil, que terminam de oitavo pra cima tenham chance.

Abaixo a mediocridade, viva a meritocracia no Brasil!
[...]

Sem dúvida que se deve ressaltar a meritocracia, mas acho que não se deve ignorar o fato de que o Brasil tem muito mais equipes competitivas que os demais paíeses da América do Sul juntos.

Então ao afirmar que o Internacional e o São Paulo são singulares e ao desprezar as demais equipes, mesmo aquelas que terminam de um modesto oitavo lugar para frente, é ignorar o fato de que todas as equipes sofrem com "altos e baixos" de desempenho, e que estes ciclos podem ser duradouros.

Se voce fizer um retrospecto um pouco mais longo, dos últimos 30 anos por exemplo, poderá verificar que entre 1.980 e 2.002 o Internacional teve duas ou três participações significativas, mas praticamente sumiu do mapa nacional, em visível contraste com o que ocorreu nos anos de 1.970. Inclusive esteve a ponto de cair para a segunda divisão em duas oportunidades (1.999 e 2.002).

Assim sendo, não pense somente no dia de hoje, porque em algum dia de um futuro próximo pode ser que a sua equipe esteja na "bacia das almas".

Acho, portanto, que o atual sistema de disputa, embora imperfeito, permite uma distribuição razoável de oportunidades para todas as equipes, sejam elas grandes, médias ou pequenas.

[uiliníli]

O problema é que isso acabaria de vez com times menores, que muitas vezes são responsáveis por novos bons jogadores que rapidinho vão para os times maiores.

Ora, é pra isso que servem as divisões inferiores do Brasileirão. Ou eles podiam participar de campeonatos estaduais que não contassem com os grandes, ou de seletivas estaduais para uns dois deles jogarem contra os grandes em torneios de pré-temporada. Sei lá, tem mil coisas que podiam fazer, tipo, no Campeonato Gaúcho podiam colocar Grêmio e Internacional e os demais times que tivessem compromisso na Copa do Brasil ou na Libertadores direto nas semifinais ou quartas de finais, conforme o caso.
O fato é que só no Brasil existem campeonatos estaduais, e nem por isso nossos clubes são consistentemente mais fortes que os da Argentina, por exemplo.

[Unknown]

Por mim, campeonato estadual só deveria servir para se classificar para quarta divisão ou Copa do Brasil.

[Galthaar]

Falando nisto, acho um absurdo os times brasileiros não poderem disputar as duas competições sulamericanas ao mesmo tempo, quando todos os outros da América o fazem, é muito injusto com grandes clubes como Inter e São Paulo (que ainda nem podem disputar a Copa do Brasil). Isto tem que ser corrigido para a justiça do futebol, quero que o Inter tenha a mesma chance que o Boca e a LDU de conquistar os títulos, e não ter que disputar somente um para que clubes medíocres do Brasil, que terminam de oitavo pra cima tenham chance.

Abaixo a mediocridade, viva a meritocracia no Brasil!

O Estudiantes, por exemplo, agora pode papar mais uma Sulamericana, enquanto o Inter está alijado dela por ser... vice-campeão brasileiro? Pode? Sim, no Brasil...

Eu discordo. Para mim, Libertadores e Copa Sul-Americana são como Liga dos Campeões e Liga Europa (antiga Copa da UEFA). Uma é a principal competição de clubes do continente (e, BTW, parabéns ao Inter pela conquista) e outra é uma competição hierarquicamente inferior para equipes medianas. Se os melhores clubes pudessem participar da Sul-Americana também, isso desvalorizaria a Copa Libertadores. A partir desse ano a Sul-Americana vai até premiar o seu campeão com uma vaga na Libertadores do ano seguinte, o que a confirma como uma competição subalterna. E outra coisa: lembre-se que quando o Inter ganhou a copa Sul-Americana, ele estava no meio dos times que você chama de "medíocres", já que ele não se classificou para a Libertadores naquele ano, então se fosse para darmos um "abaixo à mediocridade", talvez o Inter não tivesse sido campeão naquele ano, talvez não tivesse nem participado.

Agora, eu concordo contigo no que diz respeito à Copa do Brasil. Na Europa, os times que estão disputando a Liga disputam as suas copas nacionais também. A Copa do Brasil era para ser o segundo título em importância no futebol brasileira, mas a falta dos times que estão na Libertadores desvaloriza a importância desse título. Mas a culpa por isso acontecer é dos campeonatos estaduais, que atrapalham o calendário e escasseia as datas disponíveis para os times poderem participar da Libertadores e da Copa do Brasil ao mesmo tempo.

A única coisa que justifica a existência dos estaduais é a tradição das grandes rivalidades entre os grandes clubes. O Gauchão inteiro só existe em função dos grenais, o baianão em função dos bavis e assim por diante. Se é por isso, seria melhor fazer uns torneios amistosos de pré-temporada só entre os grandes e mais um ou dois convidados e pá-pum! Jogam-se os clássicos, acaba logo e vamos aos torneios que interessam. Eu não tenho o menor interesse em ver meu Vasco da Gama jogando contra Macaé ou Boavista, porque tenho que aturar essa chatice para poder ver os clássicos?

O problema é que isso acabaria de vez com times menores, que muitas vezes são responsáveis por novos bons jogadores que rapidinho vão para os times maiores.

O problema é que a Libertadores e a Sulamericana são como a Liga dos Campeões e a Liga Europa somente para os clubes do Brasil, enquanto todos os outros países da América do Sul permitem que seus clubes joguem as duas. Eu não seria contra participar de apenas uma se acontecesse o mesmo com todos. Mas os brasileiros tem o problema de só conseguir comparar entre eles mesmos, por isso não percebem esta grande diferença.

Quanto a dar chance aos times inferiores, não se pode fazer isto a custo de quem teve uma melhor campanha no ano anterior. E só para lembrar, na Sulamericana que o Inter ganhou, ele ficou em sexto no campeonato anterior, posição que daria ele uma colocação mesmo com critérios meritocráticos já naquela data (são 8 vagas para os brasileiros).


Hoje, o Campeão brasileiro de um ano, disputa somente a Libertadores no ano seguinte, perdendo a Sulamericana e a Copa do Brasil, que seriam 2 chances de títulos mais fáceis e que dariam vaga na Libertadores. Isto é totalmente injusto, porque quem foi inferior em um ano deveria ter mais chance de ser campeão no seguinte e mais chances de conquistar vaga na Libertadores?
Sem falar que isto desvaloriza demais a Copa do Brasil e a Sulamericana, tirando os melhores clubes brasileiros delas.

Resumindo, enquanto a Conmebol permitir que os clubes participem das 2 competições, a CBF deveria permiti-lo dando uma vaga na Sulamericana nem que fosse para o campeão do Brasileiro, ainda que o ideal, como em outros países sulamericanos, fosse o seguinte:

Brasileiro

1º - Libertadores e Sulamericana
2º - Libertadores e Sulamericana
3º - Libertadores
4º - Pré-Lbertadores
5º - Sulamericana
6º - Sulamericana
7º - Sulamericana
8º - Sulamericana
9º - Sulamericana
10º - Sulamericana

Não acho justo, nem mesmo bom para o futebol brasileiro, premiar qualquer equipe que fique abaixo da metade da tabela de classificação!

[Galthaar]

Outra coisa que seria muito interessante e que já foi provado que pode acontecer, é acabar com os estaduais e fazer torneios regionais curtos, como o Torneio Rio-São Paulo, Copa Sul-Minas e Copa Nordeste, abrindo datas para que todos os clubes participem da Copa do Brasil, mesmo estando na Libertadores.

As federações não deveriam permitir que os clubes maiores sustentassem os menores como sanguessugas, eles deveriam ter que trabalhar para conseguir entrar nestas competições, o que para mim, só ajudaria no desenvolvimento do futebol do interior dos estados, até porque a receita em um campeonato regional do porte destes seria muito maior do que a dos estaduais.

[Aronax]

Recomendo o texto a seguri a todos companheiros de todos estados......

A força que vem do Sul

21 de agosto de 2010 |

Aqueles, sim, eram tempos complicados. Torcedores de Grêmio e Inter, apesar de todo o orgulho e da rivalidade, tinham sonhos bem mais modestos, muitas vezes por absoluta impossibilidade de voos mais altos. A ambição se resumia à disputa regional e aos limites da província. Era a época em que o Mampituba separava não apenas dois Estados. Ninguém acreditava que os times pudessem ir além, como cansava de ironizar o técnico Galego, personagem consagrado no Interior. Os mais antigos lembram. Em um momento de irritação, ele recomendou que a dupla Gre-Nal tratasse de ganhar os títulos de Gauchão porque nunca iria além disso. Tudo mudou dos anos 70 para cá. Entre o primeiro título brasileiro, em 1975, e o da Libertadores da última quarta-feira, o futebol gaúcho deu um salto que nem os sonhos mais delirantes dos pioneiros poderiam imaginar. Nos últimos 35 anos, em uma faixa bem delimitada de sua história, Grêmio e Inter inscreveram seus nomes como dois dos clubes de futebol mais importantes do mundo.

Antes que alguém de fora fale em bairrismo, vamos aos números. Nestas três décadas e meia, a Dupla conquistou cinco títulos de Brasileirão (três do Inter, dois do Grêmio), cinco Copas do Brasil (quatro do Grêmio, uma do Inter), quatro Libertadores (duas cada) e dois Mundiais (um por time, apesar de os colorados não aceitarem o do rival como Mundial), Sul-Americana (Inter), Recopa, entre outros. Para dois times que estão fora do centro geográfico e político do país, é um feito e tanto. Sempre foram exemplo de organização e trabalho sério, antes até de largarem para as maiores conquistas, mas nos últimos 35 anos passaram a disputar as honrarias de campo. Com seus dois grandes times, Porto Alegre empata com São Paulo em títulos de Libertadores (4 a 4), mas supera amplamente Santos, Belo Horizonte e Rio de Janeiro (dois cada) e só fica atrás da capital paulista (entenda-se aí o time do São Paulo) em Mundiais. A cidade já sediou cinco decisões de Libertadores, e viu seus times ganharem três delas.

Quem buscar as explicações vai ter de recuar além destes últimos 35 anos. Este foi o período do salto, é verdade, mas ele só foi possível porque nos 66 anos anteriores a 1975, a rivalidade nasceu, foi alimentada e se consolidou como uma das mais fortes do país. É a responsável por tudo (estou falando da rivalidade saudável, claro, não da que provoca patrulhamentos por todos os lados). Como nenhum torcedor admite ficar para trás, ele força o clube a tomar impulso. O Grêmio buscou obsessivamente seu primeiro título brasileiro para reagir aos três do Inter. Dois anos depois ganhou a primeira Libertadores e o título em Tóquio, que o Inter passou a perseguir. Venceu em 2006, mas seguiu em frente para chegar ao segundo e empatar com o Grêmio, tirando dos rivais o discurso de que tinham vantagem na América. Agora, os gremistas sabem que têm quase quatro meses de angústia, temendo que o velho adversário possa conquistar seu segundo Mundial, desta vez em Abu Dhabi.

Será sempre assim, até porque cada um deles busca força no outro, desde 1909, quando o Grêmio, com seis anos, passou a dividir as honras com o caçula. Nos últimos anos, o Inter vive sua melhor fase. São os anos dourados. Será o grande desafio do Grêmio. Terá de recuperar o tempo perdido. É o que a rivalidade determina. Torcedores de um e outro nunca admitem ficar para trás.

Fonte: http://wp.clicrbs.com.br/mariomarcos/2010/08/21/a-forca-que-vem-do-sul/?topo=13,1,1,,,13

[uiliníli]

O problema é que a Libertadores e a Sulamericana são como a Liga dos Campeões e a Liga Europa somente para os clubes do Brasil, enquanto todos os outros países da América do Sul permitem que seus clubes joguem as duas. Eu não seria contra participar de apenas uma se acontecesse o mesmo com todos. Mas os brasileiros tem o problema de só conseguir comparar entre eles mesmos, por isso não percebem esta grande diferença.

Quanto a dar chance aos times inferiores, não se pode fazer isto a custo de quem teve uma melhor campanha no ano anterior. E só para lembrar, na Sulamericana que o Inter ganhou, ele ficou em sexto no campeonato anterior, posição que daria ele uma colocação mesmo com critérios meritocráticos já naquela data (são 8 vagas para os brasileiros).


Hoje, o Campeão brasileiro de um ano, disputa somente a Libertadores no ano seguinte, perdendo a Sulamericana e a Copa do Brasil, que seriam 2 chances de títulos mais fáceis e que dariam vaga na Libertadores. Isto é totalmente injusto, porque quem foi inferior em um ano deveria ter mais chance de ser campeão no seguinte e mais chances de conquistar vaga na Libertadores?
Sem falar que isto desvaloriza demais a Copa do Brasil e a Sulamericana, tirando os melhores clubes brasileiros delas.

Resumindo, enquanto a Conmebol permitir que os clubes participem das 2 competições, a CBF deveria permiti-lo dando uma vaga na Sulamericana nem que fosse para o campeão do Brasileiro, ainda que o ideal, como em outros países sulamericanos, fosse o seguinte:

Brasileiro

1º - Libertadores e Sulamericana
2º - Libertadores e Sulamericana
3º - Libertadores
4º - Pré-Lbertadores
5º - Sulamericana
6º - Sulamericana
7º - Sulamericana
8º - Sulamericana
9º - Sulamericana
10º - Sulamericana

Não acho justo, nem mesmo bom para o futebol brasileiro, premiar qualquer equipe que fique abaixo da metade da tabela de classificação!

Mas aí você desvaloriza a Libertadores. Não é porque os outros países estão fazendo errado que o Brasil tem que errar também. Aliás, o Brasil é quem tem menos direito de errar: a Bolívia entrar na Sul-Americana com força total ou com times médios não faz diferença, qualquer time brasileiro da primeira divisão tem plenas condições de meter um pau no campeão boliviano. Então o que torna a Sul-Americana mais competitiva ou menos competitiva, geralmente, são os times brasileiros e os times argentinos que estão participando dela. A argentina ainda manda suas melhores equipes para a Sul Americana, beleza. Se o Brasil mandasse os seus também, então a Sul-Americana viraria a Libertadores, teríamos duas Copas Libertadores por ano, mas com a estranheza de que, por algum motivo maluco, a que acontece no primeiro lugar vale mais que a segunda, a primeira Libertadores dá vaga para o Mundial de clubes e a segunda dá vaga para... a primeira Libertadores... Ora, mas se a Sul-Americana é uma rota de acesso para a Libertadores, porque convidar clubes que já estavam na Libertadores principal para princípio de conversa? Ainda mais se forem times grandes que consistentemente se classificam para esse torneio disputando os campeonatos nacionais, de qualquer forma, como São Paulo e Boca Juniores, por exemplo? Para mim faz mais sentido deixar a Sul-Americana como está, como um análogo da Liga Europa, que serve para dar experiência internacional para equipes medianas e servir como motor para elas se desenvolverem.

[Galthaar]

Acontece que para a Conmebol e para os argentinos e outros, a Sulamericana é quase tão importante quanto a Libertadores, eles a valorizam muito mais que o Campeonato Argentino, por exemplo, ao contrário daqui. Acho injusto que times argentinos possam empilhar títulos sulamericanos com seus times grandes, então tudo o que eu quero é igualdade de condições.

Não vejo nada de errado em termos duas grandes competições sulamericanas, até porque elas são em semestres diferentes, ao contrário da Champions League e UEFA. Só precisa mudar a mentalidade brasileira de ter que dar chance pra todo mundo sem mérito. Pode-se criar uma subcompetição para as equipes medianas, esta sim, que ocorra no mesmo semestre de uma das duas, como se fosse a antiga Intertoto da Europa.

E qual a sua opinião sobre os regionais e Copa do Brasil, uiliníli?

[uiliníli]

Acontece que para a Conmebol e para os argentinos e outros, a Sulamericana é quase tão importante quanto a Libertadores, eles a valorizam muito mais que o Campeonato Argentino, por exemplo, ao contrário daqui. Acho injusto que times argentinos possam empilhar títulos sulamericanos com seus times grandes, então tudo o que eu quero é igualdade de condições.

Não vejo nada de errado em termos duas grandes competições sulamericanas, até porque elas são em semestres diferentes, ao contrário da Champions League e UEFA. Só precisa mudar a mentalidade brasileira de ter que dar chance pra todo mundo sem mérito. Pode-se criar uma subcompetição para as equipes medianas, esta sim, que ocorra no mesmo semestre de uma das duas, como se fosse a antiga Intertoto da Europa.

E qual a sua opinião sobre os regionais e Copa do Brasil, uiliníli?

Então, a Sul-Americana em tese era para ser essa competição subalterna. Acho que do jeito que você está falando, na prática teremos uma competição continental disputada nos moldes dos torneios nacionais dos nossos vizinhos, em Apertura e Clausura. Mas você está certo em lembrar que na Europa a Liga dos Campeões e a Liga Europa são disputadas simultaneamente, até por isso os times que as disputam são diferentes (exceto que alguns times eliminados na competição principal são remanejados para a subalterna).

Eu simpatizo com esse sistema de Apertura e Clausura, acho que o Brasil poderia adotá-lo. Assim teríamos dois brasileirões por ano e seria justificável termos duas "Libertadores" por ano.

Eu simpatizo muito com os campeonatos regionais. Eles têm mais clássicos, são mais competitivos e são mais curtos também. Acho que eles deviam voltar, com certeza. E os clubes podiam ter mais liberdade para marcar torneios amistosos, excursionar pelo exterior, disputar Torneio Início... exatamente como se faz na Europa.

E a minha opinião sobre a Copa do Brasil eu já mencionei acima, os times que estão na Libertadores deveriam jogar a Copa do Brasil também. A ausência deles desvaloriza muito o torneio. Na Europa os grandes times também jogam as copas nacionais e elas têm quase tanto status quanto o campeonato nacional. No Brasil, ganhar a Copa do Brasil não traz muito status e ela é vista meramente como um atalho para chegar à Libertadores, e não como um torneio importante por si mesmo, como era durante a década de 90.

[uiliníli]

A propósito, hoje é dia de dar os parabéns ao Vascão da Gama por seus 112 aninhos

[Aronax]

apertura e clausura......espero que nunca implantem aqui!!!

[uiliníli]

apertura e clausura......espero que nunca implantem aqui!!!

¿Por qué no?

[Aronax]

Acho muito estranho e nada legal dois campeões por ano..... não vejo razão para uma aberração destas.....

[Unknown]

Acho muito estranho e nada legal dois campeões por ano..... não vejo razão para uma aberração destas.....

Idem. Para mim, o atual sistema de pontos corridos é o ideal. E já que falaram em Libertadores e Sul-Americana, eu acho que ambos os campeonatos deveriam ocorrer simultaneamente, como na Europa, ao longo de todo o ano. Sem essa história de um time disputar os dois campeonatos simultaneamente.

[Unknown]

Ontem tinha um cara aqui reclamando das outras torcidas chamarem os corintianos de bandidos. Hoje eu leio isso:

Ônibus são alvo de vandalismo na madrugada de hoje em São Paulo

Ao menos quinze ônibus municipais em todas regiões da capital paulista foram alvos de atos de vandalismos entre a 1h30 e as 4 horas desta quarta-feira, 1º, por causa das comemorações do centenário do Corinthians.

De acordo com a SPTrans, os ônibus foram recolhidos a garagens para manutenção e vão voltar a circular ainda hoje. Os veículos tiveram os vidros quebrados e portas amassadas. As empresas afetadas foram a VIP, Transcuba e Santa Brígida. A Polícia Militar ainda não tem informações sobre presos.

http://estadao.br.msn.com/ultimas-noticias/artigo.aspx?cp-documentid=25420764

Como eu disse para ele, ninguém fala sério quando fala que "corintiano é tudo bandido", mas se a torcida apronta dessas sempre vai dar espaço para zoação.

[Dbohr]

Este ano está me saindo uma bela porcaria... o Flamengo já está no terceiro técnico e se bobear acaba descendo pra Série B. Hoje vai jogar contra o Cruzeiro... quero nem ver!

[Diegojaf]

Ontem tinha um cara aqui reclamando das outras torcidas chamarem os corintianos de bandidos. Hoje eu leio isso:

Ônibus são alvo de vandalismo na madrugada de hoje em São Paulo

Ao menos quinze ônibus municipais em todas regiões da capital paulista foram alvos de atos de vandalismos entre a 1h30 e as 4 horas desta quarta-feira, 1º, por causa das comemorações do centenário do Corinthians.

De acordo com a SPTrans, os ônibus foram recolhidos a garagens para manutenção e vão voltar a circular ainda hoje. Os veículos tiveram os vidros quebrados e portas amassadas. As empresas afetadas foram a VIP, Transcuba e Santa Brígida. A Polícia Militar ainda não tem informações sobre presos.

http://estadao.br.msn.com/ultimas-noticias/artigo.aspx?cp-documentid=25420764

Como eu disse para ele, ninguém fala sério quando fala que "corintiano é tudo bandido", mas se a torcida apronta dessas sempre vai dar espaço para zoação.

Isso porque estavam comemorando...

[André Luiz]

Do Inter eu já sabia, o que me incomoda são os torcedores do Bahia e do Fluminense, na falta de nome melhor os dos dois são "tricolores".

Acho que fluminensista iria ficar estranho, ribeirinho ou fluvial tambem 

E Fluminense ja é um adjetivo, o mais comum é chamar de tricolor mesmo

[Unknown]

Este ano está me saindo uma bela porcaria... o Flamengo já está no terceiro técnico e se bobear acaba descendo pra Série B. Hoje vai jogar contra o Cruzeiro... quero nem ver!

E ainda está melhor que o São Paulo.

[Dbohr]

Quando até o Vasco tá na frente na tabela é sinal de perigo!

[calvino]

Como eu disse para ele, ninguém fala sério quando fala que "corintiano é tudo bandido", mas se a torcida apronta dessas sempre vai dar espaço para zoação.

Quando os SPFC's detonaram a Paulista comemorando título ninguém falou nada!

[calvino]

Isso porque estavam comemorando...

Vocês PM's de Minas querem desestabilizar a Fiel para os jogos mas nunca conseguirão!

[Diegojaf]

Isso porque estavam comemorando...

Vocês PM's de Minas querem desestabilizar a Fiel para os jogos mas nunca conseguirão!

Na última vez que trabalhei em um jogo do Corinthians, estava no Choque. Nunca dei tanto tiro de bala de borracha na vida.

E quando a torcida veio gritando pra cima da gente "PCC!!!", o helicóptero desceu em ângulo em cima deles, jogando poeira na cara da cambada que saiu correndo desesperada...

Sensacional.