Tópico: Exploração da costa africana feita por cartagineses na Antigüidade - relatos.

[Mahul]

Muito interessante este tópico. Eu, como um especialista em generalidades , estou apreciando muito. Continuem trocando idéias sobre o assunto que é, sem dúvida, interessantíssimo!

[André Luiz]

Certa vez eu li por ai que os polinesios sao considerados um dos grupos humanos mais bonitos

Mas nao lembro como chegaram a tal conclusao

[Derfel]

Deve ter sido pesquisadores polinésios!

[Pagão]

Mas não sei por que vocês subestimam tanto os povos antigos

Há aqui um engano, o termo correto não é subestimam...mas sim sobrestimam... como é que é possível num fórum cético aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa? 

[Geotecton]

Mas não sei por que vocês subestimam tanto os povos antigos

Há aqui um engano, o termo correto não é subestimam...mas sim sobrestimam... como é que é possível num fórum cético aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa? 

O que é, no seu entender, "aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa"?

Qual é exatamente a sua crítica?

[Derfel]

Que os portugueses têm primazia na navegação do Atlântico.

[Pagão]

Mas não sei por que vocês subestimam tanto os povos antigos

Há aqui um engano, o termo correto não é subestimam...mas sim sobrestimam... como é que é possível num fórum cético aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa? 

O que é, no seu entender, "aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa"?

Qual é exatamente a sua crítica?

Critico a predisposição para aceitar pseudo-teses "alternativas" não reconhecidas como válidas pelas Universidades e centros de investigação histórica sérios... pois isso faz-me lembrar os crentes da criação em 6 dias ou os 6000 anos de história do mundo ou os deuses-astronautas....e coisas deste género.
Cheguei a este forum Cético após ter sido compulsivamente afastado de um fórum cristão fundamentalista evangélico... precisamente pelas minhas alegações céticas... e vejo que,  desde que não sejam alegações religiosas, há pouco ceticismo para com alegadas "evidências" que não passam o crivo da historiografia científica ou de qualquer doutorado na área...

[Pagão]

Que os portugueses têm primazia na navegação do Atlântico.

Não têm a primazia no sentido de terem sido os primeiros, de modo nenhum, mas têm no sentido da navegação sistemática permanente, sujeita a planos e objectivos estratégicos irreversíveis para a História humana... é no não retorno a um estádio de desconhecimento, é no não mais esquecer e portanto no conhecimento permanente... isso é que é decobrir.

Muitos, muitos outros, em todos os tempos, navegaram no Atlântico... mas muito poucos sem vista de terra e talvez nenhum antes tenha navegado atravessando o Equador em pleno mar alto sem vista de terra. Descobrir para sempre os caminhos do mar, as correntes, o regime de ventos... conceber os navios adequados... e de tudo informar todo o mundo com mapas e roteiros e tabelas de navegação astronómica... para todo o sempre... para toda a humanidade.

Se aceitares que isso é "primazia" então os portugueses tiveram-na. Se achas que a "primazia" é apenas terem sido os primeiros a por navios no oceano Atlântico, então os portugueses não tiveram a "primazia". Cada um que valorize os factos conforme a sua razão e consciência. 

[Geotecton]

Mas não sei por que vocês subestimam tanto os povos antigos

Há aqui um engano, o termo correto não é subestimam...mas sim sobrestimam... como é que é possível num fórum cético aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa? 

O que é, no seu entender, "aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa"?

Qual é exatamente a sua crítica?

Critico a predisposição para aceitar pseudo-teses "alternativas" não reconhecidas como válidas pelas Universidades e centros de investigação histórica sérios... pois isso faz-me lembrar os crentes da criação em 6 dias ou os 6000 anos de história do mundo ou os deuses-astronautas....e coisas deste género.
Cheguei a este forum Cético após ter sido compulsivamente afastado de um fórum cristão fundamentalista evangélico... precisamente pelas minhas alegações céticas... e vejo que,  desde que não sejam alegações religiosas, há pouco ceticismo para com alegadas "evidências" que não passam o crivo da historiografia científica ou de qualquer doutorado na área...

Foram colocados pelos menos três assuntos sobre deslocamentos humanos. Um de grupos da pré-História, um sobre os cartagineses (tema do tópico) e um sobre outros povos, incluindo os vikings.

E de todos eles há trabalhos acadêmicos que apresentam dados, não-conclusivos ainda, que indicam novas direções de pesquisas e que poderão resultar em mudanças de paradigmas.

Lembro-o que fora da Europa existem dezenas de grandes instituições de pesquisa sobre História e Arqueologia e, arrisco a dizer, várias das melhores hoje estão no EUA.

Então a sua crítica, da maneira que foi feita, não procede.

[Hold the Door]

Mas não sei por que vocês subestimam tanto os povos antigos

Há aqui um engano, o termo correto não é subestimam...mas sim sobrestimam... como é que é possível num fórum cético aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa? 

O que é, no seu entender, "aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa"?

Qual é exatamente a sua crítica?

Critico a predisposição para aceitar pseudo-teses "alternativas" não reconhecidas como válidas pelas Universidades e centros de investigação histórica sérios... pois isso faz-me lembrar os crentes da criação em 6 dias ou os 6000 anos de história do mundo ou os deuses-astronautas....e coisas deste género.
Cheguei a este forum Cético após ter sido compulsivamente afastado de um fórum cristão fundamentalista evangélico... precisamente pelas minhas alegações céticas... e vejo que,  desde que não sejam alegações religiosas, há pouco ceticismo para com alegadas "evidências" que não passam o crivo da historiografia científica ou de qualquer doutorado na área...

Ainda não entendi do que você está falando. A única hipótese realmente fantasiosa postada aqui foi a da visita dos fenícios nas Américas e, ao contrário do que você afirma, ninguém demonstrou "pouco ceticismo para com alegadas "evidências" que não passam o crivo da historiografia científica ou de qualquer doutorado na área", ela foi rejeitada por todos (com exceção inicialmente do forista que levantou a questão, mas que depois acabou reconhecendo a fragilidade do link por ele postado) devido exatamente a falta de evidências.

Os demais assuntos, como mencionou o Geo, ainda são parte de estudos e debates acadêmicos.

Então, por favor, se quer criticar com mais propriedade seja mais direto. Aponte com citação das postagens correspondentes quais são exatamente as "pseudo-teses "alternativas"" e em quais postagens os foristas demonstraram "pouco ceticismo para com alegadas "evidências" que não passam o crivo da historiografia científica ou de qualquer doutorado na área" em relação a essas mesmas teses. Do contrário fica muito difícil discutir as suas críticas se não sabemos nem mesmo o que você está criticando.

[Pagão]

"aceitar tanta bobagem alternativa fantasiosa" foi uma expressão menos adequada da minha parte, influenciado por leitura superficial deste e doutros tópicos semelhantes.

[Eremita]

Gente, é assim. Alguém aqui acha que um povo lá do fundão do Mediterrâneo ia ter os conhecimentos náuticos necessários para cruzar o Atlântico? Não, né?
Distância, neste caso, não importa muito, e sim o tipo de navegação que um povo está acostumado a fazer.

Mediterrâneo parece uma lagoa azul perto do Atlântico...  todas as rotas são mais ou menos costeiras, é entupido de ilhas onde se pode pegar mais suprimentos... é com isso que os fenícios estavam acostumados.

Nem mesmo os romanos - que são posteriores - se davam bem num oceano de verdade. Vide os navios que eles perderam na invasão da Britânia... por não conhecerem a maré.

Quem pode ter chego - e provavelmente chegou - até as Américas foram os víquingues, lá pelo ano 1000 da Era Comum. Mas eles tinham o tipo de navegação adequada (mar aberto), a rota adequada (quase ártica), colônias no lugar adequado (Groelândia). E, mesmo assim, eu ficaria muito surpreso se eles passaram do que hoje chamamos de Quebéc.

E Sodré, entenda. Aqui a gente tá cogitando hipóteses... qualquer coisa, é só você berrar "cadê as evidências?" e pronto. Ok?

[DDV]

A chegada dos vikings à América já é algo comprovado e bem documentado.

[André Luiz]

E por quais motivos o vikings nao iniciaram uma colonizaçao de fato do lugar?

[DDV]

E por quais motivos o vikings nao iniciaram uma colonizaçao de fato do lugar?

Iniciaram, mas durou apenas algumas décadas (se não me engano). Foram dizimados pelos nativos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norse_colonization_of_the_Americas

[Derfel]

E por quais motivos o vikings nao iniciaram uma colonizaçao de fato do lugar?

Iniciaram, mas durou apenas algumas décadas (se não me engano). Foram dizimados pelos nativos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norse_colonization_of_the_Americas

Por causa de um mal-entendido.

[Eremita]

Acho que, na verdade, eles nem queriam se estabelecer permanentemente na América do Norte... a distância da Escandinávia acaba não compensando, é mais útil simplesmente dirigir recursos pra pilhar os toscos logo ao sul deles...

[Derfel]

E nunca devem oferecer leite a quem tem intolerância a lactose

[André Luiz]

Bem, pelo menos eles inventaram a Russia 

Em mais um  tipico caso onde o conquistador foi assimilado a cultura local para poder governar