Juca.. Vc me citou.. Quando eu fui contra a políticas sociais?
Nunca! por quzlquer definição não baseada em idolatria míope eu seria considerado de esquerda, o que rejeito você sabe o porquê.
Na verdade você vive em idolatria, por isso ataques ao PT, que os merece muito, você automaticamente associa à direita. Você montou um mundo em sua cabeça para sustentar sua idolatria ao Lula, e como qualquer idolatria, cega a pessoa cara.
Cai na real.. O lula seguiu as políticas do psdb e rejeitou tudo o que dizia antes.. No mais, é só sua idolatria ao Lula que já está mais do que provada
Continua armando seu homem-de-palha não é mesmo?
Eu não disse que você é contra, pode até ser, mas eu disse que todo seu raciocínio político advém de posições consideradas de direita, coisa normal, meu caro. Um direito seu, não é o fim do mundo. O problema é quando essas visões querem se sobressair de qualquer maneira ante fatos positivos conseguidos por agentes de esquerda, como é o caso seu em particular,que precariamente insiste, que o governo atual, tudo o que fez foi copiar o outro. Um argumento de visão míope, como você diz, que quer de qualquer maneira creditar o sucesso atual, à políticas de um período anterior que, se não fracassaram, também pouco avançaram. Só falta explicar porque essas mesmíssimas políticas deram tão certo agora se são as mesmas políticas que não deram muito certo no passado.
PQP.. tem que ter saco...é muita idolatria e cegueira para um cara só..
1- Quais pensamentos meus vêem de políticas de direita? O que quer políticas sociais e intervenção do estado, por exemplo? Ou o que tem na sua cabeça que pensa que criticar o Lula é ser direita?
2- Já argumentei de onde veio os fatos positivos desse governo.. a diferença entre esse e o outro foi principalmente a conjectura mais favorável, o maior tempo que as políticas estabilizadores criadas pelo governo anterior tiveram para gerar efeito, e a perda do fator de risco do PT como destruidor dos contratos atuais... Já disse que se a suiça tivesse como principal concorrente à presidencia um cara que pregasse o rompimento de contratos, o fator de risco deles ia ser uma merda.. imagina isso no Brasil. Isto é.. o PT na oposição foi criminoso
3- Na verdade esse governo e o anterior não foram brilhantes, e o pais cresce muito apesar do governo. O risco brasil está ai... corrupção, custo brasil, etc..
4- todo o PAC ou qualquer outro sonho que você quer acreditar é uma mísera fração do que investe a iniciativa privada. Isso está fazendo o brasil suceder, apoiado pela conjectura econômica, algumas reformas do governo anterior, e (poucas) desse.
Então, eu expliquei, minha visão do porquê esse governo teve números melhores..
Agora eu te desafio a mostrar as políticas DESSE governo (a outra vez você só citou do governo anterior) que fizeram com que os números fossem bons. Vai topar o desafio ou ficar com nhenhe? Cite as políticas...
Já estava desacostumando com sua intolerância, falta de educação e respeito, mas vamos lá:
1- Todos o seu pensamento tem por base a direita, assim como o meu a esquerda, qual o problema de você admitir isso? Ser contrario a reforma agrária por exemplo é um pensamento de direita. Eu nunca vi, você defender essa bandeira aqui, continuando o exemplo, assim como outras políticas sociais típicas da esquerda, como o Bolsa Família e outras formas de distribuição direta de renda. É fato que você é de direita, não é um xingamento é uma constatação.
É muito provavel que vote no Serra, por estar mais alinhado ao pensamento de direita, como ele fez à pouco, se distanciando e criticando Hugo Chavez, que apesar de ser um idiota de esquerda, foi muito favorável às empresas brasileiras e também de Morales. Como ele vai querer um mínimo de entendimento com um país vizinho e problemático se antes mesmo de ser eleito já sai esculhambando? Eu sei o que você vai me responder,pois já discutimos isso milahres de vezes, e sei da sua certeza absoluta quanto ao que pensa a respeito disso, mas existe uma ampla gama de esquerdistas no Brasil, que inclusive o estão dirigindo no momento, que pensam que o caminho não é o da confrontação e sim o do entendimento comum, do diálogo e o da confiança mútua, e se aplicam a dirigentes de esquerda e direita, democráticos e autoritários, como modo de construir uma diplomacia da pacificação e a da integração, como a finalidade de persuádi-los à ordem vigente e ajudar a mudá-la. Ao contrário, todo o pensamento de direita nesse caso, defende a confrontação contra países esses países, sejam defendendo o isolamento, o rompimento ou a guerra, com a finalidade de dissuadi-los e alinharem-se à ordem vigente.
A radicalização do discurso contra agentes da esquerda é outro ponto típico, esse sim, de extrema direita, como você fez a pouco de dizer que o PT era criminoso na oposição. Uma falácia infantil. Pessoas mais isentas, diriam que o PT errou na oposição, e uma mais a esquerda diria que ele também acertou na oposição. Eu digo que o PT errou em alguns pontos, como ser contra o Plano Real, mas era do PT desconfiar de tudo que vinha da direita, era seu papel. Assim com o PT errou no governo, quanto no primeiro mandato achou que poderia governar sem apoio efetivo de outros partidos fazendo parte do governo, no caso o PMDB. Assim como o PSDB erra ao não encontrar um discurso coerente de oposição, e assim como o PSDB erra ao não assumir os feitos de FHC por medo dos malfeitos do FHC.
Poderia dar n exemplos de como o seu discursos são provenientes da direita, assim com os meus são da esquerda.
2- Se Lula fosse candidato na Suiça, o pessoal lá estaria bem tranquilo, primeiro pelo histórico das administrações do PT, de controle fiscal, depois porque as contas desse país eram sólidas, nenhum especulador estrangeiro iria se atrever a perder dinheiro numa aposta arriscada, pois o país tinha dinheiro para bancar a eleição até de Hugo Chávez.
Aí eu posso dizer que você ignora os fatos e que eu não entendo, porque você insiste no seu espantalho. Talvez não consiga analisar os dados, talvez seja movido pelo sua absurda certeza, quase uma fé de que o governo passado realmente deixou o país estável, mas pela enésima vez vou dizer: FHC ao passar o governo, deixou um país atolado com o FMI, com desemprego batendo os 20% na principais regiões do país, vulnerável às especulações financeiras, com déficit em conta conrrente, com investimentos mínimos em infra-estrutura, com programas sociais tímidos, com o salário mínimo arrochado e inflação com mais de 2 dígitos, com crescimento irrisório, juros altos,etc
Aí vem você com aquela falácia típica, de que toda instabilidade foi devido ao medo que o mercado tinha do Lula. Mentira. Porque? Primeiro porque esses fatos que eu mencionei acima foram recorrentes em todo o período FHC, as vezes mais, as vezes menos. Segundo porque o governo e os partidos de sua base, em sua irresponsabilidade e desespero, jogou com esse medo para tentar reverter o quadro de derrota quase certa, e terceiro, fosse o Brasil um país verdadeirament estável como é hoje, não haveria a especulação que quebrou o país, como houve naquela época.
O pior é que ao pedir uma explicação razoável de sua parte de que como esse governo consegui apresentar números tão bons, logo nos dois anos a seguir, aplicando as mesmas políticas, você enrola, fala um monte de coisa e não diz apenas que foi por causa da estabilidade do governo anterior, que estabilidade? Apenas a instituicional, eu me arriscaria a dizer, que foi de fato herdada.
3- Também não acho o governo atual brilhante, pra mim teria como melhorar, e muito, mas acho o governo foi bastante competente, principalmente no segundo mandato.
4- Agora sou eu quem te desafia a sustentar seu argumento sem lançar mão do seu espantalho e suas falácias. Mostre os números, os fatos e políticas reais, dado por dado, que igualmente, como uma cópia fiel, esse governo fez em relação ao outro, que como por milagre tem resultados díspares?
