Tópico: Descoberto exoplaneta rochoso em zona habitável de estrela

[uiliníli]

Acho que o Derfel está dizendo que as chances de haver vida fora da Terra em pelo menos algum lugar tende a 100 %. E eu tendo a concordar com ele.

[HeadLikeAHole]

Acho que o Derfel está dizendo que as chances de haver vida fora da Terra em pelo menos algum lugar tende a 100 %. E eu tendo a concordar com ele.

O HSette.

Deve ser isso mesmo.

Também concordo que a possibilidade tende a 100%, mas isso é diferente de ser 100%. E o que está sendo discutido é a vida em um planeta, e não no universo inteiro.

[Geotecton]

A probabilidade de existir vida* fora da Terra é elevadíssima, conforme mostra a fórmulda de Drake, mas não há 100% de certeza, obviamente.

* Conforme aquilo que nós definimos como tal.

[uiliníli]

Acho que o Derfel está dizendo que as chances de haver vida fora da Terra em pelo menos algum lugar tende a 100 %. E eu tendo a concordar com ele.

O HSette.

Deve ser isso mesmo.

Também concordo que a possibilidade tende a 100%, mas isso é diferente de ser 100%. E o que está sendo discutido é a vida em um planeta, e não no universo inteiro.

De fato. Não sabemos quase nada por enquanto, esse planeta Gliese 581g pode muito bem nem existir. Mas futuros estudos podem esclarecer essas dúvidas. Temos que convir que, no momento, é um dos melhores lugares do universo conhecido para onde o SETI pode apontar seus radiotelescópios.

[HSette]

A rigor, a chance de vida em qualquer lugar do Universo é de 100%.

Não entendi. Você quis dizer que a chance de haver vida em algum lugar do universo é 100% ou que a chance de haver vida em todos os lugares do universo é 100%?

A primeira é obvia porque sabemos que tem vida na Terra. Já a segunda é falsa porque sabemos que não tem vida na Lua, por exemplo.

No caso da afirmação do cientista, ele quis dizer que há 100% de chances de haver vida naquele planeta (que nem se tem certeza de existir), o que é ridículo visto que não se sabe quase nada sobre o lugar. Mesmo se fosse idêntico a Terra não daria pra ter tanta certeza.

Então, acho isso mesmo que você está dizendo.

Eu só estava "viajando" com as probabilidades. 

Esse caso é complicado.

Por exemplo: você citou a Lua. Pois bem, não me surpreenderia se num futuro remoto encontrarmos atividade biológica que não necessariamente necessite de um planeta ou satélite para se sustentar.

Acho, sério mesmo, que há possibilidades de atividade biológica independentes do carbono.

[HeadLikeAHole]