Tópico: Partidos Politicos

[_Juca_]

Na verdade (não sei se eu cheguei e citar) não seria um sorteio "puro" tendo toda a população por amostra, seria feito antes uma "peneira": uma prova de conhecimentos gerais, conhecimentos políticos e econômicos, lógica, etc

Seriam também excluídos os ficha-sujas e os portadores de qualquer distúrbio mental.

Tomando esse cuidado, tenha certeza que a qualidade dos parlamentares sorteados ficará há anos-luz da atual!

Edit: Modifiquei sem querer o tópico que eu escrevi. Mas vai ficar assim mesmo: Eu disse antes:

Será que alguem passaria por essa seleção?

_____

DDV, desculpe, não é provocação, mas não existem elementos facistas nessa peneira, ou pelo menos que poderiam alimentá-los?

[Moro]

DDV, o sorteio só serviria se a quantidade de amostras [ou seja, políticos eleitos] fosse muito mais alta do que, digamos, 30 vereadores ou 2 senadores.
E a idéia não é escolher os medianos, e sim realmente os mais capacitados.
O problema não é da população escolher, e sim que não escolhe por capacitação!

Kajsar

todo o desenrolar é falacioso. Você desenvolve seu raciocínio tentando demonstrar que conhece N modelos de Marxismo e que por isso não se pode criticar as implementações realizadas porque obviamente eu não sei, e você não disse, qual o modelo você defende (sem esquecer que precisa me dizer onde funcionou)

A falácia do escocês é clara.. a comparação com a religião é perfeita.

Você está sendo mentiroso e desonesto ao me imputar falácia do escocês de verdade. Provo que você está mentindo com  as seguintes citações minhas:

Em suma: não importa quem é o escocês, quem é o britânico, e quem é o irlandês. Não importa o que é "verdadeiro marxismo".

Dica: luxemburguismo é tão "verdadeiro marxismo" quanto leninismo, quanto stalinismo, quanto trotskismo. Se é que "verdadeiro marxismo"  faz algum sentido.

Derrubei a analogia com a religião citando que há discordâncias com o que Marx escreveu mesmo dentro do marxismo. Continuar insistindo nisso é ad nauseam, uma das suas falácias favoritas.

E em off: e você pode ficar me acusando de ser religioso, esse comportamento de "içu hé grosélia", ignorar a argumentação alheia, não reconhecer quando o outro tem razão e etc., que você está fazendo é extremamente típico dos criacionistas terra-jovem com quem a gente debate aqui no fórum.


Agora vou dormir que amanhoje acordo às cinco.

E daí que há discordância, o que você citou não muda nada. Antes de responder sua acusação, responda:

Que tipo de Marxismo você defende e onde foi implementado? Vamos não fuja.

[Eremita]

DDV, o sorteio só serviria se a quantidade de amostras [ou seja, políticos eleitos] fosse muito mais alta do que, digamos, 30 vereadores ou 2 senadores.
E a idéia não é escolher os medianos, e sim realmente os mais capacitados.
O problema não é da população escolher, e sim que não escolhe por capacitação!

Na verdade (não sei se eu cheguei e citar) não seria um sorteio "puro" tendo toda a população por amostra, seria feito antes uma "peneira": uma prova de conhecimentos gerais, conhecimentos políticos e econômicos, lógica, etc

Seriam também excluídos os ficha-sujas e os portadores de qualquer distúrbio mental.

Tomando esse cuidado, tenha certeza que a qualidade dos parlamentares sorteados ficará há anos-luz da atual!

Já é feita uma peneira - analfabetos p.ex. não podem ser eleitos.
Dá pra tentar aliar a sua principal questão - capacitação - com o sistema atual de democracia representativa, usando peneiras gradualmente mais rigorosas. Pra daí, mais tarde, implantar o sistema de sorteio. O que você acha?
[Leia-se, tô achando a idéia interessante o suficiente pra propor um modelo de transição.]

Quanto a políticos passarem ou não, e a gente passar ou não, bom... vai depender de quão rigorosa é a peneira, né gente?
Melhor um mentecapto fazendo alguma coisa do que ninguém.

[EuSouOqueSou]

Uma reportagem interessante sobre o assunto.

<a href="http://www.youtube.com/v/Rkky4EiTlrU" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/Rkky4EiTlrU</a>

[DDV]

A Suécia é uma das sociedades humanas mais avançadas, em todos os sentidos, que um dia já existiu nesse planeta...

[Luiz F.]

A Suécia é uma das sociedades humanas mais avançadas, em todos os sentidos, que um dia já existiu nesse planeta...

Concordo plenamente.

[Adriano]

Um bom e isento trabalho:REFORMA POLÍTICA - Construindo a plataforma dos movimentos sociais para a Reforma do Sistema Político no Brasil.

[Derfel]

Fazer com que o político eleito continue recebendo o mesmo salário que recebia antes traria uma série de problemas:
1) haveria pessoas desempenhando as mesmas funções na mesma casa, mas com valorização diferenciada;
2) impediria que a classe D, C e mesmo B possa ser eleita. Ou alguém poderia se sustentar ganhando 545 reais, morando fora de sua residência?
3) as funções parlamentares necessitam que se faça viagens para a base do parlamentar e o uso de assessores. Poderiam pagar o necessário para desempenhar suas funções com um salário de 545 reais?
4) um deputado que fosse um mega super empresário com um "salário" em sua empresa de 2 ou 3 milhões de reais, teria esse salário bancado pelo Estado?

No final, apenas uma classe rica teria condições de ser um parlamentar. Se hoje o sistema já tende a uma plutocracia, com o parlamentar herdando o mesmo salário que ganhava antes teria uma plutocracia com certeza.

[VSR]

bem... pelo que estudei e pela minha opinião creio que seja por:
1- Sistema de lista aberta e proporcionalidade para cargos legislativos
2- Tamanho geográfico do Brasil
3- Heterogeneidade da população nacional.

mas... apesar de tantos partidos, é fácil ver que não estamos num quadro de fragmentação partidária... e a governabilidade no Brasil é realmente muito alta.

[DDV]

Fazer com que o político eleito continue recebendo o mesmo salário que recebia antes traria uma série de problemas:
1) haveria pessoas desempenhando as mesmas funções na mesma casa, mas com valorização diferenciada;

E daí?

O objetivo do salário igual ao que a pessoa já ganhava seria o de dissuadir a candidatura de pessoas interessadas apenas no salário e vantagens, ou seja, ninguém ganharia ou perderia nada (em termos materiais) ao ser parlamentar.

2) impediria que a classe D, C e mesmo B possa ser eleita. Ou alguém poderia se sustentar ganhando 545 reais, morando fora de sua residência?

Haveria apartamentos funcionais (nos moldes suecos). 

Ser parlamentar seria uma grande honra, uma oportunidade única de contribuir para a melhora do país. Qualquer pessoa "fresca" que quisesse mais e mais coisas para ser parlamentar não fará falta nenhuma...

3) as funções parlamentares necessitam que se faça viagens para a base do parlamentar e o uso de assessores. Poderiam pagar o necessário para desempenhar suas funções com um salário de 545 reais?

Assessores não são necessários. (Pelo menos na Suécia se pensa assim... )

Viagens? Não é necessário viajar TODA semana...e além disso, há muitas passagens de ônibus baratas (linhas comerciais). Na pior das hipóteses, pode-se recorrer ao transporte informal (lotações, vans, carros particulares...). 

4) um deputado que fosse um mega super empresário com um "salário" em sua empresa de 2 ou 3 milhões de reais, teria esse salário bancado pelo Estado?

Isso é um problema... os muito ricos (sejam empresários ou não) seriam dissuadidos de se candidatarem ao parlamento se forem perder muita coisa com isso.

Na minha opinião, a solução é pagar qualquer valor, desde que seja salários (lucros não contam....não há impedimento nenhum do empresário continuar os obtendo).

No final, apenas uma classe rica teria condições de ser um parlamentar. Se hoje o sistema já tende a uma plutocracia, com o parlamentar herdando o mesmo salário que ganhava antes teria uma plutocracia com certeza.

Negativo...acho que a tendência seria o oposto. Veja por que:

Imagine um indivíduo que tenha um trabalho pesado, estressante ou monótono? Ele preferirá ganhar o mesmo salário sendo parlamentar. Logo, a preferência dos mais pobres pela vida de parlamentar seria maior.

Não sendo ignorantes (coisa que a peneira ajudaria a garantir), sem problemas...

[Derfel]

Fazer com que o político eleito continue recebendo o mesmo salário que recebia antes traria uma série de problemas:
1) haveria pessoas desempenhando as mesmas funções na mesma casa, mas com valorização diferenciada;

E daí?

O objetivo do salário igual ao que a pessoa já ganhava seria o de dissuadir a candidatura de pessoas interessadas apenas no salário e vantagens, ou seja, ninguém ganharia ou perderia nada (em termos materiais) ao ser parlamentar.

E as pessoas que se candidatam interessadas apenas no salário não são eleitas, na maior parte das vezes, mesmo no atual sistema. O leva uma pessoa a se candidatar é o poder e as benesses que isso traz. E isso não mudaria com a manutenção do salário com o que anteriormente o parlamentar ganhasse.

2) impediria que a classe D, C e mesmo B possa ser eleita. Ou alguém poderia se sustentar ganhando 545 reais, morando fora de sua residência?

Haveria apartamentos funcionais (nos moldes suecos). 

Ser parlamentar seria uma grande honra, uma oportunidade única de contribuir para a melhora do país. Qualquer pessoa "fresca" que quisesse mais e mais coisas para ser parlamentar não fará falta nenhuma...

Já existem apartamentos funcionais e mesmo esses necessitam de manutenção. E ser parlamentar é "uma grande honra, uma oportunidade única de contribuir para a melhora do país", ainda que a maioria dos parlamentares não percebam isso. E não é frescura ter pelo menos o mínimo para desempenhar suas funções (e para comer, e se vestir...).

3) as funções parlamentares necessitam que se faça viagens para a base do parlamentar e o uso de assessores. Poderiam pagar o necessário para desempenhar suas funções com um salário de 545 reais?

Assessores não são necessários. (Pelo menos na Suécia se pensa assim... )

Viagens? Não é necessário viajar TODA semana...e além disso, há muitas passagens de ônibus baratas (linhas comerciais). Na pior das hipóteses, pode-se recorrer ao transporte informal (lotações, vans, carros particulares...). 

Aqui não é a Suécia, além disso... qual o tamanho da Suécia mesmo? Não é uma questão de viajar TODA semana, mas na necessidade de viajar para suas bases de tempos em tempos (provavelmente na Suécia também se faça isso). Sabe quanto tempo de viagem de Natal para Brasília de ônibus? E de carro? Você consideraria correto que esse parlamentar necessitasse ficar fora de Brasília (e das votações) por quase duas semanas a cada vez que viajasse ao seu estado, enquanto outro que tivesse mais recursos poderia ir e voltar no mesmo dia? Além disso, quanto é uma passagem de ônibus Brasília-Natal mesmo? Se viajasse não poderia mais comer. Fora a questão da família, que deveria permanecer no seu estado de origem, já que não seria possível sustentá-la em Brasília.

4) um deputado que fosse um mega super empresário com um "salário" em sua empresa de 2 ou 3 milhões de reais, teria esse salário bancado pelo Estado?

Isso é um problema... os muito ricos (sejam empresários ou não) seriam dissuadidos de se candidatarem ao parlamento se forem perder muita coisa com isso.

Na minha opinião, a solução é pagar qualquer valor, desde que seja salários (lucros não contam....não há impedimento nenhum do empresário continuar os obtendo).

Segundo seu critério, continuar a ganhar o salário anterior ao da candidatura, não seria um problema, a não para o Estado. Talvez o congresso acabasse custando mais para sua manutenção que o que ocorre hoje. A propósito: hoje esses parlamentares já ganham muito menos que antes da sua candidatura, ou você acha que Tasso Jereissati, José Agripino, Garibaldi Alves, José Sarney e tantos outros ganham mais como parlamentares? É o poder e os benefícios que isso traz (incluindo benefícios para seus negócios particulares) que motiva esses parlamentares.

No final, apenas uma classe rica teria condições de ser um parlamentar. Se hoje o sistema já tende a uma plutocracia, com o parlamentar herdando o mesmo salário que ganhava antes teria uma plutocracia com certeza.

Negativo...acho que a tendência seria o oposto. Veja por que:

Imagine um indivíduo que tenha um trabalho pesado, estressante ou monótono? Ele preferirá ganhar o mesmo salário sendo parlamentar. Logo, a preferência dos mais pobres pela vida de parlamentar seria maior.

Não sendo ignorantes (coisa que a peneira ajudaria a garantir), sem problemas...

Você não está falando sério, está?

[Derfel]

Contudo, acredito que a proposta possa ter valor em uma situação: a câmara de vereadores.

[Luiz Souto]

Quanto à questão dos salários:
Não esquecer que parlamentares receberem salário foi uma das bandeiras do movimento cartista na Inglaterra do séc. XIX por uma questão simples : sem um salário para se manter a possibilidade de um trabalhador ( ou qualquer um que não vivesse de rendas ) exercer o mandato era , na prática, anulado. É claro que com o surgimento de um salário ocorreram abusos mas uma fórmula proposta para isso foi dada pelos comunnards: o salário dos representantes na Comuna não poderia ser superior ao salário médio de um trabalhador especializado.
No Brasil uma forma de conter a farra dos reajuste salariais dos parlamentares auto-aprovados seria vincular ao salário mínimo , tipo o salário seria de dez salários-mínimos.

Quanto aos ganhos extras ( assessores , viagens , etc...):
Os parlamentares teriam direito a assessores , só que estes são funcionários públicos concursados em número proporcional ao de cadeiras no parlamento.Quem  quiser assessores particulares poderia tê-los , mas bancados pelo parlamentar ou pelo partido .
Gastos com a logística do mandato ( viagens , publicações , etc..) triam um valor fixo anual por mandato , devendo ser feita a prestação de contas anual com auditagem externa.

Quanto ao financiamento de campanhas:
Sou a favor do financiamento público e com doações apenas de pessoas físicas , devidamente registrados e divulgados em tempo real pela Internet , com valor máximo definido para o que se poderia gastar na campanha.
O uso de rádio e televisão deveria ser igual para todas as candidaturas , independente do tamanho da bancada , número de candidatos ou verba disponível pelo partido/coligação 

[Luiz Souto]

Pouco depois de escrever o post acima li o artigo do Temer ( o Milton , não o Michell) sobre a reforma política.

Reforma Política: dando nome aos bodes
Política
Milton Temer   
Qui, 24 de Fevereiro de 2011 12:51

Os principais colunistas políticos do Globo entraram pesado, nesta semana, na pauta da Reforma Política. E, como era de se esperar, entraram para atender ao senso comum, conservador e reacionário.

Atacam por duas vias: referem-se à baixa qualidade crescente dos representantes nas chamadas instituições republicanas, o que não é novidade, mas sem ir à raiz das causas dessa degradação do sistema, a não ser por rápidas pinceladas em seus aspectos mais óbvios. E se limitam à discussão simplista de um famigerado conceito "distritão", puro, ou mesclado com uma parcela de votos proporcionais, sem corrigir suas distorções.

O nosso sistema eleitoral é um horror. E não o é por incompetência, mas, sim, por deliberação consciente dos responsáveis por sua formulação. Sua forma atual é da lavra do "experiente ex-senador do PFL de Pernambuco Marco Maciel, cuja vocação conservadora remonta ao tempo em que era quadro proeminente do regime autoritário que nos atazanou por duas décadas. Estabeleceu regras draconianas para a formação de novas legendas – caso do PSOL – mas não ousou liquidar legendas de aluguel que fazem linha auxiliar dos partidos tradicionais.

Para democratizar e dar transparência ao processo eleitoral, há uma preliminar a solucionar – a representatividade.

Hoje, por conta da existência de um teto e um piso por Estado da Federação, um eleitor no Acre, que elege 8 deputados, tem um poder quase 20 vezes superior a outro eleitor do Acre, se este votar em São Paulo. Isto tem que acabar. É preciso dar um fim a esses parâmetros máximo e mínimo por Estado, estabelecendo quociente nacional único. E sem problema para a questão da relação igualitária entre Estados, pois ela está garantida pela representação de 3 senadores para cada unidade da federação, a despeito de área geográfica e população.

Vem depois a questão do poder econômico, que nunca será neutralizado, a não ser com o financiamento público das campanhas e o voto de lista. É um ponto fundamental, na linha contrária do que vem sendo proposto pelo Vice-Presidente Michel Temer (com quem não tenho, felizmente, nenhum laço familiar). Seu "distritão" prioriza a lista dos mais votados e liquida com a legenda partidária, portanto só se sustenta com financiamento privado, com a hegemonia do grande capital. Ou seja; aqueles que têm maior poder econômico para fazer as campanhas mais ricamente mentirosas se impõem sobre os que batalham apenas no campo das ideias. Muito mais democrático é estabelecer o voto de lista, com a lista sendo composta através de prévias entre os filiados dos partidos, o que torna a votação final muito mais consciente. Ao invés de votar em pessoas, vota-se em programas definidos.

Caminhos para isso já estão abertos, através de projeto de lei aprovado no Senado, que ficou brecado na Câmara por acordo espúrio de partidos conservadores.

24/02/2011

Milton Temer é jornalista e Diretor Técnico da Fundação Lauro Campos

[Eremita]

A Suécia é uma das sociedades humanas mais avançadas, em todos os sentidos, que um dia já existiu nesse planeta...

Às vezes, me parece que a Suécia é um anti-Hitler nos debates... enquanto alguém joga Hitler pro campo do adversário, joga a Suécia pro lado dele
Portanto, a Suécia é comunista e ponto final

Falando sério agora, e tentando juntar o papo dos partidos políticos com o de comunismo: dirigentes com regalias e acima da lei foi um dos erros mais grotescos do regime político soviético. Esse tipo de coisa não pode acontecer.

E como isso existe de fato no Brasil, a gente percebe que é uma questão política e jurídica, não econômica...

[Assisto o vídeo assim que a merda do Youtube funfar de novo.]

[DDV]

A Suécia é uma das sociedades humanas mais avançadas, em todos os sentidos, que um dia já existiu nesse planeta...

Às vezes, me parece que a Suécia é um anti-Hitler nos debates... enquanto alguém joga Hitler pro campo do adversário, joga a Suécia pro lado dele

A Suécia realmente está próxima da perfeição. Dê uma olhada na política anti-drogas de lá. 

[Moro]

A Suécia é uma das sociedades humanas mais avançadas, em todos os sentidos, que um dia já existiu nesse planeta...

Às vezes, me parece que a Suécia é um anti-Hitler nos debates... enquanto alguém joga Hitler pro campo do adversário, joga a Suécia pro lado dele
Portanto, a Suécia é comunista e ponto final

Falando sério agora, e tentando juntar o papo dos partidos políticos com o de comunismo: dirigentes com regalias e acima da lei foi um dos erros mais grotescos do regime político soviético. Esse tipo de coisa não pode acontecer.

E como isso existe de fato no Brasil, a gente percebe que é uma questão política e jurídica, não econômica...

[Assisto o vídeo assim que a merda do Youtube funfar de novo.]

Nem sei se é política, acho uma questão cultural e de maturidade da população

[Eremita]

A Suécia é uma das sociedades humanas mais avançadas, em todos os sentidos, que um dia já existiu nesse planeta...

Às vezes, me parece que a Suécia é um anti-Hitler nos debates... enquanto alguém joga Hitler pro campo do adversário, joga a Suécia pro lado dele

A Suécia realmente está próxima da perfeição. Dê uma olhada na política anti-drogas de lá. 

Olhei pela Wikipédia anglófona e não gostei.

Pra mim, o fator que deve ser levado em conta na proibição ou liberação de uma droga deve ser pura e exclusivamente o dano social que ela pode representar. Assim, dá pra dividir grosseiramente as drogas em quatro tipos:
1. Uso completamente permitido - cigarro, por exemplo.
2. Uso normalmente permitido - álcool e maconha, por exemplo [alguém que fuma maconha em casa não representa risco social, mas alguém que fuma e dirige...]
3. Uso normalmente  proibido -  opiáceos, por exemplo, devem ser normalmente proibidos exceto quando usados como medicamento;
4. Uso completamente proibido - cocaína e derivados.

Note que, mesmo nas drogas do tipo 1, podem ser colocadas restrições adicionais, como proibir cigarro em lugar público e fechado.

Mesmo assim, ainda tá bem melhor que a política anti-drogas brazuca...