Everett, by contrast, says that the universe splits in two: in one the cat is awake, and in the other the cat is asleep. Once split, the universes go their own ways, never to interact with each other again.
Por que essa assunção, de inúmeros universos indetectáveis, é preferível, com relação a que apenas o observado existe, e queo resultado específico se deu "sabe-se lá por que"?
Por que não é a mesma coisa que dizer que todo resultado da mega-sena saiu em um universo diferente, indetectável?
Desculpe se estiver me repetindo, mas enquanto não sair um "for dummies" da coisa realmente funcional, será difícil eu assimilar definitivamente.
Porque ela não é uma assunção.
As duas teorias postulam a "equação de Schrödinger". Assim como a segunda lei de Newton, esta equação diz como o sistema muda ao longo do tempo - no caso, como as probabilidades de se obter determinados valores em uma medida mudam com o tempo. Esta equação, no entanto, tem uma previsão incorreta: mesmo após uma medida, o estado ainda se encontra em uma superposição de estados: por exemplo, uma superposição do gato estar vivo e morto na experiência do Gato de Schrödinger. Mas sabemos que isto não ocorre: após uma medida, ou nós encontramos o gato vivo ou morto, ou encontramos o elétron aqui ou lá, ou ele tem spin up ou down, etc.
Para corrigir isto, postula-se um 'colapso' - de forma bem prática, digamos que o estado depois de uma medida não está mais numa superposição, mas colapsa para o estado que corresponde ao gato vivo morto/aqui ou lá/etc. É uma correção à mão, que é difícil justificar, porquê não se consegue definir o que é
medida - o postulado parece mal definido.
A teoria dos muitos mundos não postula um colapso. Ela não postula nada a mais. Ela diz que depois de abrir a caixa, o gato está realmente vivo e morto ao mesmo tempo. Mas em 'universos distintos'. É uma forma de, ao invés de tentar postular algo extra, olhar para o postulado que existe e dizer o que ele implica. E o que ele implica é isso, que estamos de fato em estado de superposição de estar aqui e acolá, de ter spin up e spin down, e se não parece isto para gente, é porque estamos 'presos' a uma parte da função de onda: estamos em um 'ramo' da função de onda - em um universo.
Se ela é mais econômica ou não, bem, o conceito de economia é subjetivo e tudo o mais, mas ela parece mais econômica para físicos porque ela não tem nenhum postulado matemático extra. Ela só diz como o mundo deve ser para o postulado que existe e foi bem testado seja verdadeiro, independente de outros.
