Qualquer físico que se preze terá grandes reservas em responder a uma pergunta desse tipo. Além do que, há linhas melhores do que opiniões pessoais a seguir. Só quem entende bem pouco de física tende a correr para tentar responder perguntas como essa.
É uma opnião digna de um físico do século XIX, que achava que a mecânica clássica descrevia todo o universo e bastava desenvolvê-la, experimentalmente e teoricamente. Mas estamos em situação longe disso. A Mecânica Quântica tem buracos teóricos, suas versões relativísticas são discutíveis ainda (e a teoria quântica de campos não resolve todos os seus problemas), e, talvez principalmente, sua versão relativística entra em conflito com a Relatividade Geral, daí a necessidade de teorias de 'gravitação quântica'. Pesquisas sobre os fundamentos da teoria são bem vindas.
Além disso, preocupação com os fundamentos de suas disciplinas nunca é demais. Mesmo na mecânica clássica, Mach fez sua "interpretação" e ela mais tarde influenciou Einstein a sua Teoria da Relatividade Geral.
Eu não gosto muito da palavra
interpretação para as teorias não ortodoxas. São teorias diferentes, postulados diferentes. Interpretação sugere que os fatos são conhecidos, que basta "interpretar" o formalismo matemático. Longe disso. As teorias têm formalismos diferentes.
Até agora nada, mas no caminho tive
alguns insights interessantes que ainda pretendo elaborar. Direto ao ponto: sou do time dos que apostam na Interpretação dos
Muitos Mundos (IMM).
Um professor me disse uma vez que a princípio havia como distinguir a IMM da Ortodoxa por um experimento: se ocorre a interferência por fenda dupla de um corpo material macroscópico.
Ele usou o exemplo de mandar um navio gigante para uma dupla fenda no espaço...
Não sei se ele tá certo, nunca estudei a IMM. Procede isso?
Não se sabe ainda com certeza como é o processo do colapso da função de onda, mas o teorema de Bell as experiências de Aspect bateram o último prego no caixão da Localidade (cf. este tópico) e sugerem que o Realismo não tem mesmo lugar na MQ.
Como eu tava argumentando ali em cima, o Teorema de Bell não descarta as teorias de variáveis ocultas (as não locais). Pelo contrário, a motivação para o Teorema é descobrir porque as teorias de variáveis ocultas são possíveis (ao contrário do que se acreditava na época por causa da "prova contra teorias de variáveis ocultas" feita por von Neumann).
