Tópico: Tópico nonsense com Imagens!

[_tiago]

mas tem que se pensar o que é que quer dizer que antes era menos do que hoje, como se o caráter das pessoas tivesse mudado, ou ostentação é algo mais desse século do que da corte de Luiz XV. O que mudou foi apenas o fato de existirem mais opções e maior potencial entre a população, causado também pelo enorme aumento de produtividade e redução de preços.

NA  verdade....tanto faz ontem ou hoje, sempre haviam os idiotas superficiais, os consumistas....o que muda é o objeto de consumo.....

Também acho que o ostentar e o esbanjar, essas parasitas da vaidade, sempre estiveram incrustadas no nosso jeito de ser, de alguma forma ou de outra e em qualquer tempo.
E adolescentes... Essa inconsequência deles, essa necessidade de auto afirmarem-se parece só piorar a coisa.

[Moro]

bom,  a palavra adolescente explica muita coisa, não podemos esquecer disso

[AlienígenA]

Acho é muito corajosa essa gente que não pensa no amanhã, mas vive no improviso, confiando na sorte. É muito desapego! Eu não conseguiria dormir.

[Geotecton]

bom,  a palavra adolescente explica muita coisa, não podemos esquecer disso

E a expressão "mãe inepta e submissa" explica ainda melhor.

[Südenbauer]

Vocês tão muito vigilantes da vida alheia.

[Geotecton]

Vocês tão muito vigilantes da vida alheia.

Por mim, eu quero que elas se f...!

Mas que elas são um ótimo exemplo de uma parte da população, não há como negar.

[SnowRaptor]

Mas que elas são um ótimo exemplo de uma parte da população, não há como negar.

Pra mim esse é o problema.

[Geotecton]

Mas que elas são um ótimo exemplo de uma parte da população, não há como negar.

Pra mim esse é o problema.

E este é um aspecto que eu concordo com o famado. Se estas duas são irresponsáveis o resto da sociedade não deveria ser obrigada a ajudá-las.

[Vento Sul]

Tudo, para dizer... eu existo, é o fascínio pela imagem nas redes sociais...

[SnowRaptor]

Falando exatamente nisso?

<a href="http://www.youtube.com/v/9bZkp7q19f0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/9bZkp7q19f0</a>

[Geotecton]

Tudo, para dizer... eu existo, é o fascínio pela imagem nas redes sociais...

PQP!

Que imagem mais tosca.

[Fabrício]

Tudo, para dizer... eu existo, é o fascínio pela imagem nas redes sociais...

PQP!

Que imagem mais tosca.

Que isso, Geo, a imagem mostra que tem muita coisa no lixo que dá para reciclar  ... É ecológico.

[Geotecton]

Tudo, para dizer... eu existo, é o fascínio pela imagem nas redes sociais...

PQP!

Que imagem mais tosca.

Que isso, Geo, a imagem mostra que tem muita coisa no lixo que dá para reciclar  ... É ecológico.

Tem razão.

Dá para reciclar.

Ou 'comer'. 

[Buckaroo Banzai]

Lembrei disso aqui:



Talvez tenha sido a inspiração....

[SnowRaptor]

[Unknown]

O motivo pelo qual não tenho fascínio por carros velhos antigos:

Legal, nunca tinha visto, achava que o carro antigo fosse sair mais inteiro, apesar de ainda ser fatal para o motorista.

Eu vi gente no FB falando que era mentira, porque "a lata era muito mais forte naquela época" E que eles preferiam assim porque "era s[o desamassar, não é que nem hoje que a lactaria parece papel"

Esse aí foi um crash-test feito em 2009 para comemorar os 50 anos do Insurance Institute for Highway Safety, entre um Chevrolet Bel Air 1959 (ano da fundação do instituto) e um Chevrolet Malibu 2009, como uma forma de mostrar como a atuação do instituto nesses 50 anos levou à fabricação de carros mais seguros.

<a href="http://www.youtube.com/v/xtxd27jlZ_g" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/xtxd27jlZ_g</a>

No caso do Bel Air, devido a boa resistência do carro, a deformação foi se propagando na direção do impacto, até que a porta não resistiu e se soltou, fazendo com que o habitáculo no lado de motorista se tornasse a parte menos resistente do carro. O resultando foi que mesmo o carro já tendo se deformado bastante, ainda havia energia suficiente para deformar essa região menos resistente.
No caso do Malibu, toda a frente foi construída visando a se deformar de maneira a absorver o máximo possível da energia do impacto, de maneira que a energia remanescente não seja capaz de deformar o habitáculo, que é a região mais resistente do carro. O carro fica mais esbagaçado e o trabalho para restaurá-lo seria muito maior que no caso do Bel Air, mas as chances de sobrevivência são muito maiores.

[Unknown]

Segurança no trabalho é com esses dois

[SnowRaptor]

[Moro]

unk a idéia que da é que devido a propagação da energia por todo o carro,  o estrago no carro antigo é mais disseminado e possivelmente até mais sujeito a PT,  enquanto no carro mais moderno é mais localizado e possivelmente menos estrutural

[SnowRaptor]

unk a idéia que da é que devido a propagação da energia por todo o carro,  o estrago no carro antigo é mais disseminado e possivelmente até mais sujeito a PT,  enquanto no carro mais moderno é mais localizado e possivelmente menos estrutural

Lembre-se que em 1957 os carros eram de chassi e carroceria, já o carro moderno é praticametne todo estrutural.

Além disso, a preocupação não é se vai dar PT ou não. É quanto da tinta vermelha e azul da cara do boneco borra o interior do carro.

[Moro]

sem dúvida meu ponto é que além de menos seguro ainda se danifica mais que os carros modernos.

[SnowRaptor]

[Buckaroo Banzai]

Daqui a uns 10, 20 anos, a piada de tecnologia esquecida e obscura será o pendrive?

[SnowRaptor]

Daqui a uns 10, 20 anos, a piada de tecnologia esquecida e obscura será o pendrive?

Em uns 20, com a internet onipresente, talvez.

[Buckaroo Banzai]

Acho que o mais raro devem ser os pen drives realmente "pens", mas obviamente também existem.