O motivo pelo qual não tenho fascínio por carros velhos antigos:
Legal, nunca tinha visto, achava que o carro antigo fosse sair mais inteiro, apesar de ainda ser fatal para o motorista.
Eu vi gente no FB falando que era mentira, porque "a lata era muito mais forte naquela época" E que eles preferiam assim porque "era s[o desamassar, não é que nem hoje que a lactaria parece papel"
Esse aí foi um crash-test feito em 2009 para comemorar os 50 anos do
Insurance Institute for Highway Safety, entre um Chevrolet Bel Air 1959 (ano da fundação do instituto) e um Chevrolet Malibu 2009, como uma forma de mostrar como a atuação do instituto nesses 50 anos levou à fabricação de carros mais seguros.
<![CDATA[<a href="http://www.youtube.com/v/xtxd27jlZ_g" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/xtxd27jlZ_g</a>]]>No caso do Bel Air, devido a boa resistência do carro, a deformação foi se propagando na direção do impacto, até que a porta não resistiu e se soltou, fazendo com que o habitáculo no lado de motorista se tornasse a parte menos resistente do carro. O resultando foi que mesmo o carro já tendo se deformado bastante, ainda havia energia suficiente para deformar essa região menos resistente.
No caso do Malibu, toda a frente foi construída visando a se deformar de maneira a absorver o máximo possível da energia do impacto, de maneira que a energia remanescente não seja capaz de deformar o habitáculo, que é a região mais resistente do carro. O carro fica mais esbagaçado e o trabalho para restaurá-lo seria muito maior que no caso do Bel Air, mas as chances de sobrevivência são muito maiores.
