Tópico: A enrascada criada pelo Fed para si próprio

[Buckaroo Banzai]

Bem, a responsabilidade dos bancos foi terem obedecido o Estado, e terem dado crédito fácil e vasto, principalmente para pessoas com fama de "caloteiros".

Não concordo meu caro Liddel Heart.

Os bancos não obedeceram ao Estado e sim à falta de escrúpulos e à ganância de seus CEOs, que viram uma oportunidade ímpar de colocar os seus lucros em patamares muito elevados, baseando-se em uma expansão de crédito sem as garantias adequadas. Outro fator que ajudou foi a quase que total ausência de regulamentações.

E a maioria das pessoas que teve problemas não era constituída de "caloteiros" compulsórios. Esta maioria foi levada a esta condição por ignorância e ganância, na maior parte dos casos.

Li qualquer coisa sobre que os bancos mais regulados pelo estado foram os que menos participaram do problema, diferentemente dos mais livres.

[...]
5. If the government had just set the lenders free to do their thing, the market would have prevented this. It's just another example of how government oversight always leads to market failure.

Wrong again, buckaroo. As explained just above, up to four-fifths of these loans were issued by financial institutions that operated with little or no federal regulatory oversight. In fact, in 2006, only one of the top 25 subprime lenders was a CRA institution. A few others were mortgage/finance company affiliates of CRA-covered lenders; but even these were separate businesses that didn't operate under CRA rules (including Countrywide, CitiMortgage, and Wells Fargo Home Mortgage). Likewise: the vast majority of the top 20 issuers of risky interest-only and option ARM loans were not CRA-affiliated lenders.

If anything, the CRA example proves -- once again -- that government oversight not only works; it's essential to maintain safe and sane capital markets.

[...]

http://www.alternet.org/story/101127/11_racist_lies_conservatives_tell_to_avoid_blaming_wall_street_for_the_financial_crisis_/?page=entire

O autor não se dirigia particularmente a mim.

[Liddell Heart]

Bem, a responsabilidade dos bancos foi terem obedecido o Estado, e terem dado crédito fácil e vasto, principalmente para pessoas com fama de "caloteiros".

Não concordo meu caro Liddel Heart.

Os bancos não obedeceram ao Estado e sim à falta de escrúpulos e à ganância de seus CEOs, que viram uma oportunidade ímpar de colocar os seus lucros em patamares muito elevados, baseando-se em uma expansão de crédito sem as garantias adequadas. Outro fator que ajudou foi a quase que total ausência de regulamentações.

E a maioria das pessoas que teve problemas não era constituída de "caloteiros" compulsórios. Esta maioria foi levada a esta condição por ignorância e ganância, na maior parte dos casos.

O Estado distribui crédito como água(a taxa de juros dos fundos federais chegaram a 1%!!) e começa a subsidiar moradias em ritmo estratosférico, e a culpa da crise é dos bancos?  Bem, a Fannie Mae e Freddie Mac são bem regulamentadas, aliás, elas são do governo! Ambas têm nada mais nada menos do que 5 trilhões de pratas em dívidas hipotecárias!
E boa parte do problema vieram dos créditos à la “subprime”, grande maioria dada pelas "estatais" Fannie Mae e Freddie Mac.

Sim, o capitalismo de Estado não tem limites. 

[Liddell Heart]

Bem, a responsabilidade dos bancos foi terem obedecido o Estado, e terem dado crédito fácil e vasto, principalmente para pessoas com fama de "caloteiros".

Não concordo meu caro Liddel Heart.

Os bancos não obedeceram ao Estado e sim à falta de escrúpulos e à ganância de seus CEOs, que viram uma oportunidade ímpar de colocar os seus lucros em patamares muito elevados, baseando-se em uma expansão de crédito sem as garantias adequadas. Outro fator que ajudou foi a quase que total ausência de regulamentações.

E a maioria das pessoas que teve problemas não era constituída de "caloteiros" compulsórios. Esta maioria foi levada a esta condição por ignorância e ganância, na maior parte dos casos.

O problema começou lá atrás quando Alan Greespan do alto de sua "genialidade", então tão alardeada, baixou a fiscalização sobre os bancos, no melhor contexto "Consenso de Washignton", obedecendo à necessidade dos EUA estimularem o consumo e compensar seu crescente déficit corrente, dado que estavam mergulhados no gasto de duas guerras simultâneas, e não poderiam se dar ao luxo de uma recessão naquele momento, tão pouco poderiam ou queriam contigenciar seus gastos. Assim os bancos americanos estavam livres para vender seus créditos sem quase nenhum tipo de controle, o que culminou naquilo que a gente já sabe. Fico pensando no quanto Bin Laden sabia que tudo isso poderia acontecer depois do 11/9 ? É instigante.

Não foi a falta de regulamentação, foi a falta de juros, a impressora de dinheiro e os estímulos ao consumo.  Aliás, só aumentar os juros quando a situação estava crítica foi uma bela tirada do sr.Greespan. 

Eu concordo sobre os gastos.

[Liddell Heart]

Singapura mantém um sistema econômico de altíssima mobilidade social, gerada, talvez, pelo não-intevencionismo, e um Estado minamamente provedor. Eu Diria que é um país que transitou do liberalismo social para algo próximo ao liberalismo clássico.

Singapura é uma frágil singularidade.

a) É uma democracia de fachada, no qual o Partido Popular domina há quase 50 anos.

b) É um país muito fraco militarmente, com uma superfície exígua e uma população pequena.

c) É um país muito vulnerável às variações climato-metereológicas, pois uma parte significativa de seu território está a menos de 2 metros acima do nível do mar.

d) É um país que não possui nenhum bem mineral explotável (com a possível exceção de "pedra brita"); possui uma área agriculturável muito pequena (totalmente insuficiente para prover a sua população) e não tem nenhuma fonte própria expressiva de energia.

O mesmo sobre Hong Kong, que não possuía nada além de pessoas(muitas pessoas, aliás) quando cresceu.

Sobre o sistema político, Singapura é uma inspiração para o PCCh, que quer adotar os tais "valores asiáticos".

[Rhyan]

É fora do contexto de sua postagem, mas eu pergunto: No seu entender a crise de 2008 foi por causa dos Estados?

Nunca ouvi falar de uma crise causada pelo mercado. Ou o problema está no Banco Central ou está nas reservas fracionárias.

Há debates se o padrão-ouro puro seria ou não imune à crises, mas de qualquer forma elas seriam raras e rápidas.

Também nunca ouvi falar de políticas estatais que evitaram ou curaram uma crise. Até os neoclássicos mais liberais perceberam que o New Deal prolongou a crise de 29 por algumas décadas. Coisa que os austríacos já avisavam a décadas.

[Rhyan]

Há países "austríacos" para comparação?

Não há, e nem precisa haver. Já que a Praxeologia é uma ciência apriorística, não há necessidade de empiria.

Um texto sobre isso:
Submetendo a teoria austríaca dos ciclos econômicos ao teste empírico
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=813

Não faz sentido criar modelos econométricos para entender uma ciência que é baseada na ação humana.

[Rhyan]

Uma lista com artigos sobre a crise de 2008 com artigos teoricos e práticos:
http://www.mises.org.br/Ebook.aspx?id=8

Meus preferidos, Exemplo Clássico I e II:
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=166
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=243

Não precisa sem nenhum gênio para perceber que imprimir dinheiro não cria riquezas. E também pra saber que o mercado bancário e imobiliário eram (e são) altamente regulamentados.

Não bastasse tudo isso, a moda agora é dizer que o livre mercado falhou fragorosamente e que, por isso, precisamos de mais socialismo.  Ou seja: você pega o mercado, estrangula-o, cria uma miríade de impostos, inventa uma cornucópia de regulamentações, cria subsídios para os protegidos, sai imprimindo dinheiro sem qualquer restrição, pune aquele que lucra, recompensa aquele que perde, restringe o setor de capitais, estrangula os consumidores, sai estatizando tudo e criando todas as barreiras possíveis ao comércio, impede falências, proíbe demissões e, ainda assim, chama isso de mercado.  Aí quando todo o esquema entra em colapso, surge a gritaria: "Ah, viram só? O livre mercado falhou! É óbvio que agora precisamos de um estado mais autoritário!"

Não sei como as pessoas têm coragem de dizer que um país com moeda estatal, Banco Central e taxa de juros artificias é um país livre-mercadista.

[Derfel]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

[Liddell Heart]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

[Geotecton]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

[Rhyan]

Já tentei ler o Ordem Livre, o Millenium, o blog do Constantino... etc... até acho as vezes algum texto bom, mas no IMB, pelo menos quando fala de economia e filosofia política, é quase certeza que terá qualidade. Cansei de ler textos liberaiszinhos de leitores de veja...

Mas, tá, você criticou minha fonte e aí? Refutou algo?


Voltando ao tema, Peter Schiff, mais um chato austríaco, previu a crise de 2008 em rede nacional, tem no youtube. Depois ele deu uma palestra no Mises.org sobre a crise que previu que tá la no site de 2 horas. As previsões dele atualmente são: EUA sofrerá uma hiperinflação.

[Rhyan]

Em ciências sociais o que é acadêmico é bem duvidoso. Principalmente no Brasil.

[Liddell Heart]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

[Geotecton]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

E qual é o ramo das "ciências humanas", em especial a econômica, em que não há influência ideológica?

[Liddell Heart]

Voltando ao tema, Peter Schiff, mais um chato austríaco, previu a crise de 2008 em rede nacional, tem no youtube. Depois ele deu uma palestra no Mises.org sobre a crise que previu que tá la no site de 2 horas. As previsões dele atualmente são: EUA sofrerá uma hiperinflação.

<a href="http://www.youtube.com/v/2I0QN-FYkpw" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/2I0QN-FYkpw</a>

Infelizmente para os americanos, ele não errou até agora:
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/908377-inflacao-alta-provoca-desaceleracao-do-pib-dos-eua.shtml

[Liddell Heart]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

E qual é o ramo das "ciências humanas", em especial a econômica, em que não há influência ideológica?

Pergunte isso ao Derfel, que pediu imparcialidade.

[Derfel]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

E qual é o ramo das "ciências humanas", em especial a econômica, em que não há influência ideológica?

Pergunte isso ao Derfel, que pediu imparcialidade.

Não existe, por isso sugeri várias fontes com visões diferentes.

Já tentei ler o Ordem Livre, o Millenium, o blog do Constantino... etc... até acho as vezes algum texto bom, mas no IMB, pelo menos quando fala de economia e filosofia política, é quase certeza que terá qualidade. Cansei de ler textos liberaiszinhos de leitores de veja...

Mas, tá, você criticou minha fonte e aí? Refutou algo?

Já no tocante ao sistema de saúde, em outro tópico. O problema não é a sua fonte, mas sim que você utiliza apenas UMA fonte como de confiança e, claro, obviamente todo artigo publicado é filtrado para que caiba dentro dos fundamentos do IMB. Se eu, por exemplo, citasse apenas artigos do vermelho.org a crítica cairia bem da mesma maneira.

Quanto ao Scielo, é um sistema de busca do que é publicado nos periódicos indexados e não possui ideologia. No Brasil, as Ciências Sociais possuem um viés de esquerda, o que não significa que não haja pesquisadores de direita que publicam em periódicos indexados cujos artigos aparecerão no scielo, contudo, se você não estiver confortável com o scielo existem outras ferramentas de busca.

Voltando ao tema, Peter Schiff, mais um chato austríaco, previu a crise de 2008 em rede nacional, tem no youtube. Depois ele deu uma palestra no Mises.org sobre a crise que previu que tá la no site de 2 horas. As previsões dele atualmente são: EUA sofrerá uma hiperinflação.
[/quote]

[Liddell Heart]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

E qual é o ramo das "ciências humanas", em especial a econômica, em que não há influência ideológica?

Pergunte isso ao Derfel, que pediu imparcialidade.

Não existe, por isso sugeri várias fontes com visões diferentes.

Acho que esse "deveria ser o papel" de quem discorda dos argumentos. 

[Barata Tenno]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

E qual é o ramo das "ciências humanas", em especial a econômica, em que não há influência ideológica?

Pergunte isso ao Derfel, que pediu imparcialidade.

Não existe, por isso sugeri várias fontes com visões diferentes.

Acho que esse "deveria ser o papel" de quem discorda dos argumentos. 

Claro, pra que ser honesto nos argumentos? Vamos fazer igual aos criacionistas e só procurar fontes que nos favoreçam.

[Liddell Heart]

Você já pensou em consultar outras fontes, Rhyan? É muito pouco provável você conseguir ler algum artigo que não seja panfletário no Instituto Ludwig von Mises Brasil. É como fazer citações utilizando apenas artigos da SCB ( www.scb.org.br ) em uma discussão sobre TE. Dê uma pesquisada em artigos de outras fontes como no Google Acadêmico ou no Scielo ( www.scielo.org ).

O Scielo não é uma fonte confiável, principalmente se for em português ou espanhol.

E porque ele não é uma fonte confiável?

No que toca a questões "polêmicas", tem muito proselitismo, de "esquerda", principalmente, e de "direita".

E qual é o ramo das "ciências humanas", em especial a econômica, em que não há influência ideológica?

Pergunte isso ao Derfel, que pediu imparcialidade.

Não existe, por isso sugeri várias fontes com visões diferentes.

Acho que esse "deveria ser o papel" de quem discorda dos argumentos. 

Claro, pra que ser honesto nos argumentos? Vamos fazer igual aos criacionistas e só procurar fontes que nos favoreçam.

Mostrar argumentos de apenas uma fonte não é ser desonesto, aliás, essa é a função de think tanks. O que se espera é que alguém, que possui uma opinião dissonante, mostre fontes com pontos de vistas divergentes, para haver debate.

[Geotecton]

Mostrar argumentos de apenas uma fonte não é ser desonesto, aliás, essa é a função de think tanks.

Talvez sim, talvez não. Mas ao fazer isto um forista mostra o seu viés ideológico, que sempre poderá ser confrontada com outras visões ideológicas.

O que se espera é que alguém, que possui uma opinião dissonante, mostre fontes com pontos de vistas divergentes, para haver debate.

Concordo, mas quando se trata de discussão entre (quase) utopias, como nos casos do ultraliberalismo x comunismo, o que se tem são mais desejos do que fatos.

[DDV]

Não sei como ainda tem gente que leva a sério os "austríacos"...


Existe uma coisa chamada "encaixe bancário" ou "depósitos compulsórios". Trata-se de uma percentagem dos depósitos bancários que os bancos são obrigados a entesourarem no Banco Central, ficando indisponíveis para quaiquer operações (empréstimos, financiamentos, etc) por parte dos bancos. Essa percentagem NUNCA é abaixo de 60% (em média fica em 70%).

O objetivo desse encaixe bancário é controlar o total de moeda na economia, pois o efeito multiplicador dos depósitos bancários transformaria cada real depositado em mais 4 reais circulando na economia se não fosse por esses depósitos!

Frente a esse fato clássico, é estranhíssima a alegação dos austríacos de que é o governo quem injeta recursos demais na economia, e que os bancos por si mesmos nunca fariam sobre-alavancagem financeira! Se os governos são assim tão levianos e os bancos tão austeros, porque os BCs mantêm retidos 70% dos depósitos bancários!!


Os austríacos seguem uma "lógica" própria que fica difícil de acompanhar às vezes...

[DDV]

Há países "austríacos" para comparação?

Não há, e nem precisa haver. Já que a Praxeologia é uma ciência apriorística, não há necessidade de empiria.

Um texto sobre isso:
Submetendo a teoria austríaca dos ciclos econômicos ao teste empírico
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=813

Não faz sentido criar modelos econométricos para entender uma ciência que é baseada na ação humana.

Q.E.D


Que loucura!!!!

[DDV]

Complementando o que eu disse, a crise foi pior nos bancos e mercados "desregulamentados", só para constar...

[Rhyan]

Compulsório no Brasil não é de 42%?

A questão é num padrão-ouro puro, o "compulsório" seria de 100%. Não existiram reservas fracionárias, nem bancos nem governos poderiam criar dinheiro a vontade como é hoje.