Tópico: É o Ateísmo uma Religião?

[Mr. Mustard]

Dentro do meio ateísta temos isso (ateus chamando outros ateus de religiosos-uns outros doidos até à si mesmos) porque há alguns ateístas que acham que seu óbvio é melhor que o óbvio dos outros (em relação à outras coisas), daí ficam chamando os outros de "religiosos" para se sentirem melhor.

Dada as devidas proporções, isto não é um problema.
A vantagem disto é que de religião propriamente dita, ninguém está interessado.

[Hitsuomy]

Hun.... I'm Thinking.... acredito que seja realmente uma questao de ponto de vista, dependendo do seu significado para religiao voce pode ou nao englobar ateismo como religiao. Em opiniao propria eu diria que sim, uma vez que a base da religiao seria a fé e os ateus tambem possuem, nossa fé (sou ateu e baseio a resposta no meu ponto de vista dizendo mais uma vez) é justamente nao crer ( se é que isso faz sentido  ). Já a questao de pessoas considerarem o seu obvio o certo é discussao pra otro topico né...

[Salazar]

Hun.... I'm Thinking.... acredito que seja realmente uma questao de ponto de vista, dependendo do seu significado para religiao voce pode ou nao englobar ateismo como religiao. Em opiniao propria eu diria que sim, uma vez que a base da religiao seria a fé e os ateus tambem possuem, nossa fé (sou ateu e baseio a resposta no meu ponto de vista dizendo mais uma vez) é justamente nao crer ( se é que isso faz sentido  ). Já a questao de pessoas considerarem o seu obvio o certo é discussao pra otro topico né...

O que caracteriza algo como religião não é somente a fé. Se abrangermos o termo religião para tudo aquilo que requeira fé estaríamos incluindo várias outras coisas como ideologias politicas, times de futebol, emfim, várias coisas que não fazem sentido colocar como sendo religião no sentido literal da palavra.  É um simples jogo de redefinição, podemos dizer que ideologias politicas são uma especie de religião, mas isso não torna ideologias politicas religiões, isso é uma adaptação do termo usado para fazer uma analogia, o erro é usar essa adaptação do termo para igualar certas coisas ao sentido estrito da palavra religião.
Sobre os ateus terem fé, (estarei usando como base os ateus céticos) nos não possuímos fé(crença  injustificada) pois a nossa posição básica é não aceitar algo sem evidencia/justificativa , logo não aceitamos deuses como uma hipótese viável pela clara falta de evidencia a favor dessa hipótese, isso não é fé, é justamente a abstenção dela. Só se caracterizaria como fé se afirmássemos que não existe a minima possibilidade da existência de uma divindade e não apresentássemos uma justificativa para tal afirmação.

[Hitsuomy]

Hun.... I'm Thinking.... acredito que seja realmente uma questao de ponto de vista, dependendo do seu significado para religiao voce pode ou nao englobar ateismo como religiao. Em opiniao propria eu diria que sim, uma vez que a base da religiao seria a fé e os ateus tambem possuem, nossa fé (sou ateu e baseio a resposta no meu ponto de vista dizendo mais uma vez) é justamente nao crer ( se é que isso faz sentido  ). Já a questao de pessoas considerarem o seu obvio o certo é discussao pra otro topico né...

O que caracteriza algo como religião não é somente a fé. Se abrangermos o termo religião para tudo aquilo que requeira fé estaríamos incluindo várias outras coisas como ideologias politicas, times de futebol, emfim, várias coisas que não fazem sentido colocar como sendo religião no sentido literal da palavra.  É um simples jogo de redefinição, podemos dizer que ideologias politicas são uma especie de religião, mas isso não torna ideologias politicas religiões, isso é uma adaptação do termo usado para fazer uma analogia, o erro é usar essa adaptação do termo para igualar certas coisas ao sentido estrito da palavra religião.
Sobre os ateus terem fé, (estarei usando como base os ateus céticos) nos não possuímos fé(crença  injustificada) pois a nossa posição básica é não aceitar algo sem evidencia/justificativa , logo não aceitamos deuses como uma hipótese viável pela clara falta de evidencia a favor dessa hipótese, isso não é fé, é justamente a abstenção dela. Só se caracterizaria como fé se afirmássemos que não existe a minima possibilidade da existência de uma divindade e não apresentássemos uma justificativa para tal afirmação.

Mais a falta da crença nao seria uma crença ? A crença de nao crer... E como disse eu fui segundo meu ponto de vista, o seu é um o meu é otro... ponto de vista ate se discute mais é osso mudar...

[Salazar]

Mais a falta da crença nao seria uma crença ?

Por definição, não.

[Cumpadi]

Vocês podem ficar brincando com um verbo muito simples e útil para sempre. Acreditar em algo não passa de dizer que tomamos esse algo por verdade. Faz sentido lógico acreditar em não acreditar em algo? Faz. Essa frase tem alguma utilidade? Não, perceba que você pode usar quantos "nãos" você quiser que continuará fazendo sentido lógico, portanto por que não passar a navalha e ter como princípio: usarás o menor número de nãos possível?

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

[Hitsuomy]

Pois é... a questao da crença é algo que devia ser mais debatido hj em dia, de repente nao teriamos tantos fissurados que seguem aquela linha, sou cristao pq minha mae, pai, vizinho, papagaio, etc... sao e nao pq eu entendo o que é ser cristao e no que eu realmente acredito.... Por isso que quando vc vai puxar um debate com um cristao sobre religiao ele fica sem argumento rapidamente e fala que é tudo uma questao de poder divino que foge a logica e bla bla bla....

[Salazar]

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia favorável a hipótese.

[Hitsuomy]

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia favorável a hipótese.

Se for levar uma questao de justificativa no sentido de evidencia concreta tudo nao passa de teoria e ta todo mundo errado no final...   
Evidencia mesmo concreta sabemos que nao existe em nenhuma teoria, por isso que sao teorias, eu sei, eu sei...
O negocio é que religiao é um assunto complicado pakas pra ficar discutindo porque sempre tem aqueles argumentos metafisicos, espirituais e o escambal.... Intao vamo discutir teoria de invasao alienigena por marte que ganhamo mais.... Sarcasmo obviamente, comentando so pra nao dexar sombra de duvidas.... xD

[Salazar]

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia favorável a hipótese.

Se for levar uma questao de justificativa no sentido de evidencia concreta tudo nao passa de teoria e ta todo mundo errado no final...   
Evidencia mesmo concreta sabemos que nao existe em nenhuma teoria, por isso que sao teorias, eu sei, eu sei...
O negocio é que religiao é um assunto complicado pakas pra ficar discutindo porque sempre tem aqueles argumentos metafisicos, espirituais e o escambal.... Intao vamo discutir teoria de invasao alienigena por marte que ganhamo mais.... Sarcasmo obviamente, comentando so pra nao dexar sombra de duvidas.... xD

Você precisa aprender um pouco mais sobre o vocabulário cientifico.

[Hitsuomy]

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia favorável a hipótese.

Se for levar uma questao de justificativa no sentido de evidencia concreta tudo nao passa de teoria e ta todo mundo errado no final...   
Evidencia mesmo concreta sabemos que nao existe em nenhuma teoria, por isso que sao teorias, eu sei, eu sei...
O negocio é que religiao é um assunto complicado pakas pra ficar discutindo porque sempre tem aqueles argumentos metafisicos, espirituais e o escambal.... Intao vamo discutir teoria de invasao alienigena por marte que ganhamo mais.... Sarcasmo obviamente, comentando so pra nao dexar sombra de duvidas.... xD

Você precisa aprender um pouco mais sobre o vocabulário cientifico.

Eim ??? Sei que nada sei, por isso to aqui discutindo, afinal a base da sociedade é a discussao, ou já foi um dia.... Mais importante que o conhecimento em si é a curiosidade já disse alguem que nem lembro o nome.... xP

[Cumpadi]

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia favorável a hipótese.

O que você considera uma evidência pode não o ser para outras pessoas. Em geral, acredito que as pessoas acreditem em deus graças ao fato de outras pessoas também acreditarem, medo do inferno e a distorção causada por conceitos abstratos. Não são justificativas boas, eu sei, mas modulam o comportamento desses indivíduos mesmo inconscientemente e os fazem acreditar nessas bobagens.

[Salazar]

Evidencia mesmo concreta sabemos que nao existe em nenhuma teoria, por isso que sao teorias, eu sei, eu sei...

Esse é o conceito popular de teoria, o sentido da palavra teoria no vocabulário cientifico(que é o mais usado por aqui) é totalmente diferente. Procure no google, tem vários artigos explicando esse mal entendido.

Agora sabe-se lá por que inventaram isso de crença "não ter uma justificativa". Essa justificativa sempre existe, inconscientemente ou não, verdadeira ou não.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia favorável a hipótese.

O que você considera uma evidência pode não o ser para outras pessoas. Em geral, acredito que as pessoas acreditem em deus graças ao fato de outras pessoas também acreditarem, medo do inferno e a distorção causada por conceitos abstratos. Não são justificativas boas, eu sei, mas modulam o comportamento desses indivíduos mesmo inconscientemente e os fazem acreditar nessas bobagens.

Justificativa no sentido de possuir alguma evidencia epistemologicamente valida e favorável a hipótese.
Fix'd

[nikita]

Não, ateísmo não é religião. Acho que alguns religiosos se referem na verdade é ao fanatismo de alguns ateus. Mas fanatismo não se aplica só a religiões. Sou fanática pelo volei brasileiro.

[Contini]

Já foi dito uma vez e repetido várias vezes inclusive neste forum:  Se ateismo é um tipo de religião, careca é uma cor de cabelo...

[Cumpadi]

Já foi dito uma vez e repetido várias vezes inclusive neste forum:  Se ateismo é um tipo de religião, careca é uma cor de cabelo...

Religião não é, mas tem gente que usa um jogo de palavras para dizer que é uma crença. E crença não é religião, esta está atrelada à crença de existência de um deus, a nada mais.

[Contini]

Pois é, alguns religiosos tentam comparar a "crença" em teorias científicas com a crença em deuses. A diferença é que se eu paro de acreditar em deuses, eles deixam de "existir" para mim, mas se eu parar de crer na teoria da gravitação universal ela não vai deixar de existir por isso...

[Adriano]

O problema é quando se nega peremptoriamente o teísmo, caindo num ateísmo forte ou anti-teísmo. Normalmente o entendimento de ceticismo/agnosticismo é de que devemos esperar que apareça alguém com uma evidência ou então que possa surgir alguma evidência que nos faria mudar de idéia. Caso você não seja um destes que fica esperando o retorno de cristo a comprovação de deus, você é um crente ateu, ou como eu me defini diante disto, um crente na inexistência de deus. 

[Cumpadi]

Esse espantalho do "anti-teísmo" só pode ser uma grande piada sua. Ateísmo forte? agora ateísmo é medido pelo grau de que? De mistificação de conceitos?

Esse jogo de palavras com crenças me cansa muito, além da resposta que eu dei acima, sugiro que leia a assinatura do forista Trudeau.

[Adriano]

Quanta irritação. Esse comportamento, ao meu ver, é o comportamento típico de ateísmo religioso, o que não suporta críticas. E principalmente quando vinda de crentes. E não estava me referindo a você especificamente.

[Cumpadi]

Quanta irritação. Esse comportamento, ao meu ver, é o comportamento típico de ateísmo religioso, o que não suporta críticas. E principalmente quando vinda de crentes. E não estava me referindo a você especificamente.

Ou seja, ateísmo agora é medido pelo grau de irritação que a pessoa fica ao ouvir bobagens? Realmente, infalível.

[Salazar]

Esse espantalho do "anti-teísmo" só pode ser uma grande piada sua. Ateísmo forte? agora ateísmo é medido pelo grau de que? De mistificação de conceitos?

Esse jogo de palavras com crenças me cansa muito, além da resposta que eu dei acima, sugiro que leia a assinatura do forista Trudeau.

Teísmo engloba uma variedade de ideologias, porque o ateísmo seria diferente? Nem todos ateístas tem as mesmas posturas e ideologias, não faz sentido coloca-los todos no mesmo saco. Agora discorra um pouco sobre o porquê do anti-teísmo ser um espantalho.

[Adriano]

Uma maneira de interpretar a religião, é como algo que traz o bem e a ética para as pessoas. Esse é o entendimento mais comum e popular sobre religião. É no ateísmo que esta surge como significando o mal, contra o bem que é a ciência. A oposição entre ciência e religião é posta pelo ateísmo, como maneiras de pensar muito diferentes. Por isso que os religiosos começaram a chamar os ateus também de religiosos, em virtude deste significado pejorativo que nós damos a esta palavra. A crítica é normalmente dirigida a Dawkins e ao neo-ateísmo.

[Salazar]

Uma maneira de interpretar a religião, é como algo que traz o bem e a ética para as pessoas. Esse é o entendimento mais comum e popular sobre religião. É no ateísmo que esta surge como significando o mal, contra o bem que é a ciência. A oposição entre ciência e religião é posta pelo ateísmo, como maneiras de pensar muito diferentes. Por isso que os religiosos começaram a chamar os ateus também de religiosos, em virtude deste significado pejorativo que nós damos a esta palavra. A crítica é normalmente dirigida a Dawkins e ao neo-ateísmo.

Um grupo que utiliza-se da própria denominação como um xingamento, interessante...

[Adriano]

Uma maneira de interpretar a religião, é como algo que traz o bem e a ética para as pessoas. Esse é o entendimento mais comum e popular sobre religião. É no ateísmo que esta surge como significando o mal, contra o bem que é a ciência. A oposição entre ciência e religião é posta pelo ateísmo, como maneiras de pensar muito diferentes. Por isso que os religiosos começaram a chamar os ateus também de religiosos, em virtude deste significado pejorativo que nós damos a esta palavra. A crítica é normalmente dirigida a Dawkins e ao neo-ateísmo.

Um grupo que utiliza-se da própria denominação como um xingamento, interessante...

Porém a maior ofensa possível ao ateísmo está contida nas suas doutrinas e por isto a revolta contra esta moral e o afastamento desta ética religiosa, representada pela religião. O mesmo acontece com o significado de deus e de fé, sendo o primeiro o bem, o amor e outras qualidades sociais mais privilegiadas. A fé é a convicção de obter estes princípios através da crença.

Dificilmente um ateu consegue entrar em concordância com um teísta, devido ao grande envolvimento social (a prática religiosa) e da internalização da doutrina através desta.