Tópico: Financiamento público de campanha eleitoral

[ByteCode]

A questão é simples: vocês são a favor ou contra o financiamento público de campanhas eleitorais e por qual motivo?

[jpsouzamatos]

Contra, quem é a favor é iresponsável.

[ByteCode]

Por que acha isto?

[jpsouzamatos]

Por que acha isto?

Uma pessoa com o mínimo de conciencia não vai defender que os recursos públicos sejam usados para fazer publicidade de políticos.

[Barata Tenno]

Por que acha isto?

Uma pessoa com o mínimo de conciencia não vai defender que os recursos públicos sejam usados para fazer publicidade de políticos.

Se isso gerar igualdade de oportunidade para todos os candidaos, eu sou a favor. Isso acaba com o poder de lobbystas e com o jogo de interesses entre o governo, financiadores de campanha e o interesse publico.
No final das contas, quem paga as campanhas é o dinheiro publico, quando o eleito resolve "devolver" o dinheiro investido pelos financiadores da campanha.

[Liddell Heart]

Os políticos roubam do povo para pagar suas campanhas? Não tem problema, daremos dinheiro a eles antes, impossibilitando o roubo. 

[Barata Tenno]

Os políticos roubam do povo para pagar suas campanhas? Não tem problema, daremos dinheiro a eles antes, impossibilitando o roubo. 

A gente ja da o dinheiro de qualquer maneira.Pelo menos dessa maneira fica mais facil rastrear o rombo.

[Liddell Heart]

Dentro da reforma política deveria estar a redução de 80% do salário dos políticos.

[jpsouzamatos]

Ladrão tem que ir é para a cadeia.

[Barata Tenno]

Ladrão tem que ir é para a cadeia.

Concordo, e deve existir paz no Oriente Medio e o fim da fome na Africa.

[Liddell Heart]

Ladrão tem que ir é para a cadeia.

Concordo, e deve existir paz no Oriente Medio e o fim da fome na Africa.

E o Corínthians deve ganhar a libertadores.

[Barata Tenno]

Ladrão tem que ir é para a cadeia.

Concordo, e deve existir paz no Oriente Medio e o fim da fome na Africa.

E o Corínthians deve ganhar a libertadores.

Ai deixa de ser esperança e vira utopia.

[uiliníli]

Se isso gerar igualdade de oportunidade para todos os candidaos, eu sou a favor. Isso acaba com o poder de lobbystas e com o jogo de interesses entre o governo, financiadores de campanha e o interesse publico.
No final das contas, quem paga as campanhas é o dinheiro publico, quando o eleito resolve "devolver" o dinheiro investido pelos financiadores da campanha.

Em princípio eu concordo. Mas será que ainda não existiria caixa 2, políticos recebendo dinheiro de lobistas ilegalmente e sem prestar contas?

[Barata Tenno]

Se isso gerar igualdade de oportunidade para todos os candidaos, eu sou a favor. Isso acaba com o poder de lobbystas e com o jogo de interesses entre o governo, financiadores de campanha e o interesse publico.
No final das contas, quem paga as campanhas é o dinheiro publico, quando o eleito resolve "devolver" o dinheiro investido pelos financiadores da campanha.

Em princípio eu concordo. Mas será que ainda não existiria caixa 2, políticos recebendo dinheiro de lobistas ilegalmente e sem prestar contas?

Mas ai seria mais facil de verificar, ja que todos os partidos receberiam o mesmo valor, qualquer desigualdade na campanha ja seria percebida.

[ByteCode]

Concordo com tudo que o Barta escreveu.

Finaciamento público ajudaria a fortalecer a DEMOCRACIA e enfraquecer a CORPOROCRACIA (governo das corporações e emrpesas). Esta prostituição entre interesse privado e interesse público acaba com as tentativas de se estabelecer uma democracia de verdade.

[uiliníli]

Mas ai seria mais facil de verificar, ja que todos os partidos receberiam o mesmo valor, qualquer desigualdade na campanha ja seria percebida.

Acho pouco provável que todos os partidos recebessem o mesmo valor, provavelmente aqueles com maior bancada receberiam mais. E dentro de um mesmo partido, também acho pouco provável que o candidato de primeira viagem ganhasse tanto quanto os caciques. Assim, acho que seria esperado que houvesse desigualdades, então não acredito que seria tão fácil na verdade detectar irregularidades.

[Barata Tenno]

Mas ai seria mais facil de verificar, ja que todos os partidos receberiam o mesmo valor, qualquer desigualdade na campanha ja seria percebida.

Acho pouco provável que todos os partidos recebessem o mesmo valor, provavelmente aqueles com maior bancada receberiam mais. E dentro de um mesmo partido, também acho pouco provável que o candidato de primeira viagem ganhasse tanto quanto os caciques. Assim, acho que seria esperado que houvesse desigualdades, então não acredito que seria tão fácil na verdade detectar irregularidades.

A verba deve ser por cargo e não por partido.

[uiliníli]

Você concorda que o PRTB e o PCO recebam exatamente a mesma verba que o PT ou o PSDB para um mesmo cargo?

[Geotecton]

Mas ai seria mais facil de verificar, ja que todos os partidos receberiam o mesmo valor, qualquer desigualdade na campanha ja seria percebida.

Acho pouco provável que todos os partidos recebessem o mesmo valor, provavelmente aqueles com maior bancada receberiam mais. E dentro de um mesmo partido, também acho pouco provável que o candidato de primeira viagem ganhasse tanto quanto os caciques. Assim, acho que seria esperado que houvesse desigualdades, então não acredito que seria tão fácil na verdade detectar irregularidades.

A verba deve ser por cargo e não por partido.

Por cargo ou por candidato?

E neste caso haveria um número limite de candidatos?

E neste caso quais seriam os critérios para definir quem pode ser e quem não pode ser candidato?

[Barata Tenno]

Você concorda que o PRTB e o PCO recebam exatamente a mesma verba que o PT ou o PSDB para um mesmo cargo?

Sim, porque não?

[Barata Tenno]

Mas ai seria mais facil de verificar, ja que todos os partidos receberiam o mesmo valor, qualquer desigualdade na campanha ja seria percebida.

Acho pouco provável que todos os partidos recebessem o mesmo valor, provavelmente aqueles com maior bancada receberiam mais. E dentro de um mesmo partido, também acho pouco provável que o candidato de primeira viagem ganhasse tanto quanto os caciques. Assim, acho que seria esperado que houvesse desigualdades, então não acredito que seria tão fácil na verdade detectar irregularidades.

A verba deve ser por cargo e não por partido.

Por cargo ou por candidato?

E neste caso haveria um número limite de candidatos?

E neste caso quais seriam os critérios para definir quem pode ser e quem não pode ser candidato?

Por candidato. Os criterios são os mesmo dos atuais mas com um numero limitado de vaga, por ordem de chegada.

[uiliníli]

Sim, porque não?

Porque esses partidos menores têm muito menos expressividade e representam bem menos a população do que partidos com mais sócios e maior histórico de votos. Tipo, se eu criasse um partido fascista e ultranacionalista do nada eu mereceria ganhar o mesmo que o PT, com mais de 20 anos de história, dezenas de milhares de sócios e votações expressivas em todas as eleições?

[Barata Tenno]

Porque não?Ninguem alem do eleitor deve decidir qual ideal é melhor para o pais, muito menos um empresario com muita grana para deixar o candidato com rabo preso. Se seu projeto é absurdo e voce não representa ninguem, voce perde. Se voce tem 20 anos de historia e dezenas de milhares de socios, voce ganha

[uiliníli]

Quem disse que voce vai ganhar?Voce vai se candidatar, se vai ganhar ou não depende do seu resultado nas urnas.

Ganhar dinheiro para a campanha, a ideia do financiamento público não é essa?

[Barata Tenno]

Sorry, depois que eu reli sua pergunta eu mudei minha resposta.