gilberto
Li seu artigo e, embora não seja da minha área, conheço um pouco do assunto e principalmente de artigos técnicos em inglês. Sou engenheiro e minha especialidade é Modelamento e Simulação. De tempos em tempos sou convidado a revisar papers para as sociedades técnicas a que pertenço. Vivo há 25 anos no Canadá. Feita essa apresentação vou fazer uns comentários iniciais. Amanhã, com mais tempo vou detalhar um pouco mais meus comentários.
Primeiramente, eu gostaria de agradecer a sua gentileza. Legal isso acontecer em um ambiente como o CC.
E viva o Canadá !!!
This article proposes a set of definitions and explanations as physical
phenomenon, of some ill-defined concepts in pattern recognition and cognitive science,
actually viewed as abstract principles. The derived explanations and solutions given
here is a very ambitious and new scientific proposal.
This is a totally new perspective to the pattern recognition concept, and
consequently a totally new candidate to be a theoretical solution to some fundamental
problems of cognitive science.
Estes textos na introdução usam expressões um pouco fortes e pretensiosas e que vão causar problemas se você não é ainda conhecido no ramo (quantos papers já publicou?).
Na verdade o artigo, e eu, somos um pouco pretenciosos mesmo ... hehe ... mas claro que vou ter que arrumar isso em versões e trabalhos futuros. Valeu pela dica. Mas tb é uma forma de vender o meu peixe.
Na área eu to formalmente tentando entrar agora. To querendo fazer um Doutorado. Eu sou mestre em Física, tb em simulação, em ciências do materiais. Já pubiquei um artigo em revista especializada de primeira linha (Physical Review Letters), e só, claro, além de participar de vários congressos relacionados aqui no Br, mas depois deixei a carreira acadêmica.
Na área de CogSci eu já participei de 5 congressos oficiais, sendo um deles de primeira linha (Cognitive Science Society) apresentando protótipos dessas idéias em poster presentations.
Tenho consciência que as minhas credenciais são mínimas, mas tb tenho muita confiança que o meu trabalho e a minha contribuição na área é boa, e acredito que ela possa ser relevante. Pelo menos tenho quase certeza que dá um doutorado de destaque, pois quase ninguém oferece respostas para questões de hard philosophy of mind, como eu estou propondo. Por isso tb a pretensão.
Erros de inglês: existem muitos erros de inglês no seu paper. Vou tentar mais tarde percorrer o artigo e selecionar os que encontrei. Os erros maiores porem são mesmo, eu diria, de redação. Ás vezes as suas frases são de dificil compreensão.
Concordo. Esse é um texto muito argumentativo, então ficou carregado, e como eu escrevi direto em inglês, ficou mais pesado ainda. Não faço mais isso, pois tava pensando em escrever e já ir me preparando para expor oralmente em congressos e apresentações.
Apesar dos erros, e estilo carregado, eu já to botando na praça, até para me motivar para continuar revisando. Pq só revisar sozinho é dose. Claro que tb considero que o conteúdo já é válido.
Esse artigo abrange muitos assuntos. Nos trabalhos futuros eu pretendo desmembrar, e escrever mais tecnicamente cada assunto, e assim fica mais fácil a redação, pois vai ter mais demonstração e descrição técnica e uma argumentação textual mais simplificada.
Mas é bom saber que essas características são as que chamam atenção rapidamente. Agora é trabalhar para melhorar.
4.1. Pattern and Pattern Recognition – definitions and mechanisms
Here is proposed that the concepts of pattern and pattern recognition can be defined first
as a general physical phenomenon:
Pattern recognition is the physical phenomenon of identification of physical
quantities changes of a physical system by a physical pattern recognition
mechanism.
Pattern is a set of identifiable physical quantities changes of a physical
system by a physical pattern recognition mechanism.
Exemplo de circularidade: Neste item, por exemplo, você define Pattern Recognition e Pattern, as definições dão a impressão de circularidade. Perceba que a definição de Pattern leva de volta ao mecanismo de Pattern recognition. Isso pode ser evitado eliminando a definição de Pattern. Não me parece necessária. Tambem há o uso demasiado da palavra physical que pode ser evitada. Mais abaixo em outra parte do texto quando menciona a Table 1, que me pareceu interessante, você volta a definir Pattern e Pattern Recognition de uma maneira mais simples ou talvez mais adequada à tabela. Era mesmo preciso?
Sim, a definição dos conceitos de Pattern e Pattern Recognition são circulares. Eu acho que o mais preciso é dizer que são redundantes. Eu coloquei as duas definições por "completeza". O conceito que realmente importa é o de Pattern Recognition, pois do ponto de vista computacional não há muito sentido em se falar de Pattern sem definir o processo de Pattern Recognition envolvido. É que em algumas áreas como Design, o conceito de Pattern é mais usado do que o conceito de Pattern Recognition.
A ênfase no uso da palavra Physical é porque eu quero deixar claro que até agora Pattern Recognition é um conceito visto majoritariamente como sendo abstrato, uma técnica matemática ou algorítmica. E já que o conceito de Pattern Recognition é científicamente ambíguo até agora, eu estou propondo uma solução para esse problema criando uma definção física. Ou seja descrevendo Pattern Recognition como um fenômeno físico, uma vez que são sistemas físicos que efetivamente realizam a tarefa de reconhecimento de padrões.
Por exemplo, sobre as atuais gradezas físicas fundamentais (espaço, tempo, massa, etc), que atualmente são vistas como conceitos científcos primitivos, significando que não há explicação, são tidas como conhecimentos ou conceitos a priori, eu proponho que elas podem ser explicadas e formuladas pela Ciência Cognitiva, já que são conceitos primitivos mentais humanos. E eu proponho que o óbvio formalismo para tanto é o reconhecimento dos padrões dessas gradezas físicas fundamentais pelo nosso cérebro.
A ênfase no termo Physical é também para separar bem a diferença que proponho entre physical Pattern Recognition, que ocorre em qualquer interação física, e cognitive Pattern Recognition que ocorre em sistemas de interações combinatoriais integradas como em redes neurais. Mas claro que tenho que revisar isso.
A Table 1 eu fiz antes de escrever o texto. A partir dela eu fui elaborando alguns dos demais conceitos, principalmente da necessidade de propor uma definição física para Pattern Recogntion.
Eu só quis propor a definição mais simplificada de Pattern Recognition em termos de propriedades, pois o uso mais frequênte de Pattern Recogntion na literatura é para se identificar conjuntos de propriedades em sistemas. Com isso eu acho que consegui deixar o texto menos carregado para continuar a escrever os demais desdobramentos, mas como vc já disse, eu continuei abusando do termo Physical. A intenção é mostrar que as funções cognitivas são físicas e não abstratas. Ok podem ser tratadas como abstratas, mas sempre há a vinculação física.
Referencias: O numero de referencias não é um problema se elas forem suficientes para mostrar que você realmente pesquisou bem o assunto. Quem for da área e conhecer bem o problema pode argumentar que faltaria essa ou aquela referencia e ai você teria que revisar o paper.
Tem duas referências, uma em publicação de primeira linha, que mostram claramente a confusão no meio cientifico quanto ao conceito de Pattern Recognition. São reviews, e eu procurei para saber se eles foram contestados ou se há linhas paralelas que discordam. Não há no mainstream da área.
Eu peguei esse gap nos fundamentos dessa grande e importante área da ciência e to tentando faturar ... contribuir é melhor né
, um outro motivo (injustificado) da pretensão.
Abaixo tem o link desses papers disponível online da publicação de menor prestigio, e também a mais atual. Na introdução já fica claro o que estou dizendo:
http://paper.ijcsns.org/07_book/200606/200606A10.pdfA publicação de maior prestigio só tem online aberto o abstract, que tb já deixa claro corroborando a minha argumentação central. (se quiser eu mando o PDF do paper completo por email)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0031320375900217Mas claro que isso tudo vou ter que me ver com os referis da vida.
Como disse já é tarde e amanhã releio o paper, coloco os erros de inglês (são muitos!) e tentarei apresentar uma análise maior da essencia do artigo que acho interessante embora não possa julgar se correto ou não.
Se você discordar da minha opinião por favor apresente seus argumentos. Eu posso estar errrado!
Olha,
novamente muito obrigado pela gentileza e colaboração,
e o pior que logo depois que vc postou é que eu me ausentei um pouco,
pode até parecer mal agradecimento, mas não foi não viu.
Thanks a lot.
