Tópico: Charles Darwin culpado pelo maior número de genocídios feito no mundo

[ByteCode]

Então meus caros, reflitam sobre isso:

"Pelos seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons. Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo. Portanto, pelos seus frutos os conhecereis" (Mateus 7:15-20)

Se formos levar em conta esta passagem bíblica, o Cristianismo deve ser o primeiro a ser "cortado e lançado no fogo", pois já produziu inumeros frutos ruins: inquisição, massacres de indigenas, cruzadas, intolerância, Edir Macedo, Igreja Mundial etc...

[Cumpadi]

De fato, acho que agiram precipitdamente. Eu, por exemplo, teria banido aquele marxista assim que ele se apresentou como um , mas infelizmente não estaria de acordo com as regras.

[Osler]

Acho que a maior parte do post tem informações e posicionamentos equivocados, mas acho muito cedo para banir alguém logo no seu primeiro post por uma citação isolada.
Perde-se a chance de se ler as possíveis replicações da autora do tópico.
Uma advertência, um cartão amarelo ou um aviso sobre as regras de conduta do forum * não seriam suficientes?

*- sei que a principio tods deveria ler as regras antes de postar, mas pouca gente lê na pratica.  Eu mesmo não li quando entrei... 

[Hold the Door]

Só não acho que é proselitismo religioso.

Então meus caros, reflitam sobre isso:


"Pelos seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons. Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo. Portanto, pelos seus frutos os conhecereis" (Mateus 7:15-20)

Classificar isso como proselitismo, banir e perder a chance de rebater essa idiotice que ela escreveu?(e ver se ela vai fugir ou responder) Eu acho que é muito cedo.

E depois desse banho de resposta que ela recebeu, eu aposto que ela vai fugir, mas se banir antes vai ficar parecendo que nós é que fugimos dela.

Usar versículo da bíblia como argumento é proselitismo. Mais claro que isso, só se ela escrevesse "convertam-se em quanto é tempo, seus ateus pecadores".

E não perca seu tempo. Ela, ou ele, não veio aqui para discutir. Veio apenas para abrir os olhos e revelar a verdade para os pobres darwinistas ateus pecadores genocidas.

[Hold the Door]

Uma advertência, um cartão amarelo ou um aviso sobre as regras de conduta do forum * não seriam suficientes?

Não. Isso é suficiente para foristas normais, que entram aqui com a intenção de debater mas começam errado.

Trolls, fakes, spammers, bots, flame baiters, etc, recebem tratamento diferenciado e são sumariamente banidos.

[Sergiomgbr]

Só não acho que é proselitismo religioso.

Então meus caros, reflitam sobre isso:


"Pelos seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons. Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo. Portanto, pelos seus frutos os conhecereis" (Mateus 7:15-20)

Ou então faz-se enxerto (ou engenharia genética) e tira-se o melhor de tudo?   

[LoucoIdealista]

Achei o tópico muito interessante!

Considero que o princípio da eugenia é legítimo apenas quando esta é exercida de forma "positiva", ou seja, incentivando as "melhores pessoas" a terem mais e "melhores" filhos.

Inteligência e saúde física seriam os principais qualificadores...

Há fatores muito discutidos e considerados de alta importância na ciência, como é o caso da boa aparência (beleza física) e simetria bilateral, que são tidos como indicadores de "bons genes" (genes com menores taxas de mutações). Mas... Mutabilidade muito baixa acaba por desfavorecer a escolha de genes mutantes e benéficos ao chamado "fundo de genes", por isso questiono muito determinar que indivíduos menos mutantes sejam mais úteis para a evolução positiva.

Engraçado ver este assunto ser tão marginalizado, tanto pelos crentes (que normalmente se utilizam dos fatos envolvendo eugenia para atacar o ateísmo e a evolução), quanto pelos ateus que a negam, ou a consideram apenas obra de pessoas "maldosas" e pretenciosas. Só falta os ateus falarem algo do tipo: "ateus-eugenistas são falsos ateus".

Apesar de defender a eugenia positiva eu questiono muito quanto à capacidade da humanidade em fazer isso sem radicalismos, injustiças excessivas, imoralidade (ou falta de ética) e etc.

Na verdade estamos em ponto que é difícil decidir se a aceleração da evolução humana deve ser feita por eugenia, ou por engenharia genética (que no momento ainda é muito pobre em recursos, mas é uma possibilidade futura muito clara), ou ambas (já iniciar a eugenia positiva, ao mesmo tempo em que se utiliza dos recursos da engenharia genética, em constante progresso).

[Geotecton]

Achei o tópico muito interessante!
[...]

Seja bem vindo LoucoIdealista.

[Liddell Heart]

Marx, Piotr Kropotkin, Herbert Spencer, enfim, todos foram influenciados por Darwin.

[Lightman]

Ela é participante do Forum Gospel Brasil, já postou esse texto lá.  Quem deve conhecer bem é o lightman, que lá se apresenta como Cal, e que é um dos administradores do forum.

Conheço apenas aquilo que é possível conhecer em fóruns eletrônicos, de minha parte posso afirmar que nenhuma das postagens dela as desabonam enquanto pessoa, elas apenas deixam claro a posição cristã dela e sua crítica ao ateísmo.

Em tempo, não sou administrador do fórum e sim um moderador.

Acho o texto simplório e pueril, idéias já refutadas em outros formatos aqui no forum. Só não acho que é proselitismo religioso. 

Sim, é proselitismo religioso, qualquer afirmação de uma ideia defendendo uma ideologia ou criticando a outra é uma forma de proselitismo, quando dizemos que fieis estão sendo trouxas ao entregarem dízimos a pastores estamos fazendo proselitismo cético, baseado nisso acho que o banimento dela foi prematuro e desproporcional, além de um erro estratégico, pois não fez nada além de abrir o flanco a acusação de discriminação e intolerância, se as postagens continuassem nessa única linha (o que duvido muito baseado na participação dela em outro fórum) talvez a ação se justificasse.

Quanto aos demais comentários sobre a aparência e sexualidade dela não consigo imaginar a relevância que teriam...

Se trocam mensagens escritas ou beijos entre os membros de um fórum eletrônico?

[Donatello]

Concordo com o Lightman, nunca fui fã pessoal da Adriane*, mas... ser banida apenas por este tópico... também não vi o motivo.

Quanto à beleza, também sempre achei bobo esse negócio dela colocar fotos de mulheres lindas no avatar, mas e daí, deve ter quem ache bobo ficar alternando capas de álbuns de Rock e imagens blasfemas.

O tópico não era nada de "oh! que delicia de proposição", mas com certeza estava acima de muito texto eriveltico micromegônico que rola por aí com muito mais, digamos, tolerância da nossa parte.


Ps.: será mesmo que a Karla Cristina é a Adriane  Explico, é que lá no forum que o Cal administra tem uma forista também evangélica que tem mania de colocar fotos de modelos no avatar e que usa o nique de Adriane Cunha... aí identifiquei como se fosse ela pela foto de modelo, só depois vi que os nomes são diferentes. Well, tanto faz... 

[Diegojaf]

Concordo com o Lightman, nunca fui fã pessoal da Adriane, mas... ser banida apenas por este tópico... também não vi o motivo.

Quanto à beleza, também sempre achei bobo esse negócio dela colocar fotos de mulheres lindas no avatar, mas e daí, deve ter quem ache bobo ficar alternando capas de álbuns de Rock e imagens blasfemas.

O tópico não era nada de "oh! que delicia de proposição", mas com certeza estava acima de muito texto eriveltico micromegônico que rola por aí com muito mais, digamos, tolerância da nossa parte.

Até que ponto vocês têm certeza sobre a identidade dela?

Temos algumas insinuações de que ela seria um fake do Erivelton, em outros fóruns inclusive.

[Donatello]

Forgive-me, fui lá no Gospel Brasil e parece que Adriane e Karla são mesmo foristas diferentes (ou não ).

[HFC]

Conheço apenas aquilo que é possível conhecer em fóruns eletrônicos, de minha parte posso afirmar que nenhuma das postagens dela as desabonam enquanto pessoa, elas apenas deixam claro a posição cristã dela e sua crítica ao ateísmo.

Ao que parece, a postagem dela foi um hit-and-run, típico de spammers, e isto realmente a desabona como pessoa, a meu ver. Um cópia e cola com a única intenção de trollagem, ao que parece. Se as postagens dela lá não são assim, aqui ela começou com 20.000 pés esquerdos: com spam e com trollagem.

Em tempo, não sou administrador do fórum e sim um moderador.

Ok. Um dia vou ver se apareço lá ...

Sim, é proselitismo religioso, qualquer afirmação de uma ideia defendendo uma ideologia ou criticando a outra é uma forma de proselitismo, quando dizemos que fieis estão sendo trouxas ao entregarem dízimos a pastores estamos fazendo proselitismo cético, baseado nisso acho que o banimento dela foi prematuro e desproporcional, além de um erro estratégico, pois não fez nada além de abrir o flanco a acusação de discriminação e intolerância, se as postagens continuassem nessa única linha (o que duvido muito baseado na participação dela em outro fórum) talvez a ação se justificasse.

Não parece bem fundamentada sua alegação de proselitismo cético, nem sua comparação do comportamento dela com o comportamento de crítica ao enriquecimento por meio da exploração da fé, mesmo porque, não é necessário ser cético para se criticar tal fato.
Parece-me que você em nada quis analisar o fato do post ser mero copia e cola de um spam sem muito sentido, que por si só é propaganda de fundamentalismo mal fundamentado.

Quanto aos demais comentários sobre a aparência e sexualidade dela não consigo imaginar a relevância que teriam...

Os comentários são ofensivos.

Se trocam mensagens escritas ou beijos entre os membros de um fórum eletrônico?

Texto de spam é uma das coisas mais detaestáveis em um fórum sério. Acho que este tipo de procedimento vc devia usar onde vc é moderador.

[Moro]

Eu achei o banimento correto. Mais um forista a lá erivelton ninguém merece. Nao tem nada a ver com liberdade ou nao, simplesmente destrói os tópicos com ladainhas iguais a de 125 crentes que já passaram por aqui e nunca ouviram nada.

[ByteCode]

Achei o tópico muito interessante!

Considero que o princípio da eugenia é legítimo apenas quando esta é exercida de forma "positiva", ou seja, incentivando as "melhores pessoas" a terem mais e "melhores" filhos.

Inteligência e saúde física seriam os principais qualificadores...

Há fatores muito discutidos e considerados de alta importância na ciência, como é o caso da boa aparência (beleza física) e simetria bilateral, que são tidos como indicadores de "bons genes" (genes com menores taxas de mutações). Mas... Mutabilidade muito baixa acaba por desfavorecer a escolha de genes mutantes e benéficos ao chamado "fundo de genes", por isso questiono muito determinar que indivíduos menos mutantes sejam mais úteis para a evolução positiva.

Engraçado ver este assunto ser tão marginalizado, tanto pelos crentes (que normalmente se utilizam dos fatos envolvendo eugenia para atacar o ateísmo e a evolução), quanto pelos ateus que a negam, ou a consideram apenas obra de pessoas "maldosas" e pretenciosas. Só falta os ateus falarem algo do tipo: "ateus-eugenistas são falsos ateus".

Apesar de defender a eugenia positiva eu questiono muito quanto à capacidade da humanidade em fazer isso sem radicalismos, injustiças excessivas, imoralidade (ou falta de ética) e etc.

Na verdade estamos em ponto que é difícil decidir se a aceleração da evolução humana deve ser feita por eugenia, ou por engenharia genética (que no momento ainda é muito pobre em recursos, mas é uma possibilidade futura muito clara), ou ambas (já iniciar a eugenia positiva, ao mesmo tempo em que se utiliza dos recursos da engenharia genética, em constante progresso).

Em principio, a eugenia é algo interessante, esta idéia de se conseguir melhorar a raça humana. Porém, dada a natureza humana que envolve sentimentos tais como egoísmo, racismo, preconceito etc... tentar trabalhar eugenia, mesmo de forma positiva, é abrir uma caixa de Pandora das mais destrutivas. Você quer abrir a caixa de Pandora?

Se um dia a ciência inventar algo que baste tomar uma pilula e PRONTO, nossos genes passem a sofrer uma metamorfose e todos passem a ser "geneticamente evoluídos", aí sim eu concordaria. Mas como isto é algo aparentemente inviavel de ocorrer, prefiro não piorar o que já é ruim em termos de preconceitos e divisões de classes.

É o tipo de coisa que se encaixa bem naquele ditame popular: "merda, quanto mai mexe mais fede." Ou seja, náo há como mexer com eugenia sem acoisa toda feder mais.

[Lightman]

Ao que parece, a postagem dela foi um hit-and-run, típico de spammers, e isto realmente a desabona como pessoa, a meu ver. Um cópia e cola com a única intenção de trollagem, ao que parece. Se as postagens dela lá não são assim, aqui ela começou com 20.000 pés esquerdos: com spam e com trollagem.

Foi exatamente isso, ao que parece, quando ela foi treplicar as postagens (descaracterizando o hit-and-run) ela já estava banida, no entanto, concordo que o tema e tópico escolhido como primeira postagem não poderia ter sido mais infeliz.

Não parece bem fundamentada sua alegação de proselitismo cético, nem sua comparação do comportamento dela com o comportamento de crítica ao enriquecimento por meio da exploração da fé, mesmo porque, não é necessário ser cético para se criticar tal fato.
Parece-me que você em nada quis analisar o fato do post ser mero copia e cola de um spam sem muito sentido, que por si só é propaganda de fundamentalismo mal fundamentado.

Exatamente por essa razão afirmei que o procedimento adotado pela moderação do fórum foi prematuro, se as postagens dela mantivessem esse patamar aí sim se justificaria, faltou o voto de confiança que todo forista novo merece, esse voto de confiança não é dado por merecimento dos insuportaveis trolls e sim para se evitar banimentos injustos, e digo isso na experiência de quem lidou com um período de inundação de trolls lá no Ateus.net, dava vontade de banir todo mundo logo no cadastro...

Texto de spam é uma das coisas mais detaestáveis em um fórum sério. Acho que este tipo de procedimento vc devia usar onde vc é moderador.

Concordo, mas não acho que deveriamos aplicar a pena máxima com base em uma única postagem, uma MP deixando bem claro que tal comportamento não mais seria tolerado teria o mesmo efeito e evitaria toda a polêmica.

[Cumpadi]

Se um dia a ciência inventar algo que baste tomar uma pilula e PRONTO, nossos genes passem a sofrer uma metamorfose e todos passem a ser "geneticamente evoluídos", aí sim eu concordaria. Mas como isto é algo aparentemente inviavel de ocorrer, prefiro não piorar o que já é ruim em termos de preconceitos e divisões de classes.

Não li o post do loucoidealista, mas, essa idéia de eugenia está errada, pois não há um modelo "melhor"(vide a relatividade de tal palavra). O que pode ocorrer é termos modelos a não seguir: doenças genéticas. Talvez em um futuro próximo consigam criar um kit de detecção de defeitos genéticos ruins e assim, eliminar algumas doenças que não fazem falta para a humanidade.

[uiliníli]

...

Lightman, a punição da Karla Cristina está sendo discutida pelo conselho. Em alguns dias sairá uma decisão final e se for o caso essa punição pode ser revista. Os argumentos que você apresentou estão sendo considerados.

[Geotecton]

[...]
Talvez em um futuro próximo consigam criar um kit de detecção de defeitos genéticos ruins e assim, eliminar algumas doenças que não fazem falta para a humanidade.

E existe alguma doença "benéfica" para a humanidade?

[Cumpadi]

[...]
Talvez em um futuro próximo consigam criar um kit de detecção de defeitos genéticos ruins e assim, eliminar algumas doenças que não fazem falta para a humanidade.

E existe alguma doença "benéfica" para a humanidade?

Quando eu disse algumas, só quis ressaltar o fato de que é muito improvável que conguiremos algum dia detectar todas elas com um exame embrionário.

[uiliníli]

E existe alguma doença "benéfica" para a humanidade?

Anemia falciforme?

[Derfel]

[...]
Talvez em um futuro próximo consigam criar um kit de detecção de defeitos genéticos ruins e assim, eliminar algumas doenças que não fazem falta para a humanidade.

E existe alguma doença "benéfica" para a humanidade?

Benéfica é relativo. Algumas grandes epidemias podem selecionar indivíduos com certas características que em um futuro acidental pode ser de alguma forma benéfica para a humanidade como um todo. Não me lembro agora em que e nem consegui achar na rede, mas me recordo de ter lido que a Peste Negra favoreceu a seleção de um gene que hoje tem importante significado. Só gostaria que minha memória não fosse tão curta...

[Geotecton]

[...]
Talvez em um futuro próximo consigam criar um kit de detecção de defeitos genéticos ruins e assim, eliminar algumas doenças que não fazem falta para a humanidade.

E existe alguma doença "benéfica" para a humanidade?

Quando eu disse algumas, só quis ressaltar o fato de que é muito improvável que conguiremos algum dia detectar todas elas com um exame embrionário.

Ok.

[Geotecton]

E existe alguma doença "benéfica" para a humanidade?

Anemia falciforme?

E qual é o benefício dela?