Considero que o princípio da eugenia é legítimo apenas quando esta é exercida de forma "positiva", ou seja, incentivando as "melhores pessoas" a terem mais e "melhores" filhos.
Inteligência e saúde física seriam os principais qualificadores...
Há fatores muito discutidos e considerados de alta importância na ciência, como é o caso da boa aparência (beleza física) e simetria bilateral, que são tidos como indicadores de "bons genes" (genes com menores taxas de mutações). Mas... Mutabilidade muito baixa acaba por desfavorecer a escolha de genes mutantes e benéficos ao chamado "fundo de genes", por isso questiono muito determinar que indivíduos menos mutantes sejam mais úteis para a evolução positiva.
Nem sei por onde começo... é tanta bobagem...
Vou começar pelo argumento mais simples. Eugenia é a coisa mais idiota que existe, uma das formas da vida evoluir e se preservar é a tal da variabilidade genética. Se uma super bactéria aparecesse, e todas as pessoas fossem
superiormente iguais, a bactéria mataria 100% dos humanos.
E que tipo de mutações são benéficas ou maléficas? A vida no nosso planeta é tão diversa por causa da tal variabilidade genética e mutações. Nosso planeta teve muitas
extinções em massa, onde 50% e até 90% das espécies foram extintas por esses eventos catastróficos.
Em termos de evolução, é muito pouco tempo pra definir quais são as mutações más e quais são as boas, geralmente precisa de milhares ou até milhões de anos pra ver a tal evolução. E é
naturalmente que a tal da seleção natural acontece.
