Tópico: Sofrimento e Evolução

[Feliperj]

Pessoal,

Como a evolução explica o sofrimento ?

Abs
Felipe

[Dr. Manhattan]

Pessoal,

Como a evolução explica o sofrimento ?

Abs
Felipe

Da mesma forma que a Teoria da Relatividade explica o escândalo no Ministério dos Transportes.

[Feliperj]

Perguntei isso, pois o sofrimento age de forma direta na nossa capacidade de reação/ação no mundo. Qual a vantagem que isto traria para o indivíduo, ou mais apropiradamente, para o grupo ?

[Adriano]

Pessoal,

Como a evolução explica o sofrimento ?

Abs
Felipe

Veja esse tópico e este vídeo que trata de psicologia evolutiva e explica sobre o amargo (sofrimento) da derrota:

Parte 3 - Nascido para Vencer Download >> http://www.mininova.org/tor/255208
Estamos sempre competindo, mesmo quando menos esperamos. O desejo de vencer é um instinto que manteve nossa espécie viva. Neste espisódio descobrimos por que a vitória é doce e a derrota amarga.

[Dr. Manhattan]

Perguntei isso, pois o sofrimento age de forma direta na nossa capacidade de reação/ação no mundo. Qual a vantagem que isto traria para o indivíduo, ou mais apropiradamente, para o grupo ?

Não precisa necessariamente trazer vantagem. Entenda que o importante é que o indivíduo possa gerar descendentes. Para isso, sensações como a dor são necessárias (pessoas que nascem incapazes de sentir dor - e existem casos como esse, não vivem muito tempo). Do "ponto de vista" da evolução, o importante é que qualquer que seja o estado mental do indivíduo, alegria ou sofrimento, que ele possa se reproduzir.

[uiliníli]

Se não sentíssemos dor não nos esforçaríamos tanto para preservar a integridade de nossos corpos. Quanto à tristeza, algumas formas dela estão relacionadas com nossa vida social e sexual, que são importantes tanto para a nossa sobrevivência quanto para passarmos nossos genes adiante e a tristeza é uma forma de nosso corpo nos avisar que estamos fazendo algo errado.

[Sergiomgbr]

Durante uma conversa, o Rei Milinda (um rei grego) perguntou a Nagasena:

“Que é sansara?”


“É muito simples: aqui nascemos e morremos. Depois nascemos de novo e, de novo, morremos. Isto é sansara.” Respondeu Nagasena.


“Poderias me explicar com mais clareza pediu o rei.”


“É como o caroço de uma manga que plantamos para comer o fruto. Quando a árvore cresce e dá frutos, as pessoas os comem para de novo plantar os caroços. E dos caroços nasce uma nova mangueira, que vai dar novos frutos. Desse modo a mangueira não tem fim. Da mesma forma, nascemos aqui e morremos ali. Sansara é a roda dos nascimento que é movida pelo carma.”


“O que renasce no outro mundo?” perguntou o rei.


“Depois da morte nascem o nome, o espírito, o corpo,” disse Nagasena.


“É o mesmo nome, o mesmo espírito e o mesmo corpo que nascem depois da morte? “, perguntou o rei.

“Não é o mesmo espírito e o mesmo corpo que nascem depois da morte. Este corpo e espírito criam a ação. Pela ação ou carma, nascem outro corpo”, concluiu Nagasena.


“Ainda não compreendo. Poderias usar uma imagem para que eu possa visualizar?”, perguntou o rei.


Nagasena levou o rei até um penhasco de onde se avistava o mar.


“Veja o mar. Uma onda nasce lá na arrebentação, cresce e vem morrer na beira da praia. Ela deixou de ser onda, mas nunca vai deixar de ser mar.”
http://historiaezen.blogspot.com/2009/09/o-que-e-sansara.html

Claro, numa interpretação bem pessoal, sofrimento seria como samsara ou ciclo de mortes e renascimentos mas aqui especificamente para nossas experiências, porque talvez nos apeguemos mais a momentos mais intensamente agradáveis que insistimos que durem em vez de deixá-los, uma vez que são suscetíveis de duração e metamorfoseáveis, transformarem-se ou evoluirem.

A evolução é o "bonde da história", onde todos embarcamos e oque temos é o testemunho de seus ciclos inexoráveis. Carpe diem.

[ANDREWaim]

Li um livro uma vez de um psicólogo do EUA que buscava algumas explicações evolutivas para certos transtornos. Não sei dizer se ele se baseava na psicologia evolutiva, pois esta terminologia ainda não havia sido popularizada e não me lembro de estar explicita no livro. Faz muito tempo e não me lembro o nome do livro ou do autor. Lembro que o autor dizia que a tristeza, o pesar foram importantes para o homem em seus primórdios (ou para os ancestrais do homem moderno) e que herdamos os mesmos mecanismos. Ele dizia que se manter incólume psicologicamente em certas situações poderia por a existência do indivíduo (e conseqüentemente da espécie) em risco. Levava em consideração que este indivíduo não tinha total controle sobre as fontes de alimentação e que o ambiente poderia ser hostil e violento (sem uma ética regulando as relações). Diante de situações como a morte de outros indivíduos do mesmo grupo ou um clima atípico que afetasse a aquisição de alimentos, talvez fosse melhor reduzir a atividade, se retirar e ficar deprimido por algum tempo (menos consumo de alimentos ou menor risco de ser morto por outros grupos que estivessem vitimando conhecidos).

[Russell]

Pessoal,

Como a evolução explica o sofrimento ?

Abs
Felipe

A evolução não explica o sofrimento, elimina o sofrimento.

[Luiz Fabris]

Como a evolução explica o sofrimento ?

Por favor, defina sofrimento.
Apenas para adiantar: biologicamente, dor e sofrimento padem até, com muita licença poética, serem considerados conceitos iguais e não é nada difícil mostrar que a dor é um excelente mecanismo competitivo.

[Adriano]

Como a evolução explica o sofrimento ?

Por favor, defina sofrimento.
Apenas para adiantar: biologicamente, dor e sofrimento padem até, com muita licença poética, serem considerados conceitos iguais e não é nada difícil mostrar que a dor é um excelente mecanismo competitivo.

O sofrimento é uma dor psíquica. O exemplo mais comum de sofrimento é o de luto, principalmente através da perca parental.

[Luiz Fabris]

O sofrimento é uma dor psíquica. O exemplo mais comum de sofrimento é o de luto, principalmente através da perca parental.

O conceito de "dor psíquica" é, no mínimo, de definição pouco clara.
Acredito que você esteja mencionando situações chamadas de depressógenas (o luto é a mais fácil de entender).
Se for o caso, o mecanismlo dessa "dor psíquica" já é relativamente bem conhecido e ela tem a ver com níveis de neurotransmissores, principalmente a serotonina, em determinadas áreas cerebrais. Sabe-se que determinadas situações que geram ansiedade (que é, na verdade, o trigger básico) reduzem as disponibilidades de certos nurotransmissores. Ainda não existe uma resposta definitiva sobre o mecanismo molecular ou proteômico - que explicaria a variabilidade individual - mas existem algumas evidências de que certas substâncias modulam a disponibilidade desses neurotransmissores e a sensibilidade dos receptores cerebrais aos mesmos. O mecanismo seria geneticamente determinado, com ação determinada por triggers específicos.

Tudo isso escrito acima ainda não responde à questão que você fez, inicialmente. Se o que você define como sofrimento é "dor psíquica", ela não tem nada a ver com mecanismos evolutivos. Muito do que você menciona é determinado por fatores sociais e culturais e não por biologia pura e simples.

Para que um determinado mecanismo possa ser considerado "evolutivo" ele precisa se constituir em um processo que forneça vantagem ou desvantagem à propagação de uma determinada espécie, o que não é o caso do sofrimento, como definido por você.
Muitos cientistas têm tentado linkar quase tudo à TE, o que é um enorme erro, em minha opinião.

[Adriano]

O sofrimento é uma dor psíquica. O exemplo mais comum de sofrimento é o de luto, principalmente através da perca parental.

O conceito de "dor psíquica" é, no mínimo, de definição pouco clara.
Acredito que você esteja mencionando situações chamadas de depressógenas (o luto é a mais fácil de entender).
Se for o caso, o mecanismlo dessa "dor psíquica" já é relativamente bem conhecido e ela tem a ver com níveis de neurotransmissores, principalmente a serotonina, em determinadas áreas cerebrais. Sabe-se que determinadas situações que geram ansiedade (que é, na verdade, o trigger básico) reduzem as disponibilidades de certos nurotransmissores. Ainda não existe uma resposta definitiva sobre o mecanismo molecular ou proteômico - que explicaria a variabilidade individual - mas existem algumas evidências de que certas substâncias modulam a disponibilidade desses neurotransmissores e a sensibilidade dos receptores cerebrais aos mesmos. O mecanismo seria geneticamente determinado, com ação determinada por triggers específicos.

Tudo isso escrito acima ainda não responde à questão que você fez, inicialmente. Se o que você define como sofrimento é "dor psíquica", ela não tem nada a ver com mecanismos evolutivos. Muito do que você menciona é determinado por fatores sociais e culturais e não por biologia pura e simples.

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural. Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético. E o sofrimento depressivo da perca parental ocorre em outras espécies.

Para que um determinado mecanismo possa ser considerado "evolutivo" ele precisa se constituir em um processo que forneça vantagem ou desvantagem à propagação de uma determinada espécie, o que não é o caso do sofrimento, como definido por você.
Muitos cientistas têm tentado linkar quase tudo à TE, o que é um enorme erro, em minha opinião.

Toda a cultura e história humana é um processo evolutivo e dependente das estrutura cognitivas desenvolvidas através da utilização de ferramentas e da linguagem, esta curiosamente chamada de ferramenta simbólica pela psicologia russa.

[Feliperj]

Ola Luiz,

Esclarecendo o seu questionamento (tipo de sofrimento), comentando um post seu : O problema é que o sofrimento (emocional) afeta diretamente a capacidade de ação do indivíduo o que, em tese, poderia afetar sua capacidade de sobrevivência e, neste sentido, o sofrimento torna-se passível de ser filtrado pela seleção natural.

Abs
Felipe

[Adriano]

Temos o sofrimento em termos mais amplos e voltados a toda a espécie, como a possibilidade da nossa extinção, através do perigo nuclear, como o ocasionado pela guerra fria. Outra fonte de "sofrimento político" é a memória histórica do genocídio nazista, sendo uma condição traumática em nossa cultura. São relações, que embora instra-específica, ainda inspiram a biologia, como no exemplo da teoria da corrida armamentista, sobre a co-evolução de predadores e presas.

[Luiz Fabris]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural.

Eu estudo teoria da evolução há quase 50 anos e nunca vi menção alguma da teoria historico-cultural em nenhyum dos livros base para se comprender a TE. Poderia especificar qual a ligação, por favor?

Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

Se você, com isso, quer mencionar que interpretamos a realidade com o mecanismo fisiológico que dispomos, não tenho o que discutir. Por outro lado, os mecanismos que nos permitem adaptar e sobreviver aos processos seletivos naturais são quase nada afetados por sentimentos telencefálicos, já que, em quase sua totalidade, são sub-corticais e, geralmente, autônomos. Para exemplificar, imagine a seguinte situação:
Você está em um velório de um amigo ou parente muito querido, juntamente com outras pessoas da família. Logicamente, todos estão, em maior ou menor grau, deprimidos. Subitamente, irrompe um incêndio na sala. Você verá, quase que com toda a certeza, a totalidade dos participantes saindo em desabalada carreira. Isso ocorre porque, independente do grau de "sofrimento" psicológico, os participantes terão uma descarga adrenérgica, mediada pelo sistema nervoso autônomo, que os impelirá a salvar a própria pele. Se alguém permanecer no local, provavelmente terá um distúrbio que acabe afetando pelo SNA e conhecerá de perto os mecanismos da seleção natural (de toda maneira, ele acabaria indo para o saco em outras situações que exigisse prontidão de resposta).

E o sofrimento depressivo da perca parental ocorre em outras espécies.

Poderia exemplificar e citar as fontes, por favor? Ao que eu saiba, a esmagadora maioria dos seres vivos tem pouca ou quase nenhuma interação parental. Das espécies em que tal interação ocorre - principalmente mamíferos - ela só perdura durante a infância do animal.

Toda a cultura e história humana é um processo evolutivo e dependente das estrutura cognitivas desenvolvidas através da utilização de ferramentas e da linguagem, esta curiosamente chamada de ferramenta simbólica pela psicologia russa.

Esta visão, para mim, é a que permitiu o surgimento de aberrações como "darwinismo social" e eugenia. Tudo o que o homem tem feito desde que desceu das árvores foi justamente driblar os mecanismos de seleção natural. Em biologia, a palavra evolução não tem nada a ver com melhoria ou com a história humana. Para a evolução biológica, o ser humano é simplesmente irrelevante.

[Nina]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural. Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

Estrutura filogenética? Cultura é produto do relacionamento parental entre espécies?

Fala sério, Adriano... isso está inteligível!

[Adriano]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural. Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

Estrutura filogenética? Cultura é produto do relacionamento parental entre espécies?

Fala sério, Adriano... isso está inteligível!

Nada disso. Estou me inspirando na abordagem da neuropsicologica histórico cultural russa.

Relacionamento parental é o ápice da teoria sociobiológica convencional. A alternativa citada acima, a marxista, considera o desenvolvimento histórico e cultural como a transição do homem primitivo (biológico) para o homem cultural.

[Adriano]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural.

Eu estudo teoria da evolução há quase 50 anos e nunca vi menção alguma da teoria historico-cultural em nenhyum dos livros base para se comprender a TE. Poderia especificar qual a ligação, por favor?

A ligação é referente ao materialismo histórico marxista e o seu posterior aprofundamento com o surgimento de fortes estudos psicológios e neuropsicológicos. Como a abordagem é o sofrimento, um atributo psicológico humano e a evolução, considero a dialética da teoria histórico cultural bem plausível.

Luria é um grande neurocientista russo e que desenvolveu muita pesquisa sobre o impacto do desenvolvimento cultural na cognição humana. Fez, juntamente com Vigotski, estudo entre povos culturalmente diferentes e em estágios diferentes de desenvolvimento cultural. Além das pesquisas sobre afasia (onde é mais reconhecido) com vítimas da guerra. Também ouve estudos com gêmeos com esta perspectiva teórica.

Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

Se você, com isso, quer mencionar que interpretamos a realidade com o mecanismo fisiológico que dispomos, não tenho o que discutir. Por outro lado, os mecanismos que nos permitem adaptar e sobreviver aos processos seletivos naturais são quase nada afetados por sentimentos telencefálicos, já que, em quase sua totalidade, são sub-corticais e, geralmente, autônomos. Para exemplificar, imagine a seguinte situação:
Você está em um velório de um amigo ou parente muito querido, juntamente com outras pessoas da família. Logicamente, todos estão, em maior ou menor grau, deprimidos. Subitamente, irrompe um incêndio na sala. Você verá, quase que com toda a certeza, a totalidade dos participantes saindo em desabalada carreira. Isso ocorre porque, independente do grau de "sofrimento" psicológico, os participantes terão uma descarga adrenérgica, mediada pelo sistema nervoso autônomo, que os impelirá a salvar a própria pele. Se alguém permanecer no local, provavelmente terá um distúrbio que acabe afetando pelo SNA e conhecerá de perto os mecanismos da seleção natural (de toda maneira, ele acabaria indo para o saco em outras situações que exigisse prontidão de resposta).

Você pode chamar e rotular os sentimentos de maneira estritamente detalhista através da fisiologia cerebral. Mas nem numa perspectiva cognitivista, onde meu embasamento é distinto do mencionado acima, ocorre essa eliminação da funcionalidade psicológica.

Mesmo um homem que se mata, por mais que você descreva as atuações neurofisiológicas que desencadearam este fato, isto vai ser chamado de suicído. O mesmo ocorre com a psicologia cognitivista, onde a funcionalidade dos conceitos emocionais existem para auxiliar a prática clínica e de pesquisa.

E o sofrimento depressivo da perca parental ocorre em outras espécies.

Poderia exemplificar e citar as fontes, por favor? Ao que eu saiba, a esmagadora maioria dos seres vivos tem pouca ou quase nenhuma interação parental. Das espécies em que tal interação ocorre - principalmente mamíferos - ela só perdura durante a infância do animal.

E você tem dados que são exclusivamente humanos? Existem os primatas, os grande apes, mas de qualquer forma é apenas uma aproximação da distinção entre homem e os animais inferiores.

Toda a cultura e história humana é um processo evolutivo e dependente das estrutura cognitivas desenvolvidas através da utilização de ferramentas e da linguagem, esta curiosamente chamada de ferramenta simbólica pela psicologia russa.

Esta visão, para mim, é a que permitiu o surgimento de aberrações como "darwinismo social" e eugenia. Tudo o que o homem tem feito desde que desceu das árvores foi justamente driblar os mecanismos de seleção natural. Em biologia, a palavra evolução não tem nada a ver com melhoria ou com a história humana. Para a evolução biológica, o ser humano é simplesmente irrelevante.

O nazismo tem raízes mágico-religiosas, estas sim a sua maior causa. Tem um bom trabalho de psicologia social que faz esse apontamento. Mas não desprezo a sua crítica, pois Stalin censurou a psicologia cultural quando houve pesquisas de diferenciação dos povos, sendo alguns chamados de homem primitivo. Foi considerado racismo 

E me desculpem por estar falando demais de Luria, é que estou lendo sobre ele no momento 

[Nina]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural. Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

Estrutura filogenética? Cultura é produto do relacionamento parental entre espécies?

Fala sério, Adriano... isso está inteligível!

Nada disso. Estou me inspirando na abordagem da neuropsicologica histórico cultural russa.

Relacionamento parental é o ápice da teoria sociobiológica convencional. A alternativa citada acima, a marxista, considera o desenvolvimento histórico e cultural como a transição do homem primitivo (biológico) para o homem cultural.

Adriano, o que é filogenética?

Wikipedia Português - A enciclopédia livre
Filogenia (ou filogênese) (grego: phylon = tribo, raça e genetikos = relativo à gênese = origem) é o termo comumente utilizado para hipóteses de relações evolutivas(ou seja, relações filogenéticas) de um grupo de organismos, isto é, determinar as relações ancestrais entre espécies conhecidas (ambas as que vivem e as extintas). Sistemática Filogenética, proposta por Willi Hennig, é o estudo filogenético desses grupos, geralmente com a finalidade de testar a validade de grupos e sua taxionomia. De acordo com esta abordagem, somente são aceitos como naturais os grupos comprovadamente monofiléticos. A Sistemática Filogenética é uma base sobre a qual diversos métodos foram desenvolvidos, dos quais o dominante atualmente é a Cladística.

Ou seja... você escreveu, escreveu e não disse nada.

Pare de se apropriar de termos que você não conhece... pare de ler essas asneiras que fazem isso. Isso tudo é bullshit!

[Russell]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural.

Eu estudo teoria da evolução há quase 50 anos e nunca vi menção alguma da teoria historico-cultural em nenhyum dos livros base para se comprender a TE. Poderia especificar qual a ligação, por favor?

Gostaria saber, como se estuda evolução?  Que é para você evolução?

[Adriano]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural. Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

Estrutura filogenética? Cultura é produto do relacionamento parental entre espécies?

Fala sério, Adriano... isso está inteligível!

Nada disso. Estou me inspirando na abordagem da neuropsicologica histórico cultural russa.

Relacionamento parental é o ápice da teoria sociobiológica convencional. A alternativa citada acima, a marxista, considera o desenvolvimento histórico e cultural como a transição do homem primitivo (biológico) para o homem cultural.

Adriano, o que é filogenética?

Wikipedia Português - A enciclopédia livre
Filogenia (ou filogênese) (grego: phylon = tribo, raça e genetikos = relativo à gênese = origem) é o termo comumente utilizado para hipóteses de relações evolutivas(ou seja, relações filogenéticas) de um grupo de organismos, isto é, determinar as relações ancestrais entre espécies conhecidas (ambas as que vivem e as extintas). Sistemática Filogenética, proposta por Willi Hennig, é o estudo filogenético desses grupos, geralmente com a finalidade de testar a validade de grupos e sua taxionomia. De acordo com esta abordagem, somente são aceitos como naturais os grupos comprovadamente monofiléticos. A Sistemática Filogenética é uma base sobre a qual diversos métodos foram desenvolvidos, dos quais o dominante atualmente é a Cladística.

Ou seja... você escreveu, escreveu e não disse nada.

Pare de se apropriar de termos que você não conhece... pare de ler essas asneiras que fazem isso. Isso tudo é bullshit!

Então deixe-me explicar, minha cara amiga bióloga!

O ser humano, toda a sociedade humana, toda a humanidade, são especificados biológicamente e portanto filogeneticamente como uma determinada espécie.

O que tem de asneira, no entendimento cladistico, de que somos, enquanto que fisiologia e neurofisiologia humana pertencente a uma determinada espécie biológica?

É este o sentido da atribuição filogenética tão cara, não a mim, mas a toda a escola de psicologia histórico-cultural, que como disse e repito, tem um grande neuropsicólogo e um grande psicólogo da educação, como seus maiores nomes.

E a ponte entre o homem primitivo, apenas biológico como os demais animais, e a cultura do homem civilizado é construída de forma histórica. Esse é o embasamento da filosofia marxista e que os orientou.

Além disso tem outras abordagens que relacionam psicologia e biologia. E isso ocorre justamente pelo fato biológico do homem ser um animal. Sem considerar outro psicólogo da educação, Piaget, que tem a epistemologia genética como teoria principal. 

E o tópico já é de temática multidicisplinar, questiona uma emoção humana com a biologia.

L.S. Vygotsky, A.R. Luria.  Estudos sobre a história do comportamento: símios, homem primitivo e criança.
http://www.anped.org.br/rbe/rbedigital/rbde02/rbde02_resenhas/rbde02_resenhas_01_estudos_sobre_a_historia_do_comportamento.pdf

[Nina]

Então deixe-me explicar, minha cara amiga bióloga!

O ser humano, toda a sociedade humana, toda a humanidade, são especificados biológicamente e portanto filogeneticamente como uma determinada espécie.

Ai meu ...

Adriano, cladista é uma escola de classificação que utiliza ancestralidade comum como paradigma, através de homologias derivadas e evita ao máximo homoplasias de qualquer tipo. Ou seja, você está se apropriando de um termo achando bonito ou culto utilizá-lo para dizer "proximidade". Por que não dizer que espécies são "próximas" ou "relacionadas"? Para dizer que são filogeneticamente relacionadas, é preciso inferir uma filogenia... ou então, é apenas apropriação de termos técnicos para parecer "mais legal".

Pra quê ficar  tentando rebuscar?

O que tem de asneira, no entendimento cladistico, de que somos, enquanto que fisiologia e neurofisiologia humana pertencente a uma determinada espécie biológica?

A asneira está em escrever algo totalmente nonsense, como:

Portando a elaboração de fenômenos culturais e sociais é decorrente da estrutura filogenética como você demonstrou o aspecto fisiológico no indivíduo, através do desenvolvimento ontogenético.

[/quote]

É este o sentido da atribuição filogenética tão cara, não a mim, mas a toda a escola de psicologia histórico-cultural, que como disse e repito, tem um grande neuropsicólogo e um grande psicólogo da educação, como seus maiores nomes.

Ou seja, os figurões usaram o termo erroniamente e todos batem palmas.

E a ponte entre o homem primitivo, apenas biológico como os demais animais, e a cultura do homem civilizado é construída de forma histórica. Esse é o embasamento da filosofia marxista e que os orientou.

E o que não é construiído de forma histórica, com o passar do tempo? Isso é como falar que o céu é azul ou que grama é verde.

Além disso tem outras abordagens que relacionam psicologia e biologia. E isso ocorre justamente pelo fato biológico do homem ser um animal. Sem considerar outro psicólogo da educação, Piaget, que tem a epistemologia genética como teoria principal. 

Nada a ver com a questão de apropriação de termos da biologia aplicados de forma errada.

E o tópico já é de temática multidicisplinar, questiona uma emoção humana com a biologia.

L.S. Vygotsky, A.R. Luria.  Estudos sobre a história do comportamento: símios, homem primitivo e criança.
http://www.anped.org.br/rbe/rbedigital/rbde02/rbde02_resenhas/rbde02_resenhas_01_estudos_sobre_a_historia_do_comportamento.pdf

E nada tem a ver com filogenética.

[Luiz Fabris]

A minha concepção, aqui, é da teoria histórico cultural.

Eu estudo teoria da evolução há quase 50 anos e nunca vi menção alguma da teoria historico-cultural em nenhyum dos livros base para se comprender a TE. Poderia especificar qual a ligação, por favor?

Gostaria saber, como se estuda evolução?  Que é para você evolução?

Quer aprender? Comece pelo livro mais básico: A origem das espécies, de Charles Darwin. Logicamente, para entender o livro há alguns pré-requisitos como conhecimentos de zoologia, botânica, citologia, fisiologia, ecologia, embriologia, histologia, taxonomia, química, geologia, física básica, e outras disciplinas.
Obviamente, para se aprofundar no tema e começar a entender um pouco de neodarwinismo é necessárioo, também, conhecimentos de genética, biologia molecular, filogenética, cladística, antropologia, paleontologia e outras.

Meu conceito de evolução é exatamente aquele formulado por Darwin. E o seu?

[Nina]

Adriano, você precisa ficar seletivo com algumas leituras. A biopsicilogia ou psicologia evolutiva ou qualquer outro nome que estejam dando é uma área interessante, mas essas apropriações mostram que faltam as bases dessa ciência nestas literaturas que você está usando.

Eu mesma estou enveredando nesta área de pesquisa, principalmente de olho em caracteres determinados geneticamente, mas é preciso ter bom senso. Nada é 8 ou 80 em biologia...