Tópico: Açúcar causa dependência como álcool e cigarro, diz médico

[uiliníli]

Se você considera o estudo deste médico sério, então tudo bem.
Eu não acho.

Eu não disse que o estudo era sério e nem que não era sério. Sabe por que? Porque eu não li o estudo, e mesmo que o tivesse lido eu não teria competência técnica para avaliá-lo. Exatamente por isso eu me abstenho de falar o que eu não sei. Você por outro lado, está dizendo com todas as letras que o estudo não é sério. Eu só te pedi esclarecimentos! Eu, como leigo, estou interessado em saber de alguém que sabe mais do que eu por que razão esse estudo não é sério, quem sabe assim quando eu me deparar com outro parecido eu saiba identificá-lo como tal também.

Se deseja debater o assunto do açúcar e os seus possíveis malefícios, então um tópico poderia ser criado para este fim.

Como assim? Se este aqui não é um tópico adequado para falar do assunto "açúcar e seus possíveis malefícios", qual seria

[Mr. Mustard]

Como assim? Se este aqui não é um tópico adequado para falar do assunto "açúcar e seus possíveis malefícios", qual seria

Este tópico parte de uma entrevista e teci meus comentários sobre ela. Se deseja aproveitar o próprio tópico, ok.

[Mr. Mustard]

Você por outro lado, está dizendo com todas as letras que o estudo não é sério.

Continuo acreditando que não é sério, oras!

Eu já apontei anteriormente isto. Se o cara está afirmando que deus não fez o suco natural, mas fez a fruta, eu deliberadamente desqualifiquei o estudo.

Entendo perfeitamente sua discordância de minha postura, mas sugerir que isto é cinismo puro e simples não vai mudar minha consciência.

Creio que você já está levando isto a sério demais.

[uiliníli]

Isso é falacioso, Mustard! Quer dizer que se eu digo "Deus fez dois mais dois ser igual a quatro", automaticamente dois mais dois não é mais quatro? Além do mais, essa passagem poderia muito bem ser uma figura de linguagem. É? Não é? Na verdade não interessa, pois por mais bocó que seja essa afirmação ela não invalida o resto do estudo.

Por que eu estou levando isso tão a sério? Porque o que me incomoda na verdade não é nem esse estudo, é a sua postura. Não só sua, vamos deixar isso claro, eu mesmo já devo ter me comportado assim várias vezes, se você quiser demonstrar irrefutavelmente que eu sou um hipócrita acredito que não vão faltar exemplos. Mas não custa fazer uma auto-crítica de vez em quando, não? Reavaliar se estamos sendo "bons céticos" ou só cínicos maus.

[Mr. Mustard]

Isso é falacioso, Mustard! Quer dizer que se eu digo "Deus fez dois mais dois ser igual a quatro", automaticamente dois mais dois não é mais quatro? Além do mais, essa passagem poderia muito bem ser uma figura de linguagem. É? Não é? Na verdade não interessa, pois por mais bocó que seja essa afirmação ela não invalida o resto do estudo.

Por que eu estou levando isso tão a sério? Porque o que me incomoda na verdade não é nem esse estudo, é a sua postura. Não só sua, vamos deixar isso claro, eu mesmo já devo ter me comportado assim várias vezes, se você quiser demonstrar irrefutavelmente que eu sou um hipócrita acredito que não vão faltar exemplos. Mas não custa fazer uma auto-crítica de vez em quando, não? Reavaliar se estamos sendo "bons céticos" ou só cínicos maus.

Uili,

Chame do que você quiser.

O que você leva a sério na minha postura eu levo a sério na declaração bocó do médico.
São apenas pontos de vista diferentes.

Outros estudos virão e dependendo do que estiver escrito, eu levo a sério ou não. Talvez seja por este motivo que você afirma que já adotou o mesmo comportamento em outros tópicos.

Infelizmente eu não sou uma máquina cética, cometo erros.

No entanto, eu entendo que acusar de cinismo outros foristas não é a melhor abordagem, como suportamente também não foi a minha.

Respita fundo aí.

[uiliníli]

Só estou tentando fazer críticas construtivas

[Mahul]

Se o açúcar causa dependência como álcool e cigarro, huumm!, não sei. Acredito que alguma dependência, sim, mas...uma coisa é certa: o açúcar quase leva o uili e o Mr. Mustard às vias de fato!

[Geotecton]

Se o açúcar causa dependência como álcool e cigarro, huumm!, não sei. Acredito que alguma dependência, sim, mas...uma coisa é certa: o açúcar quase leva o uili e o Mr. Mustard às vias de fato!

Ou seja, o açúcar faz mal à saúde... da relação entre os foristas do fCC.

[Geotecton]

Agora sério.

O que o uili apontou como preocupante vem acontecendo muito comigo ultimamente, ou seja, agir ou desqualificar cinicamente sem se dar ao trabalho de rebater com argumentos consistentes.

É realmente salutar e necessária uma auto-reavaliação.

[uiliníli]

Qual é mesmo o nome daquele complexo que faz as pessoas altamente qualificadas subestimarem as suas capacidades? Pois é, é você Geo. É um dos foristas com conduta mais exemplar, mas é também provavelmente o mais consciencioso.

[Pregador]

Não dá para negar que ele tem razão na importância de se reduzir o consumo de açúcar. Além de que, eu creio que ele quis passar para o público é que o açúcar é viciante tal qual uma droga e ele também tem razão. Acredito que uma parcela altíssima da população, uns 80%, não conseguiriam ficar sem açucar ou reduzir seu consumo drásticamente. Os efeitos físicos e a razão para o consumo de açucar diferem do das drogas, mas largar o açúcar seria tão difícil quanto largar a cocaína. Creio que isso que ele quis dizer e não sobre o mecanismo químico que nos tornaria dependentes do açúcar.

Presumo que no estudo científico existam tais dados para demonstram o efeito do açúcar no organismo e no cérebro e os malefícios que traz, quando consumido em excesso.

 

[Titoff]

Vamos proibir o açucar, em nome da família e bons costumes, que ele imediatamente não será mais consumido e desaparecerá.

No campo das experiências pessoais: Ninguém aqui já teve ou quis seguir uma dieta que cortasse o açucar? É bem complicado, dá dor de cabeça e tudo.

[WTF]

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI229657-15257,00.html

Esse artigo é mais completo...

[Adriano]

No campo das experiências pessoais: Ninguém aqui já teve ou quis seguir uma dieta que cortasse o açucar? É bem complicado, dá dor de cabeça e tudo.

Diabético não conta, já que detesto açucar 

Brincadeira, já que sempre fui formigão. Mas não gosto do açucar por uma questão de saúde, pois os problemas que me trazem são superiores ao sabor, e lidei bem com isso. Até como um pedacinho de bolo em aniversários, mas dentro da dieta permitida, além de aproveitar bastante dos doces diet sempre que possível 

[Luiz Fabris]

Sempre que eu vejo a mídia não especializada publicar "notícias bombásticas" sobre ciência, eu fico com um pé atrás, já que a mídia se interessa apenas nos índices de venda e não na correção científica.
Entretanto, quando eu vejo um cientista de certo renome (Robert Lustig tem bons trabalhos no campo da neuroendocrinologia) publicar teses controversas no YouTube (fora, portanto, do processo de revisão por pares) e utilizar-se de excesso de retórica no lugar de fatos e cifras, eu ponho minha eguinha pocotó com as quatro patas atrás da linha.
Cabe a Lustig, portanto, demonstrar aquilo que apregoa, no melhor estilo científico do procedimento.
Até lá, para mim, temos apenas mais um dos brilhantes artigos alarmistas sobre saúde que pululam no espaço cibernético.

[Gaúcho]

Não dá para negar que ele tem razão na importância de se reduzir o consumo de açúcar. Além de que, eu creio que ele quis passar para o público é que o açúcar é viciante tal qual uma droga e ele também tem razão. Acredito que uma parcela altíssima da população, uns 80%, não conseguiriam ficar sem açucar ou reduzir seu consumo drásticamente. Os efeitos físicos e a razão para o consumo de açucar diferem do das drogas, mas largar o açúcar seria tão difícil quanto largar a cocaína. Creio que isso que ele quis dizer e não sobre o mecanismo químico que nos tornaria dependentes do açúcar.

Presumo que no estudo científico existam tais dados para demonstram o efeito do açúcar no organismo e no cérebro e os malefícios que traz, quando consumido em excesso.

 

Eu discordo. Em que é baseado esses 80%? Eu conseguiria ficar sem açúcar numa boa. Não consigo imaginar, nem de longe, como açúcar pode ser tão viciante quanto cocaína. Aliás, se formos colocar opiniões pessoas aqui, eu diria que o açúcar é 0% viciante.

[Mahul]

Qual é mesmo o nome daquele complexo que faz as pessoas altamente qualificadas subestimarem as suas capacidades? Pois é, é você Geo. É um dos foristas com conduta mais exemplar, mas é também provavelmente o mais consciencioso.

De pleno acordo, uili! O Geo chega a ser chato de tão legal que é! Tem uma paciência franciscana (ou zenbudista) com certos foristas (religiosos ou não) e ainda se dá ao trabalho de dar umas aulas de geologia e afins por aqui. E o que é melhor, sem cobrar nada!
PS-Sobre o açúcar: ô droga gostosa!

[Cumpadi]

No campo das experiências pessoais: Ninguém aqui já teve ou quis seguir uma dieta que cortasse o açucar? É bem complicado, dá dor de cabeça e tudo.

Muito cuidado quando ouvir dor de cabeça como sintoma de algo, pois isso é extremamente inespecífico.

[Luiz Fabris]

Muito cuidado quando ouvir dor de cabeça como sintoma de algo, pois isso é extremamente inespecífico.

Existe mais de uma centena de tipos de cefaléias e enxaquecas, associadas a outras centenas de condições clínicas.
Uma das condições que pode provocar cefaléia (enxaqueca-like) é a hipoglicemia.

[Cumpadi]

Muito cuidado quando ouvir dor de cabeça como sintoma de algo, pois isso é extremamente inespecífico.

Existe mais de uma centena de tipos de cefaléias e enxaquecas, associadas a outras centenas de condições clínicas.
Uma das condições que pode provocar cefaléia (enxaqueca-like) é a hipoglicemia.

Sim, mas quando dizem cortar açucares, geralmente referem-se principalmente à sacarose, o que não causa nescessariamente hipoglicemia. Poucos loucos fazem uma dieta 0-carb.

[Luiz Fabris]

Sim, mas quando dizem cortar açucares, geralmente referem-se principalmente à sacarose, o que não causa nescessariamente hipoglicemia. Poucos loucos fazem uma dieta 0-carb.

Se uma pessoa não tem deficiência de sacarase, ao ingerir sacarose ela estará, apenas, ingerindo glicose e frutose, na verdade. Embora a sacarose seja a Geni da vez, ela não passa de seus elementos constituintes.
No passado (início dos anos 1970) existiam malucos que propunham dietas de ingesta zero de carboidratos. Felizmente, essa idiotice foi logo abandonada. Ainda existe uma tal dieta de Atkins que é fortemente restritiva para qualquer carboidrato. Na prática, é quase impossível uma dieta totalmente isenta desses nutrientes.

[Osler]

Bom, não tive paciencia de ver ainda o vídeo do Robert Lustig no youtube
O que já é mais ou menos consensual na Medicina Interna

1- Dietas ricas em carbohidratos e gordura saturadas aumentam a incidência de doenças cardiovasculares
2- Isso não se dá isoladamente por serem hipercalóricas mas por favorecerem a Resistência Insulínica (excesso de carbohidratos) e a Dislipidemia (gorduras saturadas)
3- A dieta da maior parte da população ocidental é ruim, melhor seria se tivéssemos uma "dieta mediterrânea" - saladas, grelhados, azeite extravirgem em pequenas quantidades - e isso já foi corroborado por estudos populacionais.
4- A Obesidade alastra-se estatisticamente em todo o mundo ocidental, já aparecendo com crescimento importante inclusive na infância - o Lustig trabalha nessa área
5- A maioria dos pediatras que tenho relação profissional já indicão restrição de açucar e sal na primeiro infância *1 para prevenção da obesidade infantil e da hieprtensão
6- Existe uma tendência na literatura mais recente de classificar obesidade como Adição *2 , existe mesmo a proposta de se "estudar no capítulo"*3 de outras adições como drogas, cigarro, alcool
7- A Resistência Insulínica é uma das bases da Síndrome Plurimetabólica - aqui tem umlink do Dráuzio Varela sobre o tema http://drauziovarella.com.br/envelhecimento/sindrome-metabolica/ - é um dos campos de maior estudo e investimento atual

O que NÃO é concensual
1- Tipos específicos como a frutose fazerem "mais mau" que outros, nunca li nada a respeito
2- Não existe uma recomendação padrão sobre a quantidade de açucar como foi dito na reportagem, apesar de o uso ser (na média) seguraente muito maior que o desejável





*1 evidência anedótica:  Minha filha de oito meses não pode receber aditivo de sal ou açucar na dieta de sopa e papinhas.  )
*2 Odeio esse terminologia, que nada mais é do que um anglicismo de Adiction, mas não é mais "certo" falar em vício e viciados, somente em adição, adictos e dependência química
*3 Não sei se consegui transmitir essa gíria médica, literalmente os grandes livros textos de Medicina Interna dividem as doenças em grupos por seus capítulos.

[Cumpadi]

Franciscodog, fica muito difícil estudar isso junto com essas outras coisas pois: Qualquer quantidade da maior parte das drogas convencionais pode ser considerado viciante. E, no caso do álcool, você pode viver bem sem ele (há quem discorde, claro  ). Isso não é verdade no caso dos sacarídeos.

Agora, só para complementar isso que você falou, devemos nos lembrar que vivemos em uma sociedade sedentária e que talvez o problema do sedentarismo seja maior que o problema da alimentação. E muitos estudos estão demonstrando que isso pode ser verdade. Por exemplo, a mera prática de exercícios físicos pode melhorar substancialmente a resposta à insulina em diabéticos tipo 2.

[gilberto]

No passado (início dos anos 1970) existiam malucos que propunham dietas de ingesta zero de carboidratos. Felizmente, essa idiotice foi logo abandonada.

Uma dúvida,
os Inuit (esquimós) e outros povos que só comiam basicamente carne e peixe, e acho que essa dieta não ocasionava nenhum problema nutricional para eles (fonte wikipedia).
Será que o carboidrato é indispensável mesmo?

[Cumpadi]

Teria que se examinar o tanto de carboidratos que eles comiam dessa carne e desse peixe, adicionais, etc. No caso de 0-carb, o que ocorre é que o organismo substitui uma parte do açucar por corpos cetônicos e fabrica uma quantidade mínima de açucar através de proteínas. É meio que consenso que isso (corpos cetônicos, e a situação em geral) causa danos ao sistema nervoso. Mas eu não sei o quão impactante e nem se é isso o que ocorre aos esquimós.

"The earliest and primary proponent of an all animal-based diet was Vilhjalmur Stefansson, a Canadian explorer who lived with the Inuit for some time, and who witnessed their diet as essentially consisting of meat and fish, with very few carbohydrates - berries during the summer. Stefansson and a friend later volunteered for a one year experiment at Bellevue Hospital in New York to prove he could thrive on a diet of nothing but meat, meat fat and internal organs of animals.[1] His progress was closely monitored and experiments were done on his health throughout the year. At the end of the year, he did not show any symptoms of ill health; he did not develop scurvy, which many scientists had expected to manifest itself only a few months into the diet due to the lack of vitamin C in muscle meat. However, Stefansson and his partner did not eat just muscle meat - they ate fat, raw brain, raw liver (a significant source of vitamin C and others), and other varieties of offal. The no-carbohydrate diet has been known to reverse diabetes in some people.[2]"
wikipedia

Note, que é possível de ele consumir *justamente* o que ele precisa de carboidratos através de comer cérebro, fígado cru ou sei lá. Talvez um artigo mais detalhado sobre o caso ajude a entender melhor isso, ou até se essas pessoas tem alguma adaptação genética para esse estilo de vida.