O que me deixa intrigado é por que tanta gente levou o socialismo a sério. 
Di, eu sinceramente acho que se você analisar separadamente os eixos político e econômico, vai perceber que o problema não foi o socialismo.
E qual foi o problema então?
Geo, a gente já debateu bastantinho quanto a isso... sabe que, pra mim, o problema foi essencialmente político.
[No fim das contas, todos os lados mantiveram suas posições e ninguém convenceu ninguém
]
E onde que teríamos que analisar? Tem um mundão de lugar onde o socialismo foi tentado.
Comece analisando os trocentos debates sobre isso no CC
Mas uma proposta bem geralzona é ver quais países apresentavam os mesmos problemas, e ver o que há de comum entre eles. Até agora, entretanto, a gente sequer falou de
qual dos N problemas p.ex. da URSS a gente quer analisar...
* Censura houve na América Latina inteira, também; é resultado político;
* Fragmentação estatal tem mais a ver com o passado da URSS ainda como Império Russo do que com a época de Stalin - ocorreu algo similar ao Império Otomano [embora por partilha devido a influências externas] e às ex-colônias espanholas;
etc.
Ah, sei lá, meu caro... joga um ponto aí pra gente debater!
Me causa extrema repulsa alguns idiotinhas negando os crimes cometidos pelos regimes socialistas, alegando que tudo não passa de mistificação causada pelo imperialismo. Essa semana um camarada aqui da UFRGS, do curseco de ciênciais sociais, postou algo nessa linha numa comunidade do orkut, dizendo que Stalin foi deturpado pela mídia ocidental. Negou, inclusive, o famoso caso de Holodomor.
Com esse tipo de gente é tolerância zero. Isso é na mesma linha de negar o holocausto.
Esses caras são bizarros. Concordo.
Não podemos confundir marxistas com todos os outros socialistas. Há Socialismos e há socialismos.
E não se pode esquecer que, como qualquer coisa em política, há N correntes marxistas.
Di, eu sinceramente acho que se você analisar separadamente os eixos político e econômico, vai perceber que o problema não foi o socialismo.
Não vejo como separar o eixo político do econômico, já que o "socialismo" não é algo economicamente espontâneo e natural (como o "capitalismo"): ele precisa ser artificialmente montado, ser ativamente construido e implementado. Portanto, depende de poder político.
1. Separar os eixos político e econômico e social é interessante por levar em conta uma maior diversidade de opiniões do que simplesmente jogar tudo em um balaio de gatos unidimensional, onde um anarco-capitalista da vida é catalogado junto a Hitler como "extrema direita", por exemplo.
2. Essa de "capitalismo é natural, socialismo não" é uma que você viiiive colocando, só como deixa pra tacar aquela baboseira dos "três tipos de economia, a Boa, a Má e a Neutra"[sic], onde mistura-se moral e análise. Me desculpe, mas... aquilo é baboseira pura e plena.
E em off: antes que isso vire uma bagunça de novo, a gente ressucita um dos trocentos tópicos sobre isso?
Socialistas e religiosos são muito bizarros, os caras são muito fanáticos.
Em nome de Lenin, Luxemburgo e Trotskii... aaaaaaaaaaaméééém!
Marx nosso que estais no proletariado,
Referenciado seja o vosso nome,
Venha a nós o vosso sistema econômico,
Seja feita a vossa revolução,
Assim no Ocidente como no Oriente.
O pão nosso de cada dia trabalhamos hoje,
Perdoai nossas peleguices,
Assim como nós perdoamos aos pelegos do PCO.
E não nos deixei cair em contradição,
Mas livrai-nos da burguesia.
Amém.
