Tópico: Os movimentos sociais e os direitos humanos

[_Juca_]

Então aquele negócio de "mulher gosta de apanhar" é verdade? Ou a verdade é que "mulher não gosta de apanhar, mas tem um grande coração e sabe relevar tudo, até paulada na cabeça"?

Acho que é mais um caso de: "mulher sofre lavagem cerebral para acreditar que é melhor estar com um canalha do que estar sozinha."
A propósito: conheço um delegado que também reclamava a mesma coisa.

Justo. Também tem o fato da mulher ver o marido como um prêmio ou tesouro que garante a "$felicidade$" do lar, mas eu chamaria de falta de independência financeira.
Na grande maioria dos casos, ou a mulher ganha muito menos, ou trabalha exclusivamente em casa, sem ter uma carreira profissional, e mesmo quando tem, ainda assim depende muito do homem para ter uma qualidade de vida melhor.

[DDV]

Então aquele negócio de "mulher gosta de apanhar" é verdade? Ou a verdade é que "mulher não gosta de apanhar, mas tem um grande coração e sabe relevar tudo, até paulada na cabeça"?

Acho que é mais um caso de: "mulher sofre lavagem cerebral para acreditar que é melhor estar com um canalha do que estar sozinha."
A propósito: conheço um delegado que também reclamava a mesma coisa.

Justo. Também tem o fato da mulher ver o marido como um prêmio ou tesouro que garante a "$felicidade$" do lar, mas eu chamaria de falta de independência financeira.
Na grande maioria dos casos, ou a mulher ganha muito menos, ou trabalha exclusivamente em casa, sem ter uma carreira profissional, e mesmo quando tem, ainda assim depende muito do homem para ter uma qualidade de vida melhor.

Está confirmando dizendo que as mulheres preferem ficar junto ao homem apanhando por causa do dinheiro dele? 

[_Juca_]

Então aquele negócio de "mulher gosta de apanhar" é verdade? Ou a verdade é que "mulher não gosta de apanhar, mas tem um grande coração e sabe relevar tudo, até paulada na cabeça"?

Acho que é mais um caso de: "mulher sofre lavagem cerebral para acreditar que é melhor estar com um canalha do que estar sozinha."
A propósito: conheço um delegado que também reclamava a mesma coisa.

Justo. Também tem o fato da mulher ver o marido como um prêmio ou tesouro que garante a "$felicidade$" do lar, mas eu chamaria de falta de independência financeira.
Na grande maioria dos casos, ou a mulher ganha muito menos, ou trabalha exclusivamente em casa, sem ter uma carreira profissional, e mesmo quando tem, ainda assim depende muito do homem para ter uma qualidade de vida melhor.

Está confirmando dizendo que as mulheres preferem ficar junto ao homem apanhando por causa do dinheiro dele? 

Não, por falta de opção mesmo...

[DDV]

Então aquele negócio de "mulher gosta de apanhar" é verdade? Ou a verdade é que "mulher não gosta de apanhar, mas tem um grande coração e sabe relevar tudo, até paulada na cabeça"?

Acho que é mais um caso de: "mulher sofre lavagem cerebral para acreditar que é melhor estar com um canalha do que estar sozinha."
A propósito: conheço um delegado que também reclamava a mesma coisa.

Justo. Também tem o fato da mulher ver o marido como um prêmio ou tesouro que garante a "$felicidade$" do lar, mas eu chamaria de falta de independência financeira.
Na grande maioria dos casos, ou a mulher ganha muito menos, ou trabalha exclusivamente em casa, sem ter uma carreira profissional, e mesmo quando tem, ainda assim depende muito do homem para ter uma qualidade de vida melhor.

Está confirmando dizendo que as mulheres preferem ficar junto ao homem apanhando por causa do dinheiro dele? 

Não, por falta de opção mesmo...

E você acha que a culpa NÃO é da mulher quando esta prefere trocar b***** por dinheiro e porrada, ao invés de cair fora e se virar sozinha como qualquer pessoa?

 

[_Juca_]

Então aquele negócio de "mulher gosta de apanhar" é verdade? Ou a verdade é que "mulher não gosta de apanhar, mas tem um grande coração e sabe relevar tudo, até paulada na cabeça"?

Acho que é mais um caso de: "mulher sofre lavagem cerebral para acreditar que é melhor estar com um canalha do que estar sozinha."
A propósito: conheço um delegado que também reclamava a mesma coisa.

Justo. Também tem o fato da mulher ver o marido como um prêmio ou tesouro que garante a "$felicidade$" do lar, mas eu chamaria de falta de independência financeira.
Na grande maioria dos casos, ou a mulher ganha muito menos, ou trabalha exclusivamente em casa, sem ter uma carreira profissional, e mesmo quando tem, ainda assim depende muito do homem para ter uma qualidade de vida melhor.

Está confirmando dizendo que as mulheres preferem ficar junto ao homem apanhando por causa do dinheiro dele? 

Não, por falta de opção mesmo...

E você acha que a culpa NÃO é da mulher quando esta prefere trocar b***** por dinheiro e porrada, ao invés de cair fora e se virar sozinha como qualquer pessoa?

 

Muitas preferem largar do agressor, outras talvez tenham culpa mesmo, mas é preciso colocar muitos fatores nessa balança, que pouco tem a ver com culpa. Para uma mãe é preferível apanhar do bêbado que chega em casa, mas traz o dinheiro, do que sair dela e ver os filhos passando fome e outras necessidades básicas. Ou para uma mulher é melhor apanhar de vez em quando do que a incerteza maior do futuro que uma separação poderia afetar em sua vida, como voltar para casa dos pais ( o pai geralmente é do mesmo calibre, ou a mãe vive na penúria junto com outros netos e filhos), ou a incerteza de quem nunca teve uma carreira profissional, ter agora que procurar empregos ( e serão os piores) para ter que se sustentar muito mal... Cara, existem "N" fatores que levam uma mulher a viver uma vida de humilhação, e por isso é importante que se possa proteger a mulher dentro da casa dela, sem que numa separação ou não, ela sempre leve a pior.

[Diegojaf]

Muitas preferem largar do agressor, outras talvez tenham culpa mesmo, mas é preciso colocar muitos fatores nessa balança, que pouco tem a ver com culpa. Para uma mãe é preferível apanhar do bêbado que chega em casa, mas traz o dinheiro, do que sair dela e ver os filhos passando fome e outras necessidades básicas. Ou para uma mulher é melhor apanhar de vez em quando do que a incerteza maior do futuro que uma separação poderia afetar em sua vida, como voltar para casa dos pais ( o pai geralmente é do mesmo calibre, ou a mãe vive na penúria junto com outros netos e filhos), ou a incerteza de quem nunca teve uma carreira profissional, ter agora que procurar empregos ( e serão os piores) para ter que se sustentar muito mal... Cara, existem "N" fatores que levam uma mulher a viver uma vida de humilhação, e por isso é importante que se possa proteger a mulher dentro da casa dela, sem que numa separação ou não, ela sempre leve a pior.

Mas aí você já está láááááá no fim da história.

Como perguntei na página anterior. O que leva uma menina de 17 anos que tinha tudo para ter uma vida (mesmo que modesta) profissional a largar tudo e, sem pesar qualquer consequência, abandonar a intenção de ter uma carreira ou uma vida independente já arrumando filhos e entregando seu futuro a um homem?

[Derfel]

Deixa eu pensar... o fato de ter 17 anos?

[Lucks]

Deixa eu pensar... o fato de ter 17 anos?

Isso mais a ausência de uma estrutura familiar/social decente!

[Geotecton]

E, se você acha que um homem branco heterossexual tem tanto motivo para ter orgulho daquilo que é por nascimento quanto qualquer mulher, negro ou gay, adivinhe: você é um reacionário nazista maldito lazarento etc.

A única parte do texto que tive alguma afinidade, e sem querer ofender aos que o apoiam  Mas a qualidade deste texto, para mim, parece igual ao dos textos nazistas na internet, que se apoiam em um ideal de justiça para se fazer valer a sua opinião de contrariedade a lei.

A sua comparação com os nazistas é infeliz porque estes não apresentam um ideal de justiça e sim um ideal de sociedade não-democrática.

E qual é o problema em expressar uma opinião contrária à uma lei, quando esta pode representar uma excrescência?

Mas por favor, não se sintam ofendidos, apesar de eu achar o texto altamente ofensivo a dignidade humana, e de uma fonte sem qualidade alguma, o direito de expressão é muito válido e é importante discutirmos essas questões.

O texto não é ofensivo à "dignidade humana". Ele no máximo incomoda alguns dentro de cada um dos respectivos grupos mencionados.

Sou totalmente a favor as políticas sociais e vejo uma associação com a esquerda também, devido ao aspecto do social e não do individual, que fica preocupado com os supostos "direitos" que estão perdendo, o que eu enquadraria mais com a direita.

Duvido que se voce tivesse vivido em um país de esquerda pleno, qualquer um, voce ainda teria este mesmo pensamento.

Um dos motivos do sucesso das democracias liberais reside justamente nas salvaguardas dadas de preferência aos indivíduos e não à grupos, sejam eles quais forem.

E a falha é, como disse a rizk, dar valor apenas aos direitos que constam no papel e não existem na realidade social.

Perfeito. Se o ponto central é efetivar direitos para quem é marginalizado, porque então não fornecer os mesmos benefícios aos brancos que estão na pobreza extrema? Ou para eles isto não é válido?

O exemplo da violencia doméstica contra as mulheres é óbvio, querer igualar homem e mulheres nesta situação é estar muito distante da realidade.

Ninguém aqui ignora o fato de que as mulheres são as maiores vítimas de violência física e emocional no âmbito doméstico. O que foi ressaltado é que um homem que passa por condição semelhante não encontra amparo em nenhuma legislação específica. E isto se chama desigualdade de tratamento.

[Geotecton]

Deixa eu pensar... o fato de ter 17 anos?

Há milhares de exemplos de pessoas com esta idade e que apresentam um perfil maduro e responsável.

[Diegojaf]

Deixa eu pensar... o fato de ter 17 anos?

Ok. Então, burrice...

[Mr."A"]

As mulheres que apanham do marido são todas sustentadas por ele? Bastante duvidoso isso. Aqui em Salvador, mulher trabalhar e contribuir com as despesas domésticas é a coisa mais normal do mundo e são raros os casais que a mulher não trabalha. Isso em nada altera a cultura patriarcal que faz muitas mulheres serem submissas dentro de casa e seus respectivos parceiros agirem como se fossem seus donos. A violência doméstica é um buraco muito mais embaixo do que essa questão de ser sustentada ou não.

[Diegojaf]

As mulheres que apanham do marido são todas sustentadas por ele? Bastante duvidoso isso. Aqui em Salvador, mulher trabalhar e contribuir com as despesas domésticas é a coisa mais normal do mundo e são raros os casais que a mulher não trabalha. Isso em nada altera a cultura patriarcal que faz muitas mulheres serem submissas dentro de casa e seus respectivos parceiros agirem como se fossem seus donos. A violência doméstica é um buraco muito mais embaixo do que essa questão de ser sustentada ou não.

Realmente, uma parte significativa trabalha. O que torna ainda mais confuso a resistência delas em pedir as medidas protetivas quanto ao marido. É claro que quando há filhos envolvidos, a situação é ainda mais complicada em todos os aspectos, mas mesmo quando são só os dois, o comportamento é o mesmo. "Eu amo ele e só quero que vocês conversem com ele".

[Mr."A"]

Dependência afetiva.


Talvez também elas achem que "conversar com ele" vai evitar que o acontecido se repita.

[_Juca_]

As mulheres que apanham do marido são todas sustentadas por ele? Bastante duvidoso isso. Aqui em Salvador, mulher trabalhar e contribuir com as despesas domésticas é a coisa mais normal do mundo e são raros os casais que a mulher não trabalha. Isso em nada altera a cultura patriarcal que faz muitas mulheres serem submissas dentro de casa e seus respectivos parceiros agirem como se fossem seus donos. A violência doméstica é um buraco muito mais embaixo do que essa questão de ser sustentada ou não.

Realmente, uma parte significativa trabalha. O que torna ainda mais confuso a resistência delas em pedir as medidas protetivas quanto ao marido. É claro que quando há filhos envolvidos, a situação é ainda mais complicada em todos os aspectos, mas mesmo quando são só os dois, o comportamento é o mesmo. "Eu amo ele e só quero que vocês conversem com ele".

Claro, pode ter o lado afetivo, assim como o cultural, o da infra-estrutura familiar,  o da discriminação milenar de nossa sociedade contra as mulheres, da maternidade, entre outros. Colocaria tudo num caldeirão e faria uma mistura, então dava pra gente começar a explicar o fato. O que não dá é resumi-lo em um aspecto simples de comportamento feminino, ai estaríamos incorrendo no preconceito.

[Diegojaf]

Dependência afetiva.


Talvez também elas achem que "conversar com ele" vai evitar que o acontecido se repita.

Mas isso seria nos primários. A maioria esmagadora já tem 4, 5 ocorrências contra o indivíduo, mas nenhuma representação.

[gilberto]

Tb tem mulheres (homens tb) que tem uma relação sado-masoquista, e imagino que não são poucas. Tem mulher que sente um certo orgulho de que os seus maridos, namorados, etc, cheguem até a bater nelas. Por incrível que pareça isso é uma forma de elas terem atenção, vínculo emocional, etc. Sei de um caso assumido.
Imagino que essas mulheres desejam uma briga sem violência extrema. Só que a violência em muitos caso chega nos extremos.

[Adriano]

A única parte do texto que tive alguma afinidade, e sem querer ofender aos que o apoiam  Mas a qualidade deste texto, para mim, parece igual ao dos textos nazistas na internet, que se apoiam em um ideal de justiça para se fazer valer a sua opinião de contrariedade a lei.

A sua comparação com os nazistas é infeliz porque estes não apresentam um ideal de justiça e sim um ideal de sociedade não-democrática.

E qual é o problema em expressar uma opinião contrária à uma lei, quando esta pode representar uma excrescência?

Eu vejo um grande perigo pelo conteúdo das idéias.

Mas por favor, não se sintam ofendidos, apesar de eu achar o texto altamente ofensivo a dignidade humana, e de uma fonte sem qualidade alguma, o direito de expressão é muito válido e é importante discutirmos essas questões.

O texto não é ofensivo à "dignidade humana". Ele no máximo incomoda alguns dentro de cada um dos respectivos grupos mencionados.

Segundo o ideal de manutanção do status quo da proposta contida no texto. As leis citadas são consideradas prejudiciais, e no meu entendimento é o contrário, é uma situação calamitosa que está tendo providência pública através da lei.

Duvido que se voce tivesse vivido em um país de esquerda pleno, qualquer um, voce ainda teria este mesmo pensamento.

Um dos motivos do sucesso das democracias liberais reside justamente nas salvaguardas dadas de preferência aos indivíduos e não à grupos, sejam eles quais forem.

Esta é a ideologia que não acredito. Vejo muitos aspectos positivos na experiência socialista.

E a falha é, como disse a rizk, dar valor apenas aos direitos que constam no papel e não existem na realidade social.

Perfeito. Se o ponto central é efetivar direitos para quem é marginalizado, porque então não fornecer os mesmos benefícios aos brancos que estão na pobreza extrema? Ou para eles isto não é válido?

É uma interpretação da lei que entendo como deslocada da realidade. É o que vivemos discutindo a respeito, nos tópicos apropriados. Só estou reforçando a minha opinião, já que o tema reaparece e sem acrescentar nenhum dado novo. E sei que tenho uma opinião discordante 

O exemplo da violencia doméstica contra as mulheres é óbvio, querer igualar homem e mulheres nesta situação é estar muito distante da realidade.

Ninguém aqui ignora o fato de que as mulheres são as maiores vítimas de violência física e emocional no âmbito doméstico. O que foi ressaltado é que um homem que passa por condição semelhante não encontra amparo em nenhuma legislação específica. E isto se chama desigualdade de tratamento.

Esse é o tema mais polêmico em questão. Mas os demais também dariam para esclarecer mais sobre estas leis mencionadas, e que vejo como muito vantajosas 

E existe todo o arcabouço filosófico que embasa as diversas posições possíveis. Eu tenho mais afinidade com a teoria da justiça de John Rawls.

[Geotecton]

A única parte do texto que tive alguma afinidade, e sem querer ofender aos que o apoiam  Mas a qualidade deste texto, para mim, parece igual ao dos textos nazistas na internet, que se apoiam em um ideal de justiça para se fazer valer a sua opinião de contrariedade a lei.

A sua comparação com os nazistas é infeliz porque estes não apresentam um ideal de justiça e sim um ideal de sociedade não-democrática.

E qual é o problema em expressar uma opinião contrária à uma lei, quando esta pode representar uma excrescência?

Eu vejo um grande perigo pelo conteúdo das idéias.

E qual é este "grande perigo"?

Mas por favor, não se sintam ofendidos, apesar de eu achar o texto altamente ofensivo a dignidade humana, e de uma fonte sem qualidade alguma, o direito de expressão é muito válido e é importante discutirmos essas questões.

O texto não é ofensivo à "dignidade humana". Ele no máximo incomoda alguns dentro de cada um dos respectivos grupos mencionados.

Segundo o ideal de manutanção do status quo da proposta contida no texto. As leis citadas são consideradas prejudiciais, e no meu entendimento é o contrário, é uma situação calamitosa que está tendo providência pública através da lei.

Adriano.

Responda a minha questão: Apresente qual é a parte do texto que é, segundo as suas palavras, "altamente ofensivo à dignidade humana".

Duvido que se voce tivesse vivido em um país de esquerda pleno, qualquer um, voce ainda teria este mesmo pensamento.

Um dos motivos do sucesso das democracias liberais reside justamente nas salvaguardas dadas de preferência aos indivíduos e não à grupos, sejam eles quais forem.

Esta é a ideologia que não acredito. Vejo muitos aspectos positivos na experiência socialista.

Não é ideologia. É a interpretação corroborada pelo fato de que a maioria das pessoas que estiveram sob um regime socialista, ficou satisfeita quando este se encerrou.

E aproveito o ensejo e pergunto: Quais foram os "muitos aspectos positivos da experiência socialista"?

E a falha é, como disse a rizk, dar valor apenas aos direitos que constam no papel e não existem na realidade social.

Perfeito. Se o ponto central é efetivar direitos para quem é marginalizado, porque então não fornecer os mesmos benefícios aos brancos que estão na pobreza extrema? Ou para eles isto não é válido?

É uma interpretação da lei que entendo como deslocada da realidade. É o que vivemos discutindo a respeito, nos tópicos apropriados. Só estou reforçando a minha opinião, já que o tema reaparece e sem acrescentar nenhum dado novo. E sei que tenho uma opinião discordante 

Deslocada da realidade? Que tal dar uma passada em uma favela ou em um bairro de periferia menos privilegiado?

O exemplo da violencia doméstica contra as mulheres é óbvio, querer igualar homem e mulheres nesta situação é estar muito distante da realidade.

Ninguém aqui ignora o fato de que as mulheres são as maiores vítimas de violência física e emocional no âmbito doméstico. O que foi ressaltado é que um homem que passa por condição semelhante não encontra amparo em nenhuma legislação específica. E isto se chama desigualdade de tratamento.

Esse é o tema mais polêmico em questão. Mas os demais também dariam para esclarecer mais sobre estas leis mencionadas, e que vejo como muito vantajosas 

Vantajosas, sem dúvida. Para quem? Certamente não são para os homens que sofrem agressões.

[Cumpadi]

Aqui na UnB, todas as pessoas que passaram por cotas para negros na minha turma de medicina tem uma condição financeira melhor que a minha. Me parece que justiça está realmente sendo feita (com base no karma?) com esses descendentes dos oprimidos.

[Dr. Manhattan]

Aqui na UnB, todas as pessoas que passaram por cotas para negros na minha turma de medicina tem uma condição financeira melhor que a minha. Me parece que justiça está realmente sendo feita (com base no karma?) com esses descendentes dos oprimidos.

Off-topic: Parcus, o que você acha de estudar na Universidade de Libertação Popular Teosófica Leninista Rastafariana, também conhecida como UnB? Estou curioso.

[Südenbauer]

Não me entra na cabeça a situação de uma menina com 17 anos, melhor da classe, com objetivos, conheça um cara e imediatamente largue todos os seus sonhos pra virar mãe do filho do sujeito e acreditar que o amor é eterno e que ela pode depender dele pelo resto da vida. Pra mim isso não tem outro nome senão burrice.

Do ponto de vista evolutivo essa é uma atitude bem compreensível. Mas concordo contigo.

[Gaúcho]

Aqui na UnB, todas as pessoas que passaram por cotas para negros na minha turma de medicina tem uma condição financeira melhor que a minha. Me parece que justiça está realmente sendo feita (com base no karma?) com esses descendentes dos oprimidos.

Eu nunca vou conseguir entender, e ninguém ainda conseguiu me explicar, por que diabos uma cota baseada em cor de pele e não uma cota baseada em situação econômica.

[DDV]

Aqui na UnB, todas as pessoas que passaram por cotas para negros na minha turma de medicina tem uma condição financeira melhor que a minha. Me parece que justiça está realmente sendo feita (com base no karma?) com esses descendentes dos oprimidos.

Eu nunca vou conseguir entender, e ninguém ainda conseguiu me explicar, por que diabos uma cota baseada em cor de pele e não uma cota baseada em situação econômica.

Eu já ouvi dos próprios grupos ativistas negros 3 argumentos em favor de cotas baseadas em cor da pele: racismo difuso, engenharia social e dívida histórica.

1- Racismo Difuso: Várias pesquisas mostram que os negros tiveram desempenho escolar inferior aos brancos, mesmo estando em condições iguais (mesma escola, mesmo nível de renda). Logo, existe uma espécie de "racismo difuso" que atrapalha os negros a terem desempenho igual aos brancos (eles não explicam ou detalham como é esse racismo). Daí, a única forma de anular o efeito desse "racismo difuso" é com cotas raciais.

2- Engenharia Social: As estatísticas mostram uma proporção muito pequena de negros em cursos superiores (no caso, cursos superiores mais concorridos). Logo, isso deve ser "consertado" imediatamente, por isso as cotas. As cotas também teriam os seguintes própósitos de longo prazo: 1- Facilitar a formação de uma elite negra*, que traria impacto cultural contra o racismo e serviria de exemplo  2-Aumentaria o número de negros nas faculdades, que estariam em contato com os brancos e deixaria estes últimos menos preconceituosos.

3- Dívida Histórica: Os negros foram escravizados há mais de 100 anos atrás. Logo, todos os descendentes dos brancos possuem uma "dívida" com os descendentes dos negros, que deve ser paga. Cotas raciais seria uma dessas formas de pagamento.



*Há um tópico onde se argumenta que a ascenção social de alguns negros (seja por méritos próprios, seja por cotas) não necessariamente reduzirá as desigualdades de renda entre pessoas de pele escura e clara nas estatísticas, já que os negros ricos (no Brasil) tendem a casar-se mais com pessoas de pele mais clara, o que acaba "embranquecendo" a sua família em poucas gerações.

[Cumpadi]

E os brancos (na verdade muitos descendentes de negros estão inclusos aqui, eu por exemplo) vão continuar pagando essa "dívida" até quando?
--------------------------------------------------------
Dr. Manhattan,
Eu não vejo a UnB como uma universidade tão diferente assim das outras do país em termos ideológicos. Quando o assunto é saúde, acho que a ideologia no Brasil é ainda mais unânime. Tenho muitas decepção quando comparo a UnB com universidades no exterior, não com outras do Brasil, sobretudo quando o assunto é ciência. Mas não entro mais a fundo sobre isso aqui pois acho que a sua pergunta era mais relacionado a comparações entre universidades brasileiras.