Eu não entendo essa raiva que muita gente parece ter da humanidade, chegando a dizer que gostaria que todos morressem.
Eu acho que é mais retórica do que um desejo real. Mas expressa bem o descontentamento.
Isso na verdade é uma ilusão: a pessoa acha que existe algum bem ou moral maiores "fora" do ser humano. Apenas esse pensamento louco justificaria a crença de que a eliminação completa dos seres humanos deixaria as coisas "melhores".
É óbvio que o adjetivo "melhores" é válido apenas para as demais espécies, que não mais teriam um competidor feroz por território e recursos naturais.
Para o planeta Terra, considerando somente a sua parte física, é indiferente se existe ou não humanidade, animais diversos e plantas.
Eu tenho uma visão completamente oposta: considero os seres humanos mais valiosos do que qualquer outra coisa, inclusive o planeta ou mesmo o sistema solar. Se me fosse dada a opção de escolher entre a sobrevivência humana (em outro local do universo) e a manutenção do planeta, eu escolheria a sobrevivência humana.
E este (aparente) desprezo é um dos motivos pelo qual a atual situação ambiental é crítica. Além disto, ao transferir a humanidade voce não resolveria os problemas porque ela é o principal problema.
Problema para QUEM especificamente?
Em primeiro lugar para nós como espécie, pois a degradação sem precedentes do meio-ambiente poderá levar ao colapso a própria civilização.
Em segundo lugar, as demais espécies que estão sendo impiedosamente dizimadas por motivos triviais, como disputas por poder político, implantação de ideologias totalitárias e acumulação financeira.
Eu apenas considero a humanidade mais importante, maior e mais valiosa do que o planeta Terra.
Respeito a sua opinião, embora ela seja só isto: Uma opinião.
É muito mais fácil achar um outro planeta igual a Terra do que uma outra "coisa" igual o ser humano no universo.
Como voce pode cientificamente demonstrar isto?
A minha postagem não sugeriu a retirada dos humanos da Terra para resolver algum problema, eu apenas afirmei que entre os humanos e a Terra, eu fico com os humanos.
O que é surreal, pois não existe como exercer tal opção, embora voce saiba disto, não é mesmo?
Planetas são mais simples do que seres humanos. Eu defendo a natureza porque os humanos dependem da mesma, e não por ela mesma (por algum suposto valor intrínseco dela, independente dos humanos).
Então neste aspecto voce não difere em quase nada dos religiosos cristãos, pois a única diferença real está em que eles acreditam que um deus fez o Universo para nos servir. A similitude vai até o ponto de achar que nós realmente temos valor intrínsico, como se nós não fôssemos um acaso da evolução.
Na verdade, quem acha que as coisas estariam "melhores" sem o ser humano acredita na existência de algum bem ou valor maior externo ao ser humano e sua avaliação.
Eu já expliquei sob qual perspectiva o adjetivo "melhores" poderia ser empregado. E o fato dos seres humanos serem capazes de dar atributos de valoração é irrelevante para a Natureza.
Dizer que o fim dos humanos seria "bom para o planeta" é loucura", não haverá ninguém ou nada para achar as coisas "boas" ou "ruins" se o ser humano não existir.
Talvez.
Mas nem eu e nem voce temos como garantir que a evolução não conduza alguma espécie à atual condição da humanidade.
