Tópico: E se em vez de dividir estados/criar novos, se desfizesse/fundisse alguns?

[Buckaroo Banzai]

Como Tocantins voltar a ser Goiás, e qualquer organização que se considerasse melhor para que os estados do nordeste todos tivessem uma área mais ou menos na média dos estados do sul e/ou sudeste.

[Geotecton]

Eu sou francamente a uma reintegração ou diminuição no número de unidades administrativas, tanto em termos de municípios como de estados.

De imediato já se economizaria com salários e benesses de "barnabés" e políticos.

[Sergiomgbr]

Capitanias Hereditárias.

[uiliníli]

Pior que eu já vi propostas para fundir alguns estados sim. Mas isso é algo que é óbvio que nunca ia passar pelo parlamento, só com um golpe de estado.

http://www.votebrasil.com/noticia/brasil-mundo/geografo-defende-fusao-que-reduziria-o-numero-de-estados-brasileiros

Acho que com Goiás e Tocantins não precisa mexer, até porque Tocantins já é um caso relativamente bem-sucedido e acho que os dois têm tamanhos bem razoáveis. Poderia-se fundir Rio de Janeiro e Espírito Santo; Bahia e Sergipe; Alagoas, Pernambuco, Paraíba e Rio Grande do Norte.

Os estados do Norte poderiam sofrer um remanejamento de suas fronteiras para distribuir melhor sua população: o problema com alguns estados do Norte é que sua população é tão pequena que o número de deputados que eles poderiam eleger proporcionalmente a suas populações fica abaixo do mínimo permitido. Talvez, por exemplo, juntando Acre, Rondônia e um pedaço do Amazonas (só para o mapa do novo estado ficar mais bonitinho), essa medida não fosse necessária; idem para Amapá, um pedaço do Pará e Roraima. Isso evitaria distorções, como a população paulista ser subrepresentada no Congresso.

[Fabi]

Bem que poderiam fundir Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco, Alagoas e Ceará num estado só.

Não tem porque essas cinco miniaturas de estado existirem, com um monte de políticos. Deve ser por isso que a maioria da verba pública mandada para o nordeste nunca chega no destino... com tantos estados, burocracia e políticos.

[uiliníli]

Bem que poderiam fundir Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco, Alagoas e Ceará num estado só.

E a capital seria Recife ou Fortaleza?

Eu não fundiria Ceará e Pernambuco no mesmo estado porque os dois têm metrópoles enormes e com suas próprias áreas de influência.

[Fabi]

Bem que poderiam fundir Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco, Alagoas e Ceará num estado só.

E a capital seria Recife ou Fortaleza?

Eu não fundiria Ceará e Pernambuco no mesmo estado porque os dois têm metrópoles enormes e com suas próprias áreas de influência.

Maldita história do Brasil.

Mas eu continuo achando que é muito político pra pouca terra, e se os estados se fundissem teria menos furo na mangueira que leva dinheiro pra essa região. Por que as coisas tem que ser tão complicadas? 

[Fabi]

Olhando a lista de políticos dos dois estados, eu ví que pernambuco já elegeu Jarbas Vasconcellos e Severino Cavalcanti. Então Fortaleza seria a capital.

[uiliníli]

Mas eu continuo achando que é muito político pra pouca terra, e se os estados se fundissem teria menos furo na mangueira que leva dinheiro pra essa região. Por que as coisas tem que ser tão complicadas? 

Eu concordo, só acho que Ceará e Pernambuco não deveriam se fundir. Mas Alagoas, Paraíba e Rio Grande do Norte poderiam muito bem ser incorporados por Pernambuco - acho que seria um estado bem forte, com várias grandes cidades... teria tudo para virar a São Paulo do Nordeste.

[Buckaroo Banzai]

Por que não dividir essas grandes áreas, sul, sudeste, nordeste, etc, em uns estados para contar nos dedos de uma mão e pronto?

[Mr."A"]

Qual seria o critério? Proximidade cultural, climática, de relevo, fluvial, minérica...?

[_Juca_]

Não sou contra a criação de novos Estados, nem contra a fusão de outros, no geral a criação de Estados tem resolvido um pouco o desenvolvimento dessa regiões, como MS e TO pra ficar  nos dois últimos.

Acho que fundir Estados com o intuito de diminuir os politicos ( ou a politicagem) é tentar remendar pneu velho, não vai resolver.

[PauloH]

Só aumentaria ainda mais a maquina publica, que convenhamos, estados grandes papadores de impostos é típico de países socialistas.

 Eu vou ser direto, qualquer coisa que aumente esse governo gigante ineficiente, estou contra. Defende estado minimo, impostos minimo, um mercado livre, sem as amarras do governo  limitando sua real capacidade de gerar empregos.

[Fabi]

Acho que fundir Estados com o intuito de diminuir os politicos ( ou a politicagem) é tentar remendar pneu velho, não vai resolver.

Não é remendar, porque os estados são muito pequenos e são muitos em comparação a outras regiões. Aí oi nordeste, com uma bancada enorme de políticos, tem mais peso na hora de tomar alguma decisão ou decidir o destino de verbas da união.

[Unknown]

Acho que antes de se unir estados deveríamos unir municípios. Para queê um município com menos de, sei lá, 1500 habitantes? A não ser que haja uma razão histórica ou barreira geográfica forte, municípios assim deveriam ser incorporados a outros.

[Sergiomgbr]

Acho que antes de se unir estados deveríamos unir municípios. Para queê um município com menos de, sei lá, 1500 habitantes? A não ser que haja uma razão histórica ou barreira geográfica forte, municípios assim deveriam ser incorporados a outros.

Esse é o verdadeiro escoadouro do Fundo de Participação do Municípios.

[Gaúcho]

Junta tudo de Curitiba pra cima, e junta SC, que já é nosso quinta de férias, com o RS.

[ReVo]

Sou a favor de São Paulo e Rio de Janeiro se tornarem um único estado.

[TMAG]

Por que não dividir essas grandes áreas, sul, sudeste, nordeste, etc, em uns estados para contar nos dedos de uma mão e pronto?

Mapa do final do período colonial:

[Unknown]

Sou a favor de São Paulo e Rio de Janeiro se tornarem um único estado.

Acho que não dá certo por razões históricas e culturais. Existe uma identidade cultural forte em ambas as capitais, que com certeza não gostariam de perder esse status. De resto não vejo muitos problemas.

Eu gostaria de unir SP com o PR para duplicarmos as rodovias do PR (e também terminava a BR272) e aí eu não teria mais que dirigir em pista simples quando viajo para lá, mas no sistema educacional paranaense dá-se muita muita ênfase a identidade paranaense, então creio que a maioria deles seria contra. Falando sério, acho que uma integração SP/PR seria interessante para ambos, mas não creio que uma ideia dessa vá p/ frente. O mesmo com uma união SC/RS.
No Nordeste MA e PI podiam voltar a ser um estado só. Unindo BA e SE teríamos outro, e como todo o resto foi desagregado de PE, poderia ser unido de novo. Talvez não o CE que também já tem uma identidade cultural muito forte. MS e RO poderiam ser integrados ao MT. AC e ES são dois estados que não poderiam ser unidos com nenhum outro. AP integrado ao PA e RR integrado ao AM, mas não estou bem certo nesses últimos dois casos.

Vejamos, Sul + Sudeste ficam com 5 estados, Nordeste com 3 ou 4, Centro-Oeste com 2 + DF e Norte com 4. Não creio que mude muita coisa, mas...

[Buckaroo Banzai]

Para que serve um estado, afinal?

[Fabi]

Para que serve um estado, afinal?

No Brasil ou no resto do mundo? Os estados, em teoria, facilitariam a administração de uma determinada região que tem características próprias(cada região tem problemas diferentes). Isso funciona em estados como São Paulo, Minas Gerais, Paraná, Santa Catarina, e Rio Grande do Sul. Mas no nordeste? Qual o motivo para ter tantos estados?

Nós conhecemos muito bem o problema da mangueira furada que leva o dinheiro até essa região, e esses furinhos são os políticos, e seus nomeados; e os diversos órgãos públicos que existem. Precisamos diminuir esses furinhos. E no Brasil, os políticos querem aumentar o número de cargos políticos, por que será? E querem aumentar impostos, o Brasil arrecada mais de 1 trilhão em impostos, e por que falta dinheiro? A corrupção reina por aqui.

[Derfel]

A divisão dos estados serve para facilitar a administração e por questões culturais também, afinal somos uma federação de estados, ainda que os estados não sejam tão independentes assim. Os estados do Nordeste são em grande número por razões históricas: Pernambuco teve seu território diversas vezes dividido como resultado de algumas revoltas, mas a gênese dos estados estavam lá desde a formação original:



E, ao contrário do que aparenta, existe uma identidade cultural muito forte nesses estados: não são tudo nordeste e nordestinos como parece a princípio para alguém ao sul da Bahia. Fala-se diferente, possuem alguns costumes diferentes, possuem uma culinária diferente.

Existem, claro, pontos comuns também, mas isso apenas ressalta as diferenças. Economicamente também existem problemas na fusão de alguns desses estados, já que significaria a concentração de recursos em um único lugar (por exemplo, unindo Paraíba, RN, PE e Alagoas concentraria os recursos na região de PE) ou pulverização dos recursos e financiamento das regiões mais pobres (como o que ocorreu na reunificação alemã).

[Geotecton]

A questão principal não é a preservação da identidade da população, mesmo porque ela não existe para todos em todas as partes de cada unidade da federação. O principal aspecto é a redução de custos com a diminuição de unidades político-administrativas.

[Moro]

yeap... tipo, na teoria seria muito bom para desenvolver o país e etc.. na prática os custos e os desvios que traz são muito mais práticos que os benefícios teóricos

Que se resolva os problemas de ordem prática. Mas não concordo em reduzir estado, eu reduziria quase metade dos municípios