Tópico: E se em vez de dividir estados/criar novos, se desfizesse/fundisse alguns?

[Geotecton]

yeap... tipo, na teoria seria muito bom para desenvolver o país e etc.. na prática os custos e os desvios que traz são muito mais práticos que os benefícios teóricos

Que se resolva os problemas de ordem prática. Mas não concordo em reduzir estado, eu reduziria quase metade dos municípios

Eu não perdoaria nem os estados.

[Moro]

pode ser faseado? 

Já seria um GRANDE ganho

[Derfel]

Não concordo com a questão dos estados (alguns com 100, 200 ou 300 anos). Já municípios é uma boa medida e com uma economia muito maior que com os estados.

[uiliníli]

Mas seria igualmente difícil despromover cidades a distritos e também haveria o problema da concentração de recursos nas sedes dos municípios. Porém eu concordo que o critério básico para um estado ou município existir deveria ser não depender completamente de fundos federais para existir.

[Geotecton]

[...]
Porém eu concordo que o critério básico para um estado ou município existir deveria ser não depender completamente de fundos federais para existir.

Exatamente este é o ponto.

Com este critério voce pode acabar imediatamente com pelo menos cinco estados e várias centenas a alguns milhares de municípios.

E isto não é feito (e duvido que venha a ser) porque o sistema político e de "barnabés" associados que vivem em torno deles jamais o permitirão.

[Pregador]

Bem que poderiam fundir Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco, Alagoas e Ceará num estado só.

E a capital seria Recife ou Fortaleza?

Eu não fundiria Ceará e Pernambuco no mesmo estado porque os dois têm metrópoles enormes e com suas próprias áreas de influência.

Ceará tudo bem, mas Rio Grande do Norte, Alagoas, Pernambuco, Paraíba e Sergipe poderiam sim formar um Estado só e a capital seria no Recife. No mais, com toda absoluta certeza, Sergipe jamais deveria ser um Estado autônomo.

[Pregador]

Sou a favor de São Paulo e Rio de Janeiro se tornarem um único estado.

Acho que não dá certo por razões históricas e culturais. Existe uma identidade cultural forte em ambas as capitais, que com certeza não gostariam de perder esse status. De resto não vejo muitos problemas.

Eu gostaria de unir SP com o PR para duplicarmos as rodovias do PR (e também terminava a BR272) e aí eu não teria mais que dirigir em pista simples quando viajo para lá, mas no sistema educacional paranaense dá-se muita muita ênfase a identidade paranaense, então creio que a maioria deles seria contra. Falando sério, acho que uma integração SP/PR seria interessante para ambos, mas não creio que uma ideia dessa vá p/ frente. O mesmo com uma união SC/RS.
No Nordeste MA e PI podiam voltar a ser um estado só. Unindo BA e SE teríamos outro, e como todo o resto foi desagregado de PE, poderia ser unido de novo. Talvez não o CE que também já tem uma identidade cultural muito forte. MS e RO poderiam ser integrados ao MT. AC e ES são dois estados que não poderiam ser unidos com nenhum outro. AP integrado ao PA e RR integrado ao AM, mas não estou bem certo nesses últimos dois casos.

Vejamos, Sul + Sudeste ficam com 5 estados, Nordeste com 3 ou 4, Centro-Oeste com 2 + DF e Norte com 4. Não creio que mude muita coisa, mas...

Apenas o Norte do Paraná tem identidade cultural com SP, todo o resto não tem nenhuma semelhança com os paulistas. E ralmente não se pode unir dois Estados com cidades grandes demais. Curitiba é grande demais para ficar subordinada a outra capital.

A verdade é que se deveriam existir mais Estados é no Sul e no Sudesta, que são as únicas regiões que de fato comportam divisão viável em infraestrutura a capacidade para serem autônomos.

[Pregador]

Outra, as rodovias naõ seriam duplicadas, já que as principais são concessões federais mal feitas (pelo governo do nosso Estado) que prevê a duplicação das vias até 2019...

[Pregador]

Quanto aos municípios, nos anos 1990 ocorreu a farra da criação irresponsável destas unidades. Um Exemplo é Gorpa City, que foi dividida em vários municípios. Foram desmembrados Goioxim (mal tem asfalto), Campina do Simão (também mal tem asfalto), Foz do Jordão e Candói. Apenas Candói alcançou algum desenvolvimento, mas com base na receita dos royalties das usinas hidrelétricas.

Gorpa City, sempre foi vítima, dela se desmembraram grandes cidades como Cascavel até, que hoje é maior que a antiga sede

Já se foram Campo Mourão, Pitanga, Marquinho, Prudentópolis, Pinhão, Cantagalo, Laranjeiras do Sul, etc etc etc...

 

[Unknown]

Outra, as rodovias naõ seriam duplicadas, já que as principais são concessões federais mal feitas (pelo governo do nosso Estado) que prevê a duplicação das vias até 2019...

Só falei das rodovias como brincadeira, porque em um outro fórum que acompanho há um tópico que discute as rodovias paranaenses e todo mundo mete e pau e se lamenta pelo fato das concessões no Paraná serem malfeitas, de maneira que se cobra como nos pedágios de SP mas as pistas são como as federais recém pedagiadas. E aí o caos se instala e as empresas nada fazem porque não tem a obrigação de fazer mais por enquanto.

[Unknown]

Gorpa City, sempre foi vítima, dela se desmembraram grandes cidades como Cascavel até, que hoje é maior que a antiga sede

Já se foram Campo Mourão, Pitanga, Marquinho, Prudentópolis, Pinhão, Cantagalo, Laranjeiras do Sul, etc etc etc...

Mas queria o quê também? Guarapuava é mais antiga que o estado do Paraná e era tão grande que incluía metade dos atuais municípios dele.

Mas voltando ao assunto do tópico, no século XIX e na primeira metade do século XX até fazia sentido se criar tantos municípios assim. As estradas eram ruins, então o ideal seria aproximar a esfera pública de todos os rincões do Brasil para que as pessoas não perdessem muito tempo se deslocando para conseguir algum serviço. Hoje, em boa parte do Brasil esse problema não existe, então não há razão de se ter tantos municípios. Acho que só a Região Norte ainda é exceção.

[uiliníli]

A verdade é que se deveriam existir mais Estados é no Sul e no Sudesta, que são as únicas regiões que de fato comportam divisão viável em infraestrutura a capacidade para serem autônomos.

Por pouco tempo. O eixo econômico do Brasil está se estendendo rapidamente para o Centro Oeste e algumas regiões do Nordeste, em grande parte graças ao agronegócio. O estado do Mato Grosso é um dos que mais crescem no país e talvez num futuro não tão distante seja viável dividi-lo novamente em dois estados viáveis e autônomos. O Oeste da Bahia, para o qual também existem propostas de separação (estado de Rio São Francisco) também cresce aceleradamente, mais rápido que o restante do estado.

E ainda temos o Triângulo, que cobiça a secessão já faz muito tempo. Mais um estado para a região Sudeste, como estão todos pedindo. O único problema seria: quem nasce no Triângulo é o quê?

[_Juca_]

O único problema seria: quem nasce no Triângulo é o quê?

Equilátero, Isósceles ou Escaleno 

[West]

Se, do tamanho que é, os recursos já não chegam no interior, imagina se o RN fosse incorporado a outro estado maior?
Um dos principais problemas que vejo na administração pública brasileira é a concentração(por motivo político/eleitoreiro) de recursos nos grandes centros e capitais (mais voto) em detrimento das outras regiões, o que acaba gerando uma série de problemas como ausência/desenvolvimento desigual das regiões do pais/estado, êxodo populacional para os grandes centros ocasionando, nestes, desemprego por falta de qualificação, favelização, violência, etc...

[Pregador]

A verdade é que se deveriam existir mais Estados é no Sul e no Sudesta, que são as únicas regiões que de fato comportam divisão viável em infraestrutura a capacidade para serem autônomos.

Por pouco tempo. O eixo econômico do Brasil está se estendendo rapidamente para o Centro Oeste e algumas regiões do Nordeste, em grande parte graças ao agronegócio. O estado do Mato Grosso é um dos que mais crescem no país e talvez num futuro não tão distante seja viável dividi-lo novamente em dois estados viáveis e autônomos. O Oeste da Bahia, para o qual também existem propostas de separação (estado de Rio São Francisco) também cresce aceleradamente, mais rápido que o restante do estado.

E ainda temos o Triângulo, que cobiça a secessão já faz muito tempo. Mais um estado para a região Sudeste, como estão todos pedindo. O único problema seria: quem nasce no Triângulo é o quê?

Sim, em breve será viável. Mas mesmo sendo viável aqui e logo nestas regiões também, em razão da moral corrupta do brasileiro, quanto menos Estados melhor, mesmo que sejam gigantescos. A ineficiência é compensada pela corrupção menor de ter uma única assembléia legislativa e somente três senadores.

[Pregador]

Se, do tamanho que é, os recursos já não chegam no interior, imagina se o RN fosse incorporado a outro estado maior?
Um dos principais problemas que vejo na administração pública brasileira é a concentração(por motivo político/eleitoreiro) de recursos nos grandes centros e capitais (mais voto) em detrimento das outras regiões, o que acaba gerando uma série de problemas como ausência/desenvolvimento desigual das regiões do pais/estado, êxodo populacional para os grandes centros ocasionando, nestes, desemprego por falta de qualificação, favelização, violência, etc...

No Paraná é assim: quase todos os recursos são investidos em Curitiba e na sua região metropolitana. Eu nem sei como que Londrina cresceu tanto sem investimento do Estado.

[Mr. Mustard]

Não importa, se no futuro, o Norte-Nordeste criar mais 30 Estados.
Ainda vamos ouvir por mais uns 400 anos que essa região precisa de ajuda, sempre.

[_Juca_]

Não importa, se no futuro, o Norte-Nordeste criar mais 30 Estados.
Ainda vamos ouvir por mais uns 400 anos que essa região precisa de ajuda, sempre.

Ela ainda precisa de ajuda, mas hoje bem menos que há uma década.

[Dr. Manhattan]

Não importa, se no futuro, o Norte-Nordeste criar mais 30 Estados.
Ainda vamos ouvir por mais uns 400 anos que essa região precisa de ajuda, sempre.

O problema é que a ajuda que tem sido dada constitui, na maior parte, ou de soluções paliativas para problemas crônicos, ou de esquemas mal disfarçados para sugar o dinheiro público. Mas isso não quer dizer que não há necessidade de ajuda. Um dos problema que vejo no interior aqui do CE é justamente a proliferação de municípios inviáveis. Na verdade, eu diria que a maior parte dos municípios aqui são inviáveis, no sentido de que não são capazes de se manter: suas economias dependem do Funrural, do Bolsa Família e do Fundo de Participação dos Municípios. Ou seja, essas cidades não tinham razão de ter sido emancipadas. O problema é que não é politicamente viável consertar isso.

Por outro lado, tem havido muitos avanços. Os sudestinos daqui talvez não saibam, mas aqui no CE, pelo menos, há algum tempo que não existem mais problemas com o abastecimento de água (e nas cidades maiores, que eu saiba, isso na verdade nunca foi um problema). A questão a ser resolvida é como interiorizar o desenvolvimento. 

[_tiago]

Eu acho a cidade de São Paulo e região metropolitana um exagero, parece que tudo e todos querem se instalar por aqui... Alguém tem alguma idéia de quantas pessoas que estão aqui somente por trabalharem por aqui?

[Fabi]

Na verdade, eu diria que a maior parte dos municípios aqui são inviáveis, no sentido de que não são capazes de se manter: suas economias dependem do Funrural, do Bolsa Família e do Fundo de Participação dos Municípios. Ou seja, essas cidades não tinham razão de ter sido emancipadas. O problema é que não é politicamente viável consertar isso.

Parece que isso também vai acontecer com o Pará. Se for dividido, um dos 3 três estados terá um déficit de 1 bilhão e quem vai cobrir será o dinheiro da união, ou seja, o nosso rico dinheirinho  ....

[uiliníli]

Se esse um bilhão fosse realmente para melhorar a qualidade de vida de uma das regiões mais pobres do Brasil, seria justíssimo. O problema é que sabemos que esse dinheiro só vai melhorar a qualidade de vida de algumas dezenas de políticos.

[Derfel]

Não importa, se no futuro, o Norte-Nordeste criar mais 30 Estados.
Ainda vamos ouvir por mais uns 400 anos que essa região precisa de ajuda, sempre.

O problema é que a ajuda que tem sido dada constitui, na maior parte, ou de soluções paliativas para problemas crônicos, ou de esquemas mal disfarçados para sugar o dinheiro público. Mas isso não quer dizer que não há necessidade de ajuda. Um dos problema que vejo no interior aqui do CE é justamente a proliferação de municípios inviáveis. Na verdade, eu diria que a maior parte dos municípios aqui são inviáveis, no sentido de que não são capazes de se manter: suas economias dependem do Funrural, do Bolsa Família e do Fundo de Participação dos Municípios. Ou seja, essas cidades não tinham razão de ter sido emancipadas. O problema é que não é politicamente viável consertar isso.

Por outro lado, tem havido muitos avanços. Os sudestinos daqui talvez não saibam, mas aqui no CE, pelo menos, há algum tempo que não existem mais problemas com o abastecimento de água (e nas cidades maiores, que eu saiba, isso na verdade nunca foi um problema). A questão a ser resolvida é como interiorizar o desenvolvimento. 

Aqui no RN também esse problema de água foi bastante reduzido desde a implantação das adutoras.

[Fabi]

Se esse um bilhão fosse realmente para melhorar a qualidade de vida de uma das regiões mais pobres do Brasil, seria justíssimo. O problema é que sabemos que esse dinheiro só vai melhorar a qualidade de vida de algumas dezenas de políticos.

Esse déficit é pra cobrir os gastos públicos (políticos, assessores, manutenção de órgãos públicos como assembléias, câmara de vereadores). Os investimentos posteriores é uma coisa a parte.

[Mr. Mustard]

Não importa, se no futuro, o Norte-Nordeste criar mais 30 Estados.
Ainda vamos ouvir por mais uns 400 anos que essa região precisa de ajuda, sempre.

Ela ainda precisa de ajuda, mas hoje bem menos que há uma década.

Eu só espero que nas próximas décadas, esta ajuda diminua cada vez mais.