Tópico: Direitistas do fórum qual sua opinião sobre o anti-ateísta Olavo de Carvalho

[genjikhan]

Já quanto aos descontrucionistas ,estilo Foucault y Derrida,eu até que acho que Habermas não está tão errado sobre eles ,na verdade eu vejo muita influencia do anti-humanismo alemão estilo Nietzsche neles.

Criticar o humanismo não faz de Nietzsche um anti-humanista certo? E se ele for anti-humanista,que outra visão filosófica da mesma categoria do humanismo e da teocentrismo ele teria então?

[LaraAS]

Já quanto aos descontrucionistas ,estilo Foucault y Derrida,eu até que acho que Habermas não está tão errado sobre eles ,na verdade eu vejo muita influencia do anti-humanismo alemão estilo Nietzsche neles.

Criticar o humanismo não faz de Nietzsche um anti-humanista certo? E se ele for anti-humanista,que outra visão filosófica da mesma categoria do humanismo e da teocentrismo ele teria então?

        A visão filosófica dele é o totalitarismo sado-masoquista (e a favor do sadismo inclusive para ser aplicacado contra  os que não são masoquistas e também sem ser só no sexo) ,A visão filosófica dele é do estilo da do O´Brein do "1984"

[Zeichner]

O Olavo de Carvalho é um conservador radical. Neste ponto de vista, é defensor de uma chamada moral cristã, ao qual se opões fortemente ao comunismo.

Obviamente, por ser ateu, não concordo com suas opiniões sobre religião e discordo muito de sua visão política. Como defensor do liberalismo, não posso concordar com sua visão conservadora ( apesar dos esquerdistas acharem tudo igual, existe um oceano de ideias separando conservadores, liberais e sociais-democratas).

Porém, é um debatedor sério, estudado e que tem todo o direito de dizer o que diz. Tanto direito quanto qualquer comunista. E realmente precisávamos mais de debatedores como ele, que se contraponham à hegemonia do pensamento  de esquerda que dominou o ambiente cultural brasileiro.

Quanto mais gente como ele, mais perto do facismo, do racismo e da ultra-intolerância.

Tem bastante gente séria no espectro da direita, para se descartar totalmente gente do tipo desse aí.

O que eu disse é que não concordo com o Olavão, que está cada vez mais atacado, mas que ele tem todo o direito de defender suas ideias conservadoras radicais quanto o Daniel Vermelho de criar um post do nada atacando-o, dizendo que  se veste de odalisca. Direito de ter opinião todos devemos ter. Se são radicais, aí temos que ter filtros para separar as coisas.

[genjikhan]

Já quanto aos descontrucionistas ,estilo Foucault y Derrida,eu até que acho que Habermas não está tão errado sobre eles ,na verdade eu vejo muita influencia do anti-humanismo alemão estilo Nietzsche neles.

Criticar o humanismo não faz de Nietzsche um anti-humanista certo? E se ele for anti-humanista,que outra visão filosófica da mesma categoria do humanismo e da teocentrismo ele teria então?

        A visão filosófica dele é o totalitarismo sado-masoquista (e a favor do sadismo inclusive para ser aplicacado contra  os que não são masoquistas e também sem ser só no sexo) ,A visão filosófica dele é do estilo da do O´Brein do "1984"

Ainda vou encarar Nietzsche um dia,porque tenho a estranha sensação de que ele está sendo mal interpretado,possivelmente porque muitas das ideias que dizem originar dele não possuem quase nenhum ponto positivo e ainda assim foi um dos filósofos mais influentes da nossa era . Talvez eu o faça quando eu estiver isolado numa montanha,longe da internet . Álem disso,alguem tentou entender o que raios ele quis dizer com "espírito livre" no começo de "Anticristo" e "Humano demasiadamente humano" ?

[Zeichner]

De Nietzsche gosto dos conceitos de apolínio e dionísico, no que se refere à estética. Mas também jamais tive saco que me aprofundar na obra do cidadão do bigode extreme. Tenho vida.

[Buckaroo Banzai]

Olavo é um agente secreto da KGB que tem como função emburrecer e alienar a direita no Brasil com o fim de fortalecer o esquerdismo e o FORO.  

Com comprovação fotográfica:




Com direito a sorriso no maior estilo "troll face".

[Blues Brother]

Daniel Piza que morreu sexta era muito bom.

Não me lembro de ter lido algo dele (era um jornalista, não?). Alguma recomendação?

Tem bastante gente séria no espectro da direita, para se descartar totalmente gente do tipo desse aí.

Eu não sei se eu encaixo exatamente no que se espera de "Direita", mas tenho lá minhas simpatias com ela (o que para os critérios do Daniel Vermelho, eu devo ser "Direita Extrema"  ). Mas senso sincero, salvo alguns exceções que eu citei acima, o quadro da atual direita no Brasil é de uma Armada de Brancaleone, onde o Olavão é um dos ídolos que lidera uma boa soma do que é denominado Direita por essas bandas. O Brasil tem como 'Direita" uma maioria considerável de católicos e evangélicos conservadores morais (tão grande é essa maioria que "Direita=Religioso Maluco" não é uma generalização falsa), alguns escassos e quase inexistentes liberais clássicos (que não são bem vistos nem á direita e nem á esquerda do espectro político) e os libertários que xingam muito no twitter e são net-ativistas e quase mais nada.

Triste, não?

é um reacionário (o que difere sutilmente de conservador) fervoroso.

Não acho que seja algo muito sutil: Reacionários idolatram um passado tornado idílico e acham que melhoras graduais são quase impossíveis a menos que levem a esse passado. Conservadores não tem essa visão idílica e não idolatram período algum (seja passado, seja futuro), mas são cautelosos em mudanças (seja em retorno ao passado, seja "Salto adiante ao futuro") porque sabem que se não feitas de forma gradual, há muitas chances de elas serem ainda piores que status quo.

É verdade. Os reacionários querem voltar ao passado. Os conservadores querem conservar o presente e, no máximo, consideram mudanças graduais, que se acomodem com a história que já se vive.

[Blues Brother]

Isaiah Berlin já dizia que para lutar contra utopias não podemos usar as armas do demônio: a fé, a crença no absoluto.

Não entendi isso . Pelo pouco que conheco de Isaiah Berlin,ele dizia que toda utopia levava ao totalitarismo,possivelmente porque o estado precisava ter uma força maior para tornar a tal utopia desejada uma coisa possível(mesmo que eliminasse metade do mundo no processo) .

Para Berlin, assim como para mim, o verdadeiro conservador é o cético.

Malditos escoceses   

Não!

Isaiah Berlin era um liberal clássico: o Estado deve assegurar apenas os meios necessários para que cada indivíduo cuide de sua vida.

Utopias são pacotes fechados de verdades morais que devem ser impostas para que "funcionem".

Para Berlin, cada indivíduo opta por um valor (igualdade, por exemplo) que, transferido para a política, é irreconciliável com outro (liberdade, por exemplo) e por isso todo dilema político é um dilema moral.

Num regime utópico os indivíduos não enfrentam dilemas morais, porque o Estado fez todas as escolhas morais em nome do indivíduo. Por isso utopias são necessariamente moralmente coercitivas.   

[Geotecton]

[...]
Num regime utópico os indivíduos não enfrentam dilemas morais, porque o Estado fez todas as escolhas morais em nome do indivíduo. Por isso utopias são necessariamente moralmente coercitivas.   

As ideologias políticas nascidas no século XIX sob o manto da utopia que o digam.

[JJ]

Olavo é um agente secreto da KGB que tem como função emburrecer e alienar a direita no Brasil com o fim de fortalecer o esquerdismo e o FORO.  

Quem ri por último ri melhor.  A direita não emburreceu, tampouco alienou,  muito pelo contrário, ela aprendeu táticas inteligentes para chegar ao poder. E acabou de chegar.  E um dos mestres mais importantes que ensinou isso foi justamente o Olavo.  Em filosofia política o cara é muito bom.

[Geotecton]

[...]
"Aos que, lido este apêndice, enxergarem no autor um hidrófobo antipetista, advirto que votei em Lula para presidente e o faria de novo, com prazer (...) Lula é um homem decente e, como disse Francisco Weffort, é alguém maior do que o seu partido."

http://www.olavodecarvalho.org/livros/nept.htm

Apenas pelo que foi dito supra, já desqualifica a capacidade de análise política do OdC.

[Gaúcho]

Só conheço de nome. Não sei o que faz e nunca li nada dele.

[JJ]

[...]
"Aos que, lido este apêndice, enxergarem no autor um hidrófobo antipetista, advirto que votei em Lula para presidente e o faria de novo, com prazer (...) Lula é um homem decente e, como disse Francisco Weffort, é alguém maior do que o seu partido."

http://www.olavodecarvalho.org/livros/nept.htm

Apenas pelo que foi dito supra, já desqualifica a capacidade de análise política do OdC.

Mas quando foi que ele escreveu isso ?

[JJ]

Na realidade, desde o governo Collor ele tenta se tornar o teórico da nova extrema direita brasileira. É um direito que lhe assiste, desde que não agisse de forma irresponsável, caluniando e difamando".

Pois é, ele conseguiu. 

[-Huxley-]

[...]
"Aos que, lido este apêndice, enxergarem no autor um hidrófobo antipetista, advirto que votei em Lula para presidente e o faria de novo, com prazer (...) Lula é um homem decente e, como disse Francisco Weffort, é alguém maior do que o seu partido."

http://www.olavodecarvalho.org/livros/nept.htm

Apenas pelo que foi dito supra, já desqualifica a capacidade de análise política do OdC.

Até onde sei, esse é um livro da década de 1990 e muitas coisas aconteceram de lá para cá. Hoje em dia, Olavo chama Lula até de psicopata.

É muito cruel chamar qualquer um que já votou em Lula de desqualificado. Até Sérgio Moro já votou em Lula.

[Geotecton]

[...]
"Aos que, lido este apêndice, enxergarem no autor um hidrófobo antipetista, advirto que votei em Lula para presidente e o faria de novo, com prazer (...) Lula é um homem decente e, como disse Francisco Weffort, é alguém maior do que o seu partido."

http://www.olavodecarvalho.org/livros/nept.htm

Apenas pelo que foi dito supra, já desqualifica a capacidade de análise política do OdC.

Até onde sei, esse é um livro da década de 1990 e muitas coisas aconteceram de lá para cá. Hoje em dia, Olavo chama Lula até de psicopata.

É muito cruel chamar qualquer um que já votou em Lula de desqualificado. Até Sérgio Moro já votou em Lula.

Então sou um dos poucos que não cometeu este erro e que critica continuamente o PT e o Lula desde que surgiram na vida política no segundo meado dos anos 70.

[Sergiomgbr]

[...]
"Aos que, lido este apêndice, enxergarem no autor um hidrófobo antipetista, advirto que votei em Lula para presidente e o faria de novo, com prazer (...) Lula é um homem decente e, como disse Francisco Weffort, é alguém maior do que o seu partido."

http://www.olavodecarvalho.org/livros/nept.htm

Apenas pelo que foi dito supra, já desqualifica a capacidade de análise política do OdC.

Até onde sei, esse é um livro da década de 1990 e muitas coisas aconteceram de lá para cá. Hoje em dia, Olavo chama Lula até de psicopata.

É muito cruel chamar qualquer um que já votou em Lula de desqualificado. Até Sérgio Moro já votou em Lula.

Mas quando um cara além de ter votado no molusco, fuma, já foi comunista e astrólogo, a fumaça é muito mais sinal de fogo. É ai que a vaca tosse.

[Gauss]

A primeira vez que eu li ou ouvi algo a respeito de OdC foi um vídeo que ele dizia que tudo que existe na Física é inventado e que a Terra não orbita o Sol. Nunca consegui levar nada o que ele diz a sério por causa disso.

[JJ]

A primeira vez que eu li ou ouvi algo a respeito de OdC foi um vídeo que ele dizia que tudo que existe na Física é inventado e que a Terra não orbita o Sol. Nunca consegui levar nada o que ele diz a sério por causa disso.

Realmente é uma péssima primeira impressão. E como dizem que a primeira impressão é a que fica.  Então,  ferrou.   

[Buckaroo Banzai]

Eu não me lembro da primeira vez que vi algo dele, mas acho que quase sempre que via alguém postar algo, meu pensamento era que, ou era puro lixo, ou instâncias de relógio parado e certo, com lixo ao redor. Sempre me perguntei porque alguns dos seus fãs não faziam alguma "limpeza" no que consideram se salvar dos argumentos (já que não era raro admitirem exageros e idiotices), já que o resto e a própria associação é algo que para muitos acaba tendo um efeito comprometedor, tende a levar a uma rejeição reflexiva. Enquanto para outros provavelmente o inverso ocorre, o que se salva acaba conferindo de carona credibilidade ao lixo.

[Gauss]

A primeira vez que eu li ou ouvi algo a respeito de OdC foi um vídeo que ele dizia que tudo que existe na Física é inventado e que a Terra não orbita o Sol. Nunca consegui levar nada o que ele diz a sério por causa disso.

Realmente é uma péssima primeira impressão. E como dizem que a primeira impressão é a que fica.  Então,  ferrou.   

Depois ainda fiquei sabendo que o cara era astrólogo. Para piorar.

[Buckaroo Banzai]

Fiquei com vontade de reler um "debate" (ou foi algo unilateral?) entre José Colluci jr. e Olavo, sobre Darwin:

http://observatoriodaimprensa.com.br/ciencia/o-fantasma-de-darwin-1426/

... Em duas colunas recentes (O Globo, 26/6/04 e 10/7/4), Olavo de Carvalho mistura lugares comuns criacionistas com a sua conhecida obsessão anticomunista. Olavo de Carvalho não mereceria atenção não fosse a atração que exerce sobre os que confundem retórica com erudição e falta de civilidade com coragem intelectual. ...

Acho que houve uma ou outra réplica e tréplica/quadréplica/etceteréplicas, mas não tenho certeza.

[-Huxley-]

A primeira vez que eu li ou ouvi algo a respeito de OdC foi um vídeo que ele dizia que tudo que existe na Física é inventado e que a Terra não orbita o Sol. Nunca consegui levar nada o que ele diz a sério por causa disso.

Cuidado para não levar a sério pegadinhas... (Eu desconfio da seriedade de todos ou quase todos os "geocentristas" e "terraplanistas" da internet)

Muito interessante e de fato eu precisava de tempo para ver, entender e comentar estes vídeos curtos.
E aí é que está a esperteza malandra do Olavão que combinada com sua intelectualidade inegável resulta em armadilhas ardilosas para seus críticos amadores, que ao caírem nela reforçam o mito do Olavismo.

Quando falo em espertaza malandra combinada com intelectualidade, temos que Olavo utiliza um estrategema que poucos teriam competência para dominar, ele faz montes de citações incluindo nomes, fatos, falas e as faz com uma naturalidade de quem as puxa da memória sem o menor esforço, o que impõe a quem quiser contestá-lo primeiro checar estas citações.  Se esttiverem erradas ou falseadas, game over pro Olavão.

A esmagadora maioria dos opositores do Olavo não se dá a este trabalho e assim já caem no primeiro e mais óbvio estágio da armadilha.
Olavão sabe muito bem que a grande maioria de seus críticos é preguiçosa demais para checar dados, a começar dos ditos intelectuais brasileiros e dentre eles especialmente os intelectuais de esquerda, seus inimigos jurados.

Pois bem, o Índio Velho foi lá checar citações.
É verdade que Alexander Von Humboldt disse aquilo que o Olavo disse que ele disse sobre não haver provas do sistema Copernicano-Heliocêntrico?
E aí entra o segundo estágio da armadilha.
Antes de sair pesquisando se Alexander Von disse ou não disse aquilo que o Olavo disse que ele disse, afinal de contas quem é este tal de Alexander Von Humboldt???
Olavo citou o nome do cara com aquela naturalidade que deixa implícito que "se você não sabe quem é ele, vá estudar seu ignorante...".
E foi o que fiz... Dá-lhe o Índio Velho ir pro Google saber quem foi Alexander Von Humboldt, vá saber se o cara não era um Zé Mané e eu lá preocupado com referências a ele.
Nisto perco lá uma hora descobrindo quem era e o que fez o tal Alexander e nisto consiste o segundo estágio da armadilha, pois Olavo sabe que seus críticos no geral não tem humildade nenhuma para admitir ignorância num assunto, que dirá para, admitida a ignorância, pesquisar primeiro para questionar depois.

Então tá bom, agora sei - por várias fontes partindo da Wiki... - que o Von Humboldt era geografo com credenciais em geofísica. Ok, o cara não era um Zé Mané, Zé Mané era eu, mas pelo menos agora sei quem ele foi e o que fez e posso checar se a citação é correta e tem alguma relevância.

Fase 2: Checar se a citação do Olavão sobre Humboldt é correta.
Volta pro Google mais quase uma hora lendo respostas a "Alexander Von Humboldt" e "Heliocentrismo" e o que descubro?  As páginas iniciais do Google que respondem à pesquisa retornam ao comentário do Olavo de Carvalho, repetido em várias situações por seus defensores ou opositores.
Caímos num looping.

Não desisto e tento de novo, desta vez com o nome do cientista e o tema em inglês "heliocentric".
Emblemático na resposta da pesquisa o primeiro site indicado pelo Google:

- lapidesclamabunt.angelfire.com:
The Heliocentric Hoax - Christ the King - Angelfire
Notinha adicional: lapides clamabunt é latim para "as pedras gritarão".  Pesquisei também.

Outras respostas para a pesquisa remetem a sites religiosos, esotéricos e... ao Olavo de Carvalho.

Conclusão inicial da checagem da veracidade da citação: Parece que o Alexander H. disse mesmo aquilo em carta, só que ninguém mais parece ter dado atenção além de fundamentalistas cristãos, esotéricos e aquela turma que orbita o Olavo de Carvalho.

E aí vamos para o terceiro estágio da armadilha.
Para checar uma única citação do Olavão, quase lá se vão duas horas da minha vida, para uma conclusão prévia que embora verdadeira, a citação é irrelevante, não se desdobra em informações objetivas que confirmem a tal falta de provas do heliocentrismo e muito menos o contexto mais amplo no qual Alexander Humboldt pode ter colocado a afirmação.

Vitória da esperteza intelectualmente malandra do Olavão, que faz citações às dezenas e cuja checagem correta de uma só pode levar horas para um leigo no assunto, para no final chegar-se a conclusão nenhuma.  Não se tem uma evidência objetiva de nada, apenas a opinião fragmentada de um cientista e por outro lado, Olavo disse apenas a verdade...

A esta altura, vocês que tiveram paciência para ler isto, que deve ter exigido mais paciência do que para ouvir o Olavão, devem estar perguntando "Mas, Acauan... e daí?..."

A resposta do "e daí" é o último e definitivo estágio da armadilha do Olavão.
Um monte de babaquaras entre risos e ofensas vão sair pela Internet repetindo "Olavão defendeu o geocentrismo"... "Olavão tentou contestar Newton e Einstein"... "Olavão é feio, chato e bobo e eu sou muito mais esperto que ele"...
E todos estes caras vão quebrar a cara porque o Olavo de Carvalho não falou nada disto nos vídeos.

Tudo que ele fez foi levantar questões pontuais espertamente selecionadas para demonstrar que a História da Ciência está impregnada de misticismo, esoterismo e mesmo falsificações, o que todo mundo que conhece o mínimo de História da Ciência está cansado de saber.   É como os Criacionistas que repetem ad nauseam as provas da evolução forjadas por este ou aquele pesquisador vigarista e omitem que outros cientistas denunciaram as falsificações e a substituíram por evidências autênticas sem que o modelo Darwinista sofresse algum abalo.

A citação ao Einstein é um exemplo claro de como Olavo joga seu laço para pegar incautos intelectuais.
Ele diz "eu não entendi aquela coisa de espaço curvo" e explica porque não entendeu e vai ter um monte de, como classifiquei, babaquaras que irão repetir que Olavo quis contestar a Teoria da Relatividade.  De novo, o cara disse claramente "eu não entendi"...
Com o Newton a mesma coisa, só que outra forma.

Basicamente é isto.

Fonte: http://religiaoeveneno.com.br/discussion/216/bolsonaro-olavo-de-carvalho-etc/p1

[Buckaroo Banzai]

http://observatoriodaimprensa.com.br/ciencia/o-fantasma-de-darwin-2/

Em sua longa resposta à minha crítica, publicada em duas partes neste Observatório [edições 288 e 293, remissões abaixo], Olavo de Carvalho me chama de ‘engenheirinho’, ‘hipócrita’ e ‘vigarista de Boston’ e diz que ‘não mereço nem uma cuspida na cara’. Sem dados biográficos que lhe permitam disparar os insultos com melhor pontaria, ora diz que sou um ‘caso extremo de demência senil’, ora que uso de ‘expediente bobo de deboche pueril’. O homem não é coerente sequer na ofensa. Abro mão do direito adquirido de responder da mesma forma. O leitor não merece isso. Melhor reconhecer logo a superioridade de Olavo de Carvalho na área dos ataques pessoais. Nisso ele é imbatível. Quem duvidar que digite no Google as palavras-chaves: ‘ Olavo de Carvalho, criatura vermicular, anal‘.

Devemos passar por cima das grosserias de Olavo de Carvalho e, cuidando para que elas não nos sujem a sola dos sapatos, levar a discussão para o terreno onde as suas deficiências são patentes: o das idéias. Olavo de Carvalho começa fazendo uma análise minuciosa da minha crítica, tentando mostrar ao leitor os ardis que usei para desqualificá-lo. Bobagem. Para desqualificar-se ele não precisa de ajuda. Seu texto é uma autodeclaração de desqualificação. Vejamos.

...

[Sergiomgbr]

Meu tostão de maledicência de Candinha de plantão, culto a Olavo é fanfic do mais piegas.