Tópico: Posso fazer uma experiencia com o pessoal daqui?

[Sergiomgbr]

Não posso ser bom pois me considero amoral e aético.   

[Derfel]

Acho que deixaria viver. Isso é parecido com o dilema apresentado no filme "Meninos do Brasil", você mataria o clone de Hitler quando criança?

[Mr."A"]

Eu acho matar uma vingança não muito vingativa. O cara morre e...????

[Derfel]

... morreu.

[Geotecton]

 

[gogorongon]

Acho que o tópico pode ser interessante, desde que seja melhor desenvolvido.

Psicólogos trabalham indiretamente. Caso o autor do tópico tenha alguma experiência real em psicologia, eu diria que o assunto do tópico foi completamente desenvolvido, apesar de vários não terem entendido.

Um psicólogo fazendo uma pergunta assim analisaria não o ato de bondade em si, mas o raciocínio por trás dele. Não adiantaria nada responder propondo algum "ato de bondade" completamente fora do próprio cotidiano, porque seria uma coisa forçada que demonstra alienação.

Ou seja, o melhor jeito de responder é naturalmente, sem parar para procurar alguma resposta no fundo da cabeça. Nesses casos, um simples "olha, de cara não me vem nenhum ato à mente não" seria suficiente, e não significaria que a pessoa seja ruim.

Como diria Marta Suplicy, "relaxa e posta".

[genjikhan]

@gogorongon

Se esse foi o objetivo("o raciocínio por trás dele") e o meio usado para alcançar isso foi abrir um tópico(esse que estou comentando),então quais seriam os resultados que o autor do tópico em questão conseguiu?

[gogorongon]

Analisar o raciocínio não é o objetivo, mas o meio. Ele não disse sob qual ponto de vista iria analisar as respostas, então foi por isso que eu disse "relaxa e posta", porque não dá para saber.

Não dá nem para saber se esse é um experimento isolado ou se ele estaria fazendo o mesmo experimento em outros lugares, talvez até mesmo fora da internet.

[Derfel]

@gogorongon

Se esse foi o objetivo("o raciocínio por trás dele") e o meio usado para alcançar isso foi abrir um tópico(esse que estou comentando),então quais seriam os resultados que o autor do tópico em questão conseguiu?

Que somos muito racionalistas?

[Mr."A"]

Mas o autor do tópico, até agora, ao que parece, está sumido. Esses pesquisadores que não dão um retorno à comunidade que estudam...   

[3libras]

e se a experiencia for deixar esse post e ver qual a reação dele?

estamos sendo observados!!!

[JJ]

É uma experiencia sobre psicologia, estou me interessando sobre o assunto e lendo vários livros sobre isso, para formar uma opinião sobre um assunto, gostaria da ajuda de vocês 


Se você pudesse fazer um ato de bondade  agora,  qual seria? Tentem ser sinceros e sem piadinhas 

Se eu fosse hiper poderoso eu acabaria   com todas as doenças,  com toda a pobreza, com todos os danos físicos e psicológicos, e com a morte que atinge todos os animais vertebrados.


Mas pensando de forma muito mais modesta,  eu gostaria de  de fornecer alimentos, remédios e tratamentos de saúde para algumas pessoas e animais que estão passando fome e que estão doentes neste momento .





.

[Pedro Reis]

Mas qual poder você me concede para realizar tal "ato de bondade"?

Se eu fosse Papai do Céu acabava agora mesmo com a cadeia alimentar. ( Aliás, por que Ele não faz? )

Acho que o seu experimento, seja qual for, precisa de uma proposição mais bem definida.

[EuSouOqueSou]

Acho que o tópico pode ser interessante, desde que seja melhor desenvolvido. No caso da experiência psicológica, acho que envolve mais a confrontação com dilemas, como no caso da escolha de Sofia. Alguém tem um exemplo de dilema que envolva uma escolha moral para que possamos começar o debate?

Gostei da idéia.

Suponha que o Vilão mate o seu melhor amigo. No leito de morte, esse amigo faz você prometer que se vingaria da morte dele, matando o Vilão. E você vai lá, honrar sua promessa. Atravessa calabouços, pântanos, cidades cheias de NPCs, montanhas... enfim, até chegar no castelo do seu inimigo.

Que castelo? A terra está arrasada. Chegando na cidade mais próxima, você descobre que todo o império que o Vilão montou ruiu. Todos os servos/soldados/etc. do vilão fugiram e foram viver suas vidas em paz. E o vilão, por si só, está paraplégico, cego, sem poder nenhum, enfim, tornou-se alguém completamente inofensivo.

O que você faz? Você prometeu que iria vingar a morte de seu amigo, mas o vilão agora não representa mais perigo nenhum a ninguém. Você cumpre sua promessa, ou evita de matar alguém que não fará mal algum?

[...]

Tem aquele ditado que diz "a vingança é um prato que deve ser servido cru" uma variação é "a vingança é um prato servido frio". Todo mundo já ouviu esse ditado, mas eu só o compreendi realmente a um tempo atrás quando assisti Kill Bill.

Quando vc come um prato crú ou frio vc nao sente o gosto da comida ou, pelo menos, nao sente o prazer em comer. Vc come porque tem necessidade fisiológica de comer.

Da mesma forma é a vingança, vc se vinga apenas por uma necessidade psicológica, uma necessidade de mostrar àquele que lhe causou um mal o mesmo sofrimento pelo qual vc passou, para que ele veja como vc se sentiu.

No entanto, vc nao deve esperar nenhum retorno desse ato, vc nao deve sentir nenhum prazer ou satisfação em sua vingança, pois se sentir, vc estaria sendo pervesso.

[EuSouOqueSou]

Sobre o assunto do tópico, eu acho que o caminho nao é ficar racionalizando o que seria um ato de bondade, um cenário ou uma condição (tipo, se eu fosse um deus...).

Aliás, avaliando psicologicamente, essa atitude já é uma mostra de como se comporta um cético diante de praticar um ato de bondade. Pode-se verificar que o cético reluta em praticar qualquer ato de bondade justamente porque ele relativiza demais o conceito.

Acho que a melhor forma de proceder é respondendo da maneira mais natural possível, dizendo aquilo que vc poderia fazer hj, com os recursos que tem e nao ficar viajando na maionese.

Se eu pudesse fazer um ato de bondade agora eu ajudaria financeiramente uma amiga minha.

[Buckaroo Banzai]

Acho que o tópico pode ser interessante, desde que seja melhor desenvolvido.

Psicólogos trabalham indiretamente. Caso o autor do tópico tenha alguma experiência real em psicologia, eu diria que o assunto do tópico foi completamente desenvolvido, apesar de vários não terem entendido.

Acho que a idéia é que todo mundo poderia estar doando alguma coisa que tem para algum necessitado, mas como não fazem, então todos admitem a VITÓRIA INCONTESTÁVEL DO CAPITALISMO DE ANARCO-ULTRA-LIVRE-MERCADO COMO DEFENDIDO PELO INCOMPARÁVEL RON PAUL e que estado/impostos/comunismo são só uma mentira que as pessoas contam para se passarem por politicamente corretas quando são HIPÓCRITAS E NÃO PRATICAM O COMUNISMO QUANDO BEM PODERIAM, COMO NESSE INSTANTE.

RON PAUL, EÔÔÔ...

RON PAUL, EÁÁÁÁ...

[gogorongon]

 

[Dr. Manhattan]

Uma dúvida, que tangencia o assunto do tópico: qual o verdadeiro ato de bondade: aquele feito com a intenção de ser um ato de bondade; ou aquele ato que, para quem o pratica, é apenas uma ação natural?

Dito de outra forma: que realmente é bom: aquele que tenta conscientemente ser bom, ou aquele que é naturalmente bom?*


*Minha resposta: do meu ponto de vista, a questão é irrelevante. O que importa é o resultado da ação. Mas a pergunta pode ser relevante para um religioso.

[gogorongon]

Se o ato da pessoa não é consciente, não conte com ela. E se não dá para se contar com a pessoa, não costumo classificá-la como boa.

O que torna uma pessoa boa ou não é a consistência dela em ser boa, o que só vejo ocorrer em pessoas que se dedicam ativamente a isso, porque isso depende de sistematizar essas atitudes.

[Pellicer]

Uma dúvida, que tangencia o assunto do tópico: qual o verdadeiro ato de bondade: aquele feito com a intenção de ser um ato de bondade; ou aquele ato que, para quem o pratica, é apenas uma ação natural?

Dito de outra forma: que realmente é bom: aquele que tenta conscientemente ser bom, ou aquele que é naturalmente bom?*


*Minha resposta: do meu ponto de vista, a questão é irrelevante. O que importa é o resultado da ação. Mas a pergunta pode ser relevante para um religioso.

Eu acho mais relevante a pessoa que faz o ato de bondade fazer porque espera que vai ser recompensada por isso (mesmo que seja depois da morte) ou se faz sem esperar nada em troca do que ter consciência ou não de que está fazendo um ato de bondade.

[Derfel]

Uma dúvida, que tangencia o assunto do tópico: qual o verdadeiro ato de bondade: aquele feito com a intenção de ser um ato de bondade; ou aquele ato que, para quem o pratica, é apenas uma ação natural?

Dito de outra forma: que realmente é bom: aquele que tenta conscientemente ser bom, ou aquele que é naturalmente bom?*


*Minha resposta: do meu ponto de vista, a questão é irrelevante. O que importa é o resultado da ação. Mas a pergunta pode ser relevante para um religioso.

Tanto um quanto o outro são bons. A diferença é que o primeiro racionaliza o ato. A pergunta teria mais a ver com altruísmo, em que a pessoa faz o ato de bondade pelo ato em si e não porque espera uma recompensa ou teme uma punição.

[Sergiomgbr]

Uma dúvida, que tangencia o assunto do tópico: qual o verdadeiro ato de bondade: aquele feito com a intenção de ser um ato de bondade; ou aquele ato que, para quem o pratica, é apenas uma ação natural?

Dito de outra forma: que realmente é bom: aquele que tenta conscientemente ser bom, ou aquele que é naturalmente bom?*


*Minha resposta: do meu ponto de vista, a questão é irrelevante. O que importa é o resultado da ação. Mas a pergunta pode ser relevante para um religioso.

Tanto um quanto o outro são bons. A diferença é que o primeiro racionaliza o ato. A pergunta teria mais a ver com altruísmo, em que a pessoa faz o ato de bondade pelo ato em si e não porque espera uma recompensa ou teme uma punição.

Que questão complexa!

Agora fiquei pensando aquí, naquela fábula do passarinho...

Era uma vez um passarinho que esqueceu de migrar.

Ficou muito frio, e o passarinho estava quase morrendo congelado.

Uma vaca que estava passando por alí cagou, em cima do passarinho agonizante de frio. Graças ao calor do cocô da vaca o passarinho conseguiu sobreviver.

Então, um gato de rua veio e limpou cuidadosamente toda a bosta do passarinho. Quando o passarinho estava completamente limpo, o gato devorou o passarinho.

MORAL DA HISTÓRIA: Nem todo mundo que te coloca na merda é seu inimigo, assim como nem todo mundo que te tira da merda é seu amigo.

[Contini]

Uma dúvida, que tangencia o assunto do tópico: qual o verdadeiro ato de bondade: aquele feito com a intenção de ser um ato de bondade; ou aquele ato que, para quem o pratica, é apenas uma ação natural?

Dito de outra forma: que realmente é bom: aquele que tenta conscientemente ser bom, ou aquele que é naturalmente bom?*


*Minha resposta: do meu ponto de vista, a questão é irrelevante. O que importa é o resultado da ação. Mas a pergunta pode ser relevante para um religioso.

Tanto um quanto o outro são bons. A diferença é que o primeiro racionaliza o ato. A pergunta teria mais a ver com altruísmo, em que a pessoa faz o ato de bondade pelo ato em si e não porque espera uma recompensa ou teme uma punição.

Que questão complexa!

Agora fiquei pensando aquí, naquela fábula do passarinho...

Era uma vez um passarinho que esqueceu de migrar.

Ficou muito frio, e o passarinho estava quase morrendo congelado.

Uma vaca que estava passando por alí cagou, em cima do passarinho agonizante de frio. Graças ao calor do cocô da vaca o passarinho conseguiu sobreviver.

Então, um gato de rua veio e limpou cuidadosamente toda a bosta do passarinho. Quando o passarinho estava completamente limpo, o gato devorou o passarinho.

MORAL DA HISTÓRIA: Nem todo mundo que te coloca na merda é seu inimigo, assim como nem todo mundo que te tira da merda é seu amigo.

... E quem tá na merda não tem que ficar cantando...

[gogorongon]

Racionalizar o ato e fazê-lo de forma consciente não tem nada a ver com esperar retorno.

[Derfel]

Racionalizar o ato e fazê-lo de forma consciente não tem nada a ver com esperar retorno.

E disse que tinha? O meu post foi em cima das opções do Manhattan. Daí o que coloquei sobre altruísmo.