Tópico: Porque o Cristianismo é tão popular?

[Dr. Manhattan]

Min de acordo com Rodney Stark, uma das principais razões para o sucesso do cristianismo era a prática cristã de cuidar dos doentes. Durante o período romano tardio houve uma série de pragas: a praga de Antonino (165-180 dC), a praga de Cipriano (251-270 dC), ea praga de Justiniano (541-542 dC). Estes períodos coincidiram com alguns dos mais prolíficos crescimentos do cristianismo. Stark alega que as comunidades cristãs tinham melhores taxas de sobrevivência para estas pragas, porque os cuidados de saúde que emprestam uns aos outros.

Ele tinha realmente dados acerca das taxas de sobrevivência, ou trata-se apenas de especulação de sua parte? Isso porque não me surpreende nem um pouco que, durante períodos de pragas quase-apocalipticas, houvesse um aumento no número de seguidores de um culto que alegava que o FIM DO MUNDO ESTÁ PRÓXIMO!!11! e que quem acreditasse neles ia para o Paraíso, enquanto quem não acreditasse ia sofrer eternamente após a morte

[Palestrante]

Min de acordo com Rodney Stark, uma das principais razões para o sucesso do cristianismo era a prática cristã de cuidar dos doentes. Durante o período romano tardio houve uma série de pragas: a praga de Antonino (165-180 dC), a praga de Cipriano (251-270 dC), ea praga de Justiniano (541-542 dC). Estes períodos coincidiram com alguns dos mais prolíficos crescimentos do cristianismo. Stark alega que as comunidades cristãs tinham melhores taxas de sobrevivência para estas pragas, porque os cuidados de saúde que emprestam uns aos outros.

Ele tinha realmente dados acerca das taxas de sobrevivência, ou trata-se apenas de especulação de sua parte? Isso porque não me surpreende nem um pouco que, durante períodos de pragas quase-apocalipticas, houvesse um aumento no número de seguidores de um culto que alegava que o FIM DO MUNDO ESTÁ PRÓXIMO!!11! e que quem acreditasse neles ia para o Paraíso, enquanto quem não acreditasse ia sofrer eternamente após a morte

Eu tenho um pensamento similar baseado em ciclos para a continuidade do Cristianismo até hoje.

Quando os tempos estão mais "calmos", esfria-se o Cristianismo até um ponto mínimo, quando há alardes de guerras ou calamidades, aparecem os tais "profetas do Apocalipse" pra alertar as pessoas sobre a vinda de Deus(e tome gente a se reconverter e voltar a acreditar de novo com medo da Condenação). Passa mais um tempo, tudo "esfria de novo", e assim sucessivamente a crença se mantem entre altos e baixos, picos e vales de fé.

Sinceramente, pra mim o Cristianismo nunca vai sair de moda. Jesus é uma figura muito popular, carismática, ideal, em contrapartida, os castigos prometidos aos que não creem são suficientemente sugestivos pra fazer com qualquer um repense bem antes de "pular fora" da crença.

É o meme replicante perfeito para a mente humana(Deus Ideal em contraponto com um Castigo Ideal). Um tremendo coquetel ideológico suficientemente forte pra permanecer vivo até hoje na mente dos que creem.
Parece que não tem como não concordar com o Dawkins nesse aspecto, essas ideias parecem ter um método de atuação muito próximo ao de um vírus. 

[AlienígenA]

Min de acordo com Rodney Stark, uma das principais razões para o sucesso do cristianismo era a prática cristã de cuidar dos doentes. Durante o período romano tardio houve uma série de pragas: a praga de Antonino (165-180 dC), a praga de Cipriano (251-270 dC), ea praga de Justiniano (541-542 dC). Estes períodos coincidiram com alguns dos mais prolíficos crescimentos do cristianismo. Stark alega que as comunidades cristãs tinham melhores taxas de sobrevivência para estas pragas, porque os cuidados de saúde que emprestam uns aos outros.

Ele tinha realmente dados acerca das taxas de sobrevivência, ou trata-se apenas de especulação de sua parte? Isso porque não me surpreende nem um pouco que, durante períodos de pragas quase-apocalipticas, houvesse um aumento no número de seguidores de um culto que alegava que o FIM DO MUNDO ESTÁ PRÓXIMO!!11! e que quem acreditasse neles ia para o Paraíso, enquanto quem não acreditasse ia sofrer eternamente após a morte

Eu tenho um pensamento similar baseado em ciclos para a continuidade do Cristianismo até hoje.

Quando os tempos estão mais "calmos", esfria-se o Cristianismo até um ponto mínimo, quando há alardes de guerras ou calamidades, aparecem os tais "profetas do Apocalipse" pra alertar as pessoas sobre a vinda de Deus(e tome gente a se reconverter e voltar a acreditar de novo com medo da Condenação). Passa mais um tempo, tudo "esfria de novo", e assim sucessivamente a crença se mantem entre altos e baixos, picos e vales de fé.

Sinceramente, pra mim o Cristianismo nunca vai sair de moda. Jesus é uma figura muito popular, carismática, ideal, em contrapartida, os castigos prometidos aos que não creem são suficientemente sugestivos pra fazer com qualquer um repense bem antes de "pular fora" da crença.

É o meme replicante perfeito para a mente humana(Deus Ideal em contraponto com um Castigo Ideal). Um tremendo coquetel ideológico suficientemente forte pra permanecer vivo até hoje na mente dos que creem.
Parece que não tem como não concordar com o Dawkins nesse aspecto, essas ideias parecem ter um método de atuação muito próximo ao de um vírus.

Esse esfriar do cristianismo é algo relativamente recente, me parece, e tenho a impressão que vem perdendo força continuamente desde então, embora lentamente.

[Palestrante]

Esse esfriar do cristianismo é algo relativamente recente, me parece, e tenho a impressão que vem perdendo força continuamente desde então, embora lentamente.

Pra mim ele está mais em uma das fases de ápice agora(se você digitar "Conspiração Nova Ordem Mundial" no Google vai entender o que tô querendo dizer), mas depois de toda essa onda de Fim do Mundo que eles tão pintando para os próximos 7 anos, ai provavelmente vai perder muita força.

[AlienígenA]

Esse esfriar do cristianismo é algo relativamente recente, me parece, e tenho a impressão que vem perdendo força continuamente desde então, embora lentamente.

Pra mim ele está mais em uma das fases de ápice agora(se você digitar "Conspiração Nova Ordem Mundial" no Google vai entender o que tô querendo dizer), mas depois de toda essa onda de Fim do Mundo que eles tão pintando para os próximos 7 anos, ai provavelmente vai perder muita força.

Sei lá, mas paralelamente a essa turminha da Nova Ordem Mundial, que acho, já é parte do cristianismo "quente", me parece que nunca houve tantos descrentes e crentes "frios" dentro do universo cristão.

Claro, ou melhor, suponho, que há mais cristãos hoje que em toda a história do cristianismo, devido ao aumento populacional, mas tenho minhas dúvidas que proporcionalmente não vivemos um momento inédito e crescente de esfriamento na história do cristianismo.

O que também não é nada animador devido a grande proporção populacional cristã atual e, principalmente, ao fenômeno islãmico mais recentemente.

[citizendium]

É só pensar sobre se a vida seria melhor num país cristão ou muçulmano, por exemplo. Penso que ter liberdade é melhor, em países cristãos, pelo menos em sua maioria, permite maior liberdade, tipo a mulher pode estudar, votar, trabalhar, ser presidente,etc... os homens podem trair que não serão punidos por leis severas, também podem andar pelas ruas de mãos dadas com qualquer mulher, criticar governos e religiões sem maiores punições. Os governos e a cultura de um povo cristão também não é totalmente voltado para religião, o estado é laico, ao contrário dos costumes e governos muçulmanos, onde praticamente tudo é feito em função da religião, desde o tipo de comida até a legislação.
Também na minha opinião, Jesus não fundou religião alguma, ele apensa viveu de uma forma que, segundo ele, se todos vivessemos, pelo menos de forma parecida, teriamos uma vida mais tranquila, mas nunca disse que temos que seguir, digamos, solenidades ou seitas ou dogmas do tipo deixar o cabelo de tal jeito, confessar os pecados a um lider religioso ou ir todos os domingos na igreja.Ele mesmo disse, em determinada passagem pela Biblia: ''Quando orardes, não vos assemelheis aos hipócritas, que, afetadamente, oram de pé nas sinagogas e nos cantos das ruas para serem vistos pelos homens. - Digo-vos, em verdade, que eles já receberam sua recompensa. - Quando quiserdes orar, entrai para o vosso quarto e, fechada a porta, orai a vosso Pai em secreto; e vosso Pai, que vê o que se passa em secreto, vos dará a recompensa.''

De resto, tudo o mais foi embutido pelos povos por interesses pessoais e mesquinhos, capando assim a principal mensagem de Jesus, que é a de ''amar ao próximo como a ti mesmo''.
Mas os religiosos, em sua maioria, se esqueceram disso, ou nem mesmo aprenderam, para se preocupar apenas com coisas irrelevantes.

[Barata Tenno]

Durante muito tempo a vida foi melhor em países muçulmanos que em países cristãos.

[Dr. Manhattan]

Heh, é engraçado como às vezes se tenta colocar certas conquistas do Iluminismo na conta do Cristianismo. É como eu já disse em outros tópicos: as igrejas cristãs, em particular a ICAR, são como um tigre sem dentes e garras. As pessoas olham para o tigre, passam a mão na sua cabeça e dizem: "Olha como ele é manso e inofensivo!" 

[citizendium]

Heh, é engraçado como às vezes se tenta colocar certas conquistas do Iluminismo na conta do Cristianismo. É como eu já disse em outros tópicos: as igrejas cristãs, em particular a ICAR, são como um tigre sem dentes e garras. As pessoas olham para o tigre, passam a mão na sua cabeça e dizem: "Olha como ele é manso e inofensivo!"

Olá Dr. Manhattan, a pergunta é: Poderá haver um Iluminismo para o Islã?
Porque houve para os países cristãos, e, se houve, não podemos deixar de pensar que bem provavelmente a tolerancia para com o próximo que Jesus ensinou, de uma forma ou de outra, ficou latente nos cristão e isso permitiu que o Iluminismo viesse à tona nos trazer seus inegáveis benefícios, sem maiores danos à população, tanto que no Islã ele não existiu, justamente, penso eu, pela intolerancia que o Islã impõe ao Estado e à sociedade, o qual o Iluminismo não teve acesso e é facilmente sufocado pelo estado religioso que não tolera discordancias nem diferenças, afinal, países muçulmanos são apenas muçulmanos, países cristãos são católicos, evangélicos, espíritas, ubandistas, judeus e inclusive muçulmanos, a tolerancia é real. Até temos, algumas vezes, países muçulmanos de etnias diferentes, porém da tanta confusão (atentados) e massacres, que seria melhor que não existissem outras etnias, pelo menos pra eles.

[West]

Heh, é engraçado como às vezes se tenta colocar certas conquistas do Iluminismo na conta do Cristianismo. É como eu já disse em outros tópicos: as igrejas cristãs, em particular a ICAR, são como um tigre sem dentes e garras. As pessoas olham para o tigre, passam a mão na sua cabeça e dizem: "Olha como ele é manso e inofensivo!"

Olá Dr. Manhattan, a pergunta é: Poderá haver um Iluminismo para o Islã?
Porque houve para os países cristãos, e, se houve, não podemos deixar de pensar que bem provavelmente a tolerancia para com o próximo que Jesus ensinou, de uma forma ou de outra, ficou latente nos cristão e isso permitiu que o Iluminismo viesse à tona nos trazer seus inegáveis benefícios, sem maiores danos à população, tanto que no Islã ele não existiu, justamente, penso eu, pela intolerancia que o Islã impõe ao Estado e à sociedade, o qual o Iluminismo não teve acesso e é facilmente sufocado pelo estado religioso que não tolera discordancias nem diferenças, afinal, países muçulmanos são apenas muçulmanos, países cristãos são católicos, evangélicos, espíritas, ubandistas, judeus e inclusive muçulmanos, a tolerancia é real. Até temos, algumas vezes, países muçulmanos de etnias diferentes, porém da tanta confusão (atentados) e massacres, que seria melhor que não existissem outras etnias, pelo menos pra eles.

Penso eu que o Iluminismo, democratização, valorização dos direitos humanos, meio-ambiente, direitos sociais, difusos e coletivos, etc... tem mais a ver com o processo civilizatório do que com qualquer coisa. Os muçulmanos chegarão lá também, é só esperar. E olhe que eles já deram mostras disso com a chamada "Primavera árabe".

[West]

Durante muito tempo a vida foi melhor em países muçulmanos que em países cristãos.

E também a vida é muito melhor em muitos outros países de maioria não cristã do que no nosso. É melhor não compararmos laranjas com maçãs - religião não serve como indicativo de qualidade de vida.

[citizendium]

Heh, é engraçado como às vezes se tenta colocar certas conquistas do Iluminismo na conta do Cristianismo. É como eu já disse em outros tópicos: as igrejas cristãs, em particular a ICAR, são como um tigre sem dentes e garras. As pessoas olham para o tigre, passam a mão na sua cabeça e dizem: "Olha como ele é manso e inofensivo!"

Olá Dr. Manhattan, a pergunta é: Poderá haver um Iluminismo para o Islã?
Porque houve para os países cristãos, e, se houve, não podemos deixar de pensar que bem provavelmente a tolerancia para com o próximo que Jesus ensinou, de uma forma ou de outra, ficou latente nos cristão e isso permitiu que o Iluminismo viesse à tona nos trazer seus inegáveis benefícios, sem maiores danos à população, tanto que no Islã ele não existiu, justamente, penso eu, pela intolerancia que o Islã impõe ao Estado e à sociedade, o qual o Iluminismo não teve acesso e é facilmente sufocado pelo estado religioso que não tolera discordancias nem diferenças, afinal, países muçulmanos são apenas muçulmanos, países cristãos são católicos, evangélicos, espíritas, ubandistas, judeus e inclusive muçulmanos, a tolerancia é real. Até temos, algumas vezes, países muçulmanos de etnias diferentes, porém da tanta confusão (atentados) e massacres, que seria melhor que não existissem outras etnias, pelo menos pra eles.

Penso eu que o Iluminismo, democratização, valorização dos direitos humanos, meio-ambiente, direitos sociais, difusos e coletivos, etc... tem mais a ver com o processo civilizatório do que com qualquer coisa. Os muçulmanos chegarão lá também, é só esperar. E olhe que eles já deram mostras disso com a chamada "Primavera árabe".

Em tese, penso que o Islã seja capaz de um movimento de cunho Iluminista. Temos exemplos históricos nos séculos IX e X. Este foi um Iluminismo suscitado por cristãos siríacos provenientes da Síria, da Palestina e do Iraque, que haviam assimilado a cultura helenística e transmitiram-na, produzindo assim gerações de pensadores muçulmanos que a aplicaram ao Corão, aos dogmas e às tradições sacras.
Este fenômeno prosseguiu até o século XI, para então perder força e morrer lentamente, devido à reação Islamista, uma reação estritamente religiosa com a exclusão da filosofia, por exemplo, da crítica religiosa histórica. Uma condição, portanto, é a de que haja cada vez mais muçulmanos estudando todas as ciências e dispostos a estudar o texto do Corão com um texto da literatura árabe, aplicando a ele os mesmos critérios.
O objetivo principal é partir de uma visão histórica desmistificada. E acredito que veremos uma tal releitura crítica e também religiosa do Corão: fé e cultura, fé e ciência, fé e razão. Este era o aspecto essencial do discurso de Ratisbona de 12 de setembro de 2006 e assim permanece, ainda que tenha representado um choque para muitos muçulmanos em particular e também para alguns cristãos orientais culturalmente islamizados.

[Barata Tenno]

Porque quando as pessoas falam de islanismo ninguém se lembra que a Turquia é uma democracia com respeito aos direitos civis? E quando se fala em cristianismo o povo esquece de séculos de obscurantismo assassino e torturador e que até uns dias atraz haviam terroristas cristãos? E que se a tendencia evangélica brasileira seguir nós entraremos numa teocracia do tipo iraniana?

[West]

Porque quando as pessoas falam de islanismo ninguém se lembra que a Turquia é uma democracia com respeito aos direitos civis? E quando se fala em cristianismo o povo esquece de séculos de obscurantismo assassino e torturador e que até uns dias atraz haviam terroristas cristãos? E que se a tendencia evangélica brasileira seguir nós entraremos numa teocracia do tipo iraniana?

Verdade. A minha opinião é que o cristianismo não teve a mínima participação no processo de democratização e de respeito às liberdades individuais, etc... ocorrido no Ocidente. Se você analisar direito, verá que já existiam resquícios de constitucionalismo na Inglaterra do Séc. XIII, muito antes do movimento Iluminista (magna carta do rei João sem terra). Tenho pra mim que um fator determinante tenha sido a tradição democrática fundada na Grécia antiga e tendo sido essa a tradição cultural e filosófica basilar da cultural Ocidental, a democracia moderna é herança dela. Assim, nossa tradição democrática é um legado helênico e não cristão, resgatada e reavivada pelo movimento iluminista do Séc. XVIII .

É certo que no seu processo de formação, o Cristianismo incorporou todo um arcabouço filosófico, místico e religioso do helenismo clássico, que era a cultura dominante da época, fator que julgo como um dos principais responsáveis pela aceitação da nova crença no mundo greco-romano. Então, acredito que se o Cristianismo tem algum resquício de respeito aos direitos e liberdades individuais, à democracia, à tolerância ideológica, etc... (e eu sou da opinião que não) isso deve-se mais a influência sofrida do helenismo do que aos ensinamentos originais de Cristo.

[West]

Heh, é engraçado como às vezes se tenta colocar certas conquistas do Iluminismo na conta do Cristianismo. É como eu já disse em outros tópicos: as igrejas cristãs, em particular a ICAR, são como um tigre sem dentes e garras. As pessoas olham para o tigre, passam a mão na sua cabeça e dizem: "Olha como ele é manso e inofensivo!"

Olá Dr. Manhattan, a pergunta é: Poderá haver um Iluminismo para o Islã?
Porque houve para os países cristãos, e, se houve, não podemos deixar de pensar que bem provavelmente a tolerancia para com o próximo que Jesus ensinou, de uma forma ou de outra, ficou latente nos cristão e isso permitiu que o Iluminismo viesse à tona nos trazer seus inegáveis benefícios, sem maiores danos à população, tanto que no Islã ele não existiu, justamente, penso eu, pela intolerancia que o Islã impõe ao Estado e à sociedade, o qual o Iluminismo não teve acesso e é facilmente sufocado pelo estado religioso que não tolera discordancias nem diferenças, afinal, países muçulmanos são apenas muçulmanos, países cristãos são católicos, evangélicos, espíritas, ubandistas, judeus e inclusive muçulmanos, a tolerancia é real. Até temos, algumas vezes, países muçulmanos de etnias diferentes, porém da tanta confusão (atentados) e massacres, que seria melhor que não existissem outras etnias, pelo menos pra eles.

Penso eu que o Iluminismo, democratização, valorização dos direitos humanos, meio-ambiente, direitos sociais, difusos e coletivos, etc... tem mais a ver com o processo civilizatório do que com qualquer coisa. Os muçulmanos chegarão lá também, é só esperar. E olhe que eles já deram mostras disso com a chamada "Primavera árabe".

Em tese, penso que o Islã seja capaz de um movimento de cunho Iluminista. Temos exemplos históricos nos séculos IX e X. Este foi um Iluminismo suscitado por cristãos siríacos provenientes da Síria, da Palestina e do Iraque, que haviam assimilado a cultura helenística e transmitiram-na, produzindo assim gerações de pensadores muçulmanos que a aplicaram ao Corão, aos dogmas e às tradições sacras.
Este fenômeno prosseguiu até o século XI, para então perder força e morrer lentamente, devido à reação Islamista, uma reação estritamente religiosa com a exclusão da filosofia, por exemplo, da crítica religiosa histórica. Uma condição, portanto, é a de que haja cada vez mais muçulmanos estudando todas as ciências e dispostos a estudar o texto do Corão com um texto da literatura árabe, aplicando a ele os mesmos critérios.
O objetivo principal é partir de uma visão histórica desmistificada. E acredito que veremos uma tal releitura crítica e também religiosa do Corão: fé e cultura, fé e ciência, fé e razão. Este era o aspecto essencial do discurso de Ratisbona de 12 de setembro de 2006 e assim permanece, ainda que tenha representado um choque para muitos muçulmanos em particular e também para alguns cristãos orientais culturalmente islamizados.

Penso que um complicador à democratização dos países islâmicos é justamente a ausência de uma tradição democrática de livre pensamento aos moldes da que tivemos no ocidente (democracia grega).

Os islâmicos tão tiveram nada parecido com isso e assim só resta a eles recorrer a tradição democrática ocidental como modelo de democracia. Tanto é que os poucos países islâmicos que poderíamos chamar de democráticos, como a Turquia, por exemplo, são aqueles que mais se aproximam ou mais sofrem ou sofreram influência da cultura ocidental.

[Dr. Manhattan]

Se você não se importa, vou quebrar um pouco suas frases para responder a cada ponto.

Olá Dr. Manhattan, a pergunta é: Poderá haver um Iluminismo para o Islã?
Porque houve para os países cristãos, e, se houve, não podemos deixar de pensar que bem provavelmente a tolerancia para com o próximo que Jesus ensinou, de uma forma ou de outra, ficou latente nos cristão

Penso que o iluminismo não teve nada a ver com os ensinamentos cristãos em si. Penso eu que três fatores foram fundamentais para a sua ocorrência: (a) Aumento da população urbana na Europa, a partir do século XIV; (b) a invenção da imprensa de tipos móveis, no século XV; e (c) a Reforma Protestante, no século XVI. Os itens (a) e (b) facilitaram a disseminação de novas ideias e tiraram dos monges o monopólio da produção e distribuição de livros. Já a Reforma foi também uma consequência de (a) e (b) que foi de extrema importância porque diminuiu o poder temporal da Igreja de Roma. É por isso que, embora Galileu tenha sido calado na Itália, pensadores como Espinoza puderam continuar divulgando suas ideias. Assim, a ICAR perdeu o seu controle da produção, divulgação e censura de ideias. Isso foi o começo do seu enfraquecimento político. Os ideias de amor cristão não tem nada a ver com isso. A mente humana é expert em racionalizar seus impulsos - não é à toa que uma religião que prega o amor ao próximo já defendeu a escravidão, a tirania e o genocídio*.

e isso permitiu que o Iluminismo viesse à tona nos trazer seus inegáveis benefícios, sem maiores danos à população, tanto que no Islã ele não existiu, justamente, penso eu, pela intolerancia que o Islã impõe ao Estado e à sociedade,

Na maior parte da sua história, os países muçulmanos foram oásis de (relativa) tolerância intelectual e religiosa. A intolerância e o radicalismo atualmente são uma consequência de movimentos radicais recentes (século XX).

o qual o Iluminismo não teve acesso e é facilmente sufocado pelo estado religioso que não tolera discordancias nem diferenças, afinal, países muçulmanos são apenas muçulmanos, países cristãos são católicos, evangélicos, espíritas, ubandistas, judeus e inclusive muçulmanos, a tolerancia é real.

Isso não foi uma conquista do cristianismo! Muito pelo contrário. Foi uma vitória dos ideais de intelectuais dos séculos XVIII e XIX, obtida a despeito de grande resistência por parte dos líderes cristãos. Voltaire, em seu Dicionário Filosófico, menciona um pobre coitado que foi queimado na fogueira por comer carne durante a quaresma. Até a vitória de Kennedy muita gente acreditava que um católico não conseguiria se eleger nos EUA. Até a proclamação da república, o Brasil era um país oficialmente católico. Até uns anos atrás o presidente da Argentina só poderia assumir o cargo se fosse católico.**

Até temos, algumas vezes, países muçulmanos de etnias diferentes, porém da tanta confusão (atentados) e massacres, que seria melhor que não existissem outras etnias, pelo menos pra eles.

Isso não tem necessariamente a ver com etnias. No Iraque, por exemplo, a briga é entre xiitas e sunitas. Duas vertentes de uma mesma religião. Não é muito diferente, nesse aspecto, do conflito entre católicos e protestantes na Irlanda do Norte.


*Após saber do massacre do dia São Bartolomeu, na França, o papa mandou tocar os sinos do Vaticano, em ação de graças.
**Dá pra ver que a grande vantagem das religiões protestantes é o fato de que existem tantas igrejas diferentes que fica difícil uma delas conseguir o monopólio do poder.

[citizendium]

Se você não se importa, vou quebrar um pouco suas frases para responder a cada ponto.

Olá Dr. Manhattan, a pergunta é: Poderá haver um Iluminismo para o Islã?
Porque houve para os países cristãos, e, se houve, não podemos deixar de pensar que bem provavelmente a tolerancia para com o próximo que Jesus ensinou, de uma forma ou de outra, ficou latente nos cristão

Penso que o iluminismo não teve nada a ver com os ensinamentos cristãos em si. Penso eu que três fatores foram fundamentais para a sua ocorrência: (a) Aumento da população urbana na Europa, a partir do século XIV; (b) a invenção da imprensa de tipos móveis, no século XV; e (c) a Reforma Protestante, no século XVI. Os itens (a) e (b) facilitaram a disseminação de novas ideias e tiraram dos monges o monopólio da produção e distribuição de livros. Já a Reforma foi também uma consequência de (a) e (b) que foi de extrema importância porque diminuiu o poder temporal da Igreja de Roma. É por isso que, embora Galileu tenha sido calado na Itália, pensadores como Espinoza puderam continuar divulgando suas ideias. Assim, a ICAR perdeu o seu controle da produção, divulgação e censura de ideias. Isso foi o começo do seu enfraquecimento político. Os ideias de amor cristão não tem nada a ver com isso. A mente humana é expert em racionalizar seus impulsos - não é à toa que uma religião que prega o amor ao próximo já defendeu a escravidão, a tirania e o genocídio*.

e isso permitiu que o Iluminismo viesse à tona nos trazer seus inegáveis benefícios, sem maiores danos à população, tanto que no Islã ele não existiu, justamente, penso eu, pela intolerancia que o Islã impõe ao Estado e à sociedade,

Na maior parte da sua história, os países muçulmanos foram oásis de (relativa) tolerância intelectual e religiosa. A intolerância e o radicalismo atualmente são uma consequência de movimentos radicais recentes (século XX).

o qual o Iluminismo não teve acesso e é facilmente sufocado pelo estado religioso que não tolera discordancias nem diferenças, afinal, países muçulmanos são apenas muçulmanos, países cristãos são católicos, evangélicos, espíritas, ubandistas, judeus e inclusive muçulmanos, a tolerancia é real.

Isso não foi uma conquista do cristianismo! Muito pelo contrário. Foi uma vitória dos ideais de intelectuais dos séculos XVIII e XIX, obtida a despeito de grande resistência por parte dos líderes cristãos. Voltaire, em seu Dicionário Filosófico, menciona um pobre coitado que foi queimado na fogueira por comer carne durante a quaresma. Até a vitória de Kennedy muita gente acreditava que um católico não conseguiria se eleger nos EUA. Até a proclamação da república, o Brasil era um país oficialmente católico. Até uns anos atrás o presidente da Argentina só poderia assumir o cargo se fosse católico.**

Até temos, algumas vezes, países muçulmanos de etnias diferentes, porém da tanta confusão (atentados) e massacres, que seria melhor que não existissem outras etnias, pelo menos pra eles.

Isso não tem necessariamente a ver com etnias. No Iraque, por exemplo, a briga é entre xiitas e sunitas. Duas vertentes de uma mesma religião. Não é muito diferente, nesse aspecto, do conflito entre católicos e protestantes na Irlanda do Norte.


*Após saber do massacre do dia São Bartolomeu, na França, o papa mandou tocar os sinos do Vaticano, em ação de graças.
**Dá pra ver que a grande vantagem das religiões protestantes é o fato de que existem tantas igrejas diferentes que fica difícil uma delas conseguir o monopólio do poder.

Tá. Enquanto isso, no Islã:

[West]

citizendium, esse tipo de argumento é claramente um "num sequitor", sem falar que você desconsidera todos os outros países democráticos de maioria não cristã, como os hinduístas, budistas, xintoístas, etc...

[citizendium]

citizendium, esse tipo de argumento é claramente um "num sequitor", sem falar que você desconsidera todos os outros países democráticos de maioria não cristã, como os hinduístas, budistas, xintoístas, etc...

Citei apenas ''a maioria''.

[West]

Esse argumento de que o cristianismo foi o responsável pela democracia é bem comum na internet e tem muitas variáveis. Uma delas, por exemplo, atribui as liberdades individuais da constituição americana ao protestantismo dos "pais fundadores", quando sabemos que o constitucionalismo americano teve influência direta dos ideais revolucionários franceses.

É difícil imaginar que alguém seriamente comprometido com a religião possa defender o laicismo estatal, por exemplo, ou a liberdade de culto (além da sua própria, é claro), e isso é muito fácil de entender quando consideramos o dogmatismo religioso. O estabelecimento de direitos e garantias individuas nos moldes do constitucionalismo de hoje claramente só poderia ser conseguido a partir de um total descomprometimento com o ideário religioso.

[FZapp]

(...)
Sabemos também que em seu início o Cristianismo teve que se adaptar e até mesmo absorver muito dos costumes e da cultura dos seus novos seguidores. A influência  da cultura greco-romana é a segunda fonte mais importante em sua formação. 

Penso que outra característica do Cristianismo que também pode ter sido favorável a sua aceitação foi a sua coesão em torno de um núcleo dogmático mais ou menos coerente e estável, o que as outras religiões europeias não possuíam. Na verdade, as religiões pagãs europeias não passavam de um amontoado de lendas, mitos e crendices totalmente desconexas, muitas vezes sem relações umas com as outras, não sendo muito raro existirem vários relatos diferentes e contraditórios sobre uma mesma estória envolvendo as divindades.

Sei que no seu início o Cristianismo consistiu de um cem número de seitas e correntes fortemente divergentes, como os cristãos gnósticos, por exemplo. Mas depois de se impor, a corrente dominante conseguiu manter até certo ponto um núcleo dogmático mais ou menos uniforme entre as igrejas das mais diversas regiões da Europa, o que certamente facilitou sua aceitação de uma forma geral.

(...)

Para mim estão aí as principais características do cristianismo : ele absorveu boa parte da liturgia das religiões do Oriente Médio. Nasceu no berço do judaísmo, mas a liturgia de Jesus adota o lado de herói das colheitas de um lado (como Tammuz ou Horus) e as crenças das orbes de outro (um deus total e misericordioso como 'Júpiter').

A estratégia de eliminação de competidores foi bem orquestrada, na verdade por membros do Império Romano para tentar mantê-lo coeso -é Constantino que o estrutura para poder ser uma religião de estado, e sem ele acredito que seria mais uma seita que morreria entre os plebeus da época.

Dessa forma, a antiga religião romana foi destronada, antigos costumes 'pagãos' considerados heréticos e eliminados -exceto pelo Carnaval, nada mais restou.

O Cristianismo se aproveitou da 'capilaridade', da absorção que lhe deu o Império, e se expandiu. E no seu auge de domínio na Europa (depois de desbancar os 'pagãos' e controlar os 'mouros'), começou a expansão para outros continentes, onde a Igreja Católica participou da eliminação dos selvagens rebeldes e a pacificação dos que se conformaram com o domínio dos estrangeiros.

Seus ideiais, liturgia e conceitos são similares aos que já estavam em outras culturas do Oriente Médio, sem mais nem menos: céu, inferno, danação eterna para os 'maus' e recompensas celestes para os 'bons', vida após a morte, ressurreição (assim como a das plantas que nos alimentam), castas celibatárias de sacerdotes, grupos de virgens devotas, etc. Mas uma característica importante foi a inovadora, no meu entender: a intolerância, aliás replicada *depois* pelos árabes e seu islamismo. A lenta mas completa eliminação de outros credos lhe garantiu superioridade, e mesmo hoje os únicos que sobreviveram de fato foram só os dissidentes posteriores (protestantes de todo tipo), principalmente por não terem nunca aceitado de bom grado a supremacia da cúria romana.

Essa mesma intolerância foi exportada para os domínios de ultra-mar.

Respondendo aos que questionam a supremacia, é obvio que tudo isso acontece no 'ocidente', e a estória de India e China correm em paralelo a tudo isso que eu mencionei. Em termos de proliferação extra-continental, o cristianismo é de longe quem melhor exportou seu 'modelo', seguido pelo islamismo (não estou contendo 'almas convertidas' e sim expansão territorial).

[FZapp]

Esse argumento de que o cristianismo foi o responsável pela democracia é bem comum na internet e tem muitas variáveis. Uma delas, por exemplo, atribui as liberdades individuais da constituição americana ao protestantismo dos "pais fundadores", quando sabemos que o constitucionalismo americano teve influência direta dos ideais revolucionários franceses.

(...)

Exato. Apesar do cristianismo, os países hoje são laicos e democráticos. Apesar da religião, que ainda influencia e 'puxa para baixo'. Se perguntássemos aos líderes de qualquer das lideranças cristãs atuais, a imensa maioria se sentiria melhor numa monarquia não representativa, tirando algumas exceções de preferência por monarquias representativas (Inglaterra-anglicismo e os malditos ateus nórdicos, hehehe).

[André Luiz]

O isla preservou muita coisa do conhecimento greco-romano, quando os europeus buga-buga deram de cara com a magnifica civilizaçao arábe nas cruzadas constataram isso

[FZapp]

Na verdade o primeiro e grande 'destruidor' da Biblioteca de Alexandria foi Júlio César. Em geral árabes preservaram os textos e os disseminaram; e por outro lado tinham acesso aos escritos indianos (aliás, nossos números são grafias originalmente indianas, que nós chamamos de 'arábigos').

Claro que todos (romanos, cristãos, otomanos) destruíram aos poucos uma cidade cosmopolita, aberta ao conhecimento e que abrigava pensadores de todo o mundo antigo. pensar é perigoso

[AlienígenA]

Esse argumento de que o cristianismo foi o responsável pela democracia é bem comum na internet e tem muitas variáveis. Uma delas, por exemplo, atribui as liberdades individuais da constituição americana ao protestantismo dos "pais fundadores", quando sabemos que o constitucionalismo americano teve influência direta dos ideais revolucionários franceses.

É difícil imaginar que alguém seriamente comprometido com a religião possa defender o laicismo estatal, por exemplo, ou a liberdade de culto (além da sua própria, é claro), e isso é muito fácil de entender quando consideramos o dogmatismo religioso. O estabelecimento de direitos e garantias individuas nos moldes do constitucionalismo de hoje claramente só poderia ser conseguido a partir de um total descomprometimento com o ideário religioso.

Eu já acho difícil responsabilizar ou excluir a responsabilidade do cristianismo dos valores, os bons e os maus, das sociedades em que predominou. E mais difícil ainda dizer o que foi conquistado por sua influência ou apesar dela.