Tópico: descobertas científicas podem afundar as bases religiosas?

[nikita]

Depois desta descoberta magnífica da "partícula de Deus", fiquei pensando: qual seria, na opinião de vocês, a invenção ou descoberta científica ainda a acontecer que, ainda que não desmoronasse de vez com as religiões (pois isso acho quase impossível), pelo menos balançaria bastante a base de seus argumentos? O que vocês acham?

[Price]

É impossível acabar com as igrejas e religiões somente com o conhecimento científico, principalmente pela possibilidade de adaptação da crença e dos mitos de acordo com a necessidade e a desconsideração que os religiosos têm com o conhecimento científico, precisamente o que vai contra suas crenças.

[Feynman]

Exato. Eu só explicitaria um pouco mais que os religiosos têm, sim, consideração pelo conhecimento científico, tanto que seus cães de briga recorrem frequentemente a ela para defender suas proposições. Mas, como dissesses, eles irão deliberadamente "salvar seus fenômenos" (um termo comum entre os antigos filósofos naturais) com um número de ad-hocs suficiente para impedir qualquer ataque sério aos fundamentos basais de sua crença.

O processo de "conversão" é bastante complexo e pessoal, sendo que evidências científicas só passam a ser relevantes e determinantes para quem já apreendeu minimamente o que venha a ser um sistema explicativo de compromisso empírico e sua importância na decisão entre explicações incompatíveis. Em suma, não se muda de ideia simplesmente devido a evidências, e sim devido a uma postura racional prévia que se convenceu de que estas são um bom critério para se mudar de ideia. Em geral, o religioso passa  a objetivamente respeitar evidências quando sua crença já está em uma posição, muitas vezes inconsciente, de ruptura.

[nikita]

Vejam que eu não falei acabar com a religião ( pois acho também impossível) mas me refiro a abalar a crença de muitos cientistas religiosos por exemplo, ou a fé de pessoas que realmente tentam conciliar religião e ciência. Eu acho que se cientistas conseguissem "fabricar" vida em laboratório, por exemplo, seria uma bomba para o mundo religioso. Será que estou sonhando?

[Lucas Andarilhodocéu]

Não acho que fabricar vida em laboratório abalaria a crença de religiosos, apenas iria gerar frases como "Estão brincando de deus!!, que herege!!", "É o fim dos tempos!!"

Se acontecesse alguma descoberta científica que abalasse os pilares da crença, os religiosos fechariam os olhos e diriam "Não estou vendo prova nenhuma, tenho fé no meu deus." Como acontece com a teoria da evolução.

[Price]

Exato. Eu só explicitaria um pouco mais que os religiosos têm, sim, consideração pelo conhecimento científico, tanto que seus cães de briga recorrem frequentemente a ela para defender suas proposições.

De que modo?

-

Voltando ao tópico, não tenho nenhum conhecimento sobre como ocorre a mudança de opinião do "crente" em relação ao que realmente é verdadeiro, ou seja, se a religião está certa ou não, e o que pode fazer essa mudança. Porém, acho que o confronto direto de ideias, por mais embasado que esteja o lado que defende a ciência, não é capaz de desfazer uma crença que já foi chubada na cabeça do "crente".

Pressuponho que as pessoas se abstraem da religião por dois principais motivos: 1- entraram na igreja por motivos torpes e saíram porque não houve mudança em suas vidas, ou 2- a crença [digamos, a proteção divina] foi colocada em prova e falhou. Ambas as condições levam para mesma ocasião [na verdade, são a mesma coisa], as pessoas largam a religião quando ela não funciona fora do mundo imaginário.

[Feynman]

Exato. Eu só explicitaria um pouco mais que os religiosos têm, sim, consideração pelo conhecimento científico, tanto que seus cães de briga recorrem frequentemente a ela para defender suas proposições.

De que modo?

Do modo deles.

Vide Michael J. Behe e cia. Perceba que recorrer a argumentação científica não significa estar certo.   

[Geotecton]

Exato. Eu só explicitaria um pouco mais que os religiosos têm, sim, consideração pelo conhecimento científico, tanto que seus cães de briga recorrem frequentemente a ela para defender suas proposições. Mas, como dissesses, eles irão deliberadamente "salvar seus fenômenos" (um termo comum entre os antigos filósofos naturais) com um número de ad-hocs suficiente para impedir qualquer ataque sério aos fundamentos basais de sua crença.
[...]

Precisamente.

E estes ad hocs podem ser resumidos da seguinte maneira: "Embora não existam evidências conclusivas, é racional a hipótese de que existe pelo menos um ser extraordinário porque... (escolha qualquer um dos argumentos metafísicos)".

[O Pistoleiro]

Huummm, será que se descobrissem vida inteligente fora da terra não abalaria e muito a crença de alguns religiosos? Afinal de contas , o Universo não teria sido feito só para nós....

[Contini]

Descobriu-se que a Terra não é plana, e isso não diminuiu a crença deles. Descobriu-se que a Tera não é o centro do universo, e isso não abalou a crença deles. Descobriu-se que a Terra tem mais que míseros 6000 anos, e isso não afetou a crença deles... Eles iriam "relativizar" até isso para não abandonar a crença.

[Hugo]

Descobriu-se que a Terra não é plana, e isso não diminuiu a crença deles. Descobriu-se que a Tera não é o centro do universo, e isso não abalou a crença deles. Descobriu-se que a Terra tem mais que míseros 6000 anos, e isso não afetou a crença deles... Eles iriam "relativizar" até isso para não abandonar a crença.

Eu concordo contigo.

Kierkeggard, filósofo dinamarques e cristão, coloca esta questão muito claramente. Diz ele em sua obra Migalhas filosóficas: "Dificilmente ocorreria à inteligência querer provar que esse desconhecido (deus) existe de fato. Se com efeito, o deus não exise, é claro que seria impossível prová-lo, e se ele de fato existe, é claro que seria uma tolice querer provar isso. (...) Em geral, provar que qualquer coisa existe é sempre uma questão difícil."

POis é, eu não provo que uma pedra existe, mas sim que algo, que de fato existe, é uma pedra.

Quando leio Camus, eu compreendo como é necessário para o indivíduo, que sabe de sua situação no mundo (ou seja, vou morrer) dar o salto além da razão para resolver esta aporía. Para Camus, o homem absurdo vive sabendo desta fatalidade e a enfrenta. O suicida filosófico procura uma saída e a saída é o salto da fé.

Nada vai mudar isso.

E viveremos felizes para sempre...

[JJ]

Huummm, será que se descobrissem vida inteligente fora da terra não abalaria e muito a crença de alguns religiosos? Afinal de contas , o Universo não teria sido feito só para nós....

Isto abalaria em certo grau a crença de muitos religiosos, mas muitos relativizariam, e haveria até os que iriam ficar mais religiosos,  pois veja que há religiões que não negam a vida extraterrestre, pelo contrário algumas tem até como base de sua  fé/doutrina, como por exemplo a Cientologia .   





.

[O Pistoleiro]

É mesmo, esqueci da Cientologia.

[JJ]

Depois desta descoberta magnífica da "partícula de Deus", fiquei pensando: qual seria, na opinião de vocês, a invenção ou descoberta científica ainda a acontecer que, ainda que não desmoronasse de vez com as religiões (pois isso acho quase impossível), pelo menos balançaria bastante a base de seus argumentos? O que vocês acham?

Uma coisa que poderia dar um certo baque em algumas religiões cristãs seria a re-criaçao  de espécies hominídeas , que antecederam ao Homo sapiens .  Provavelmente não acabaria com as religiões , mas balançaria muitos religiosos cristãos.     



 

[JJ]

É mesmo, esqueci da Cientologia.

E pelo que eu sei,  o espiritismo também não nega a possibilidade de vida extraterrestre.



.

[Buckaroo Banzai]

Vejam que eu não falei acabar com a religião ( pois acho também impossível) mas me refiro a abalar a crença de muitos cientistas religiosos por exemplo, ou a fé de pessoas que realmente tentam conciliar religião e ciência. Eu acho que se cientistas conseguissem "fabricar" vida em laboratório, por exemplo, seria uma bomba para o mundo religioso. Será que estou sonhando?

Acho que não seria muito mais significativo do que o estado atual das coisas. Para começar, talvez algo como a metade (ou talvez mais) dos teístas/deístas aceite a que coisas como a origem da vida se explicam de forma que é perfeitamente descrita pelas teorias naturalistas, porém também diriam que tais fenômenos naturais poderiam ter sido simplesmente o "método" usado por Deus/algum deus ou deuses para criação (ou o que quer que seja), e que isso não pode ser refutado, deixando de lado que não é algo demonstrável ou necessário.

Ainda poderiam ir mais na direção do fundamentalismo e dizer coisas como, "mas isso é como juntar um monte de terra e dizer que agora sabem como se formaram as montanhas; podem ter criado uma forma de vida, mas não significa que a vida tenha se originado mesmo assim", bem como "mas o que fizeram? Criaram a vida em laboratório, em um ambiente controlado, isso é, provam a necessidade de um criador, não que a vida surgiu por acaso" -- já ouvi esse argumento em referência aos experimentos de síntese dos hipotéticos "blocos de construção" precedentes à eventual origem da vida.

[nikita]

É mesmo, esqueci da Cientologia.

E pelo que eu sei,  o espiritismo também não nega a possibilidade de vida extraterrestre.



.

Para o espiritismo seria, na verdade, um prato cheio. Mas essas duas não contam, não têm muitos adeptos no mundo.
Mas a vida HUMANA não foi o principal propósito de deus quando criou o universo na visão da maioria desses crentes, principalmente dos monoteístas? Ou vocês vão achar que no outro planeta também tem uns livrinhos que proclamam uma divindade criadora, interventora? Suponham ainda seres inteligentíssimos que tivessem valores morais e éticos completamente diverso dos nossos e que não tivessem a menor noção de deus? Claro que é utopia, pois acredito que a nossa ciência jamais vai descobrir coisa semelhante, por isso falei na criação de vida em laboratório, o que estaríamos muito mais próximos de conseguir, suponho. Tenho notado que muitos crentes não fervorosos alegam justamente que é inimaginável  que de uma coisa inanimada surja um ser animado por mero acaso.
Outra coisa seria a criação de uma inteligência artificial, com neurônios funcionando mais ou menos como os nossos, mas não posso opinar muito, porque não conheço lhufas desse assunto. Alguém tem alguma opinião a respeito?

[Buckaroo Banzai]

É mesmo, esqueci da Cientologia.

E pelo que eu sei,  o espiritismo também não nega a possibilidade de vida extraterrestre.



.

Se não me engano o espiritismo/kardecismo/rivailismo afirma a existência de vida extraterrestre, incluindo civilizações mais avançadas em Marte, por exemplo.

[nikita]

Sim e onde está a vida em Marte?

[Buckaroo Banzai]

Parece que agora é só vida espiritual.

[West]

A fé/crença religiosa tem bases puramente emocionais. Não existe nenhum argumento filosófico-científico, sequer em tese, que seja capaz de lançar por terra a vontade de acreditar.

[West]

Um bom exemplo: a ICAR, vislumbrando a possibilidade da iminente descoberta de vida extraterrestre, já declarou oficialmente que não despreza essa possibilidade, e não perdendo a oportunidade,  declarou desde já ser Deus o criador da vida, inclusive a extraterrestre, caso venha essa a ser confirmada.

[Gigaview]

Um bom exemplo: a ICAR, vislumbrando a possibilidade da iminente descoberta de vida extraterrestre, já declarou oficialmente que não despreza essa possibilidade, e não perdendo a oportunidade,  declarou desde já ser Deus o criador da vida, inclusive a extraterrestre, caso venha essa a ser confirmada.

É mesmo, esqueci da Cientologia.

E pelo que eu sei,  o espiritismo também não nega a possibilidade de vida extraterrestre.



.

Se não me engano o espiritismo/kardecismo/rivailismo afirma a existência de vida extraterrestre, incluindo civilizações mais avançadas em Marte, por exemplo.

Segundo os espíritas, Mozart tem uma casa com jardins em Jupiter e é vizinho de muro de Zoroastro e Cervantes.

http://www.forumespirita.net/fe/action=dlattach;topic=2052.0.html;attach=993

[Buckaroo Banzai]

[Contini]

Um bom exemplo: a ICAR, vislumbrando a possibilidade da iminente descoberta de vida extraterrestre, já declarou oficialmente que não despreza essa possibilidade, e não perdendo a oportunidade,  declarou desde já ser Deus o criador da vida, inclusive a extraterrestre, caso venha essa a ser confirmada.

É mesmo, esqueci da Cientologia.

E pelo que eu sei,  o espiritismo também não nega a possibilidade de vida extraterrestre.



.

Se não me engano o espiritismo/kardecismo/rivailismo afirma a existência de vida extraterrestre, incluindo civilizações mais avançadas em Marte, por exemplo.

Segundo os espíritas, Mozart tem uma casa com jardins em Jupiter e é vizinho de muro de Zoroastro e Cervantes.

http://www.forumespirita.net/fe/action=dlattach;topic=2052.0.html;attach=993

Sim, e quando eu questionei um espírita uma vez, ele disse que essa "existencia" em Jupiter era espiritual... Daí eu mostrei o trecho onde o Rivail discorre sobre a matéria "sutil" de que eram compostos os "corpos" desses habitantes de um mundo dito superior e ele tentou racionalizar dizendo que essa "materia" na verdade não era materia, afinal que matéria aguentaria ventos de centenas de quilometros por hora?!... Crente não larga o osso, não revê conceitos e ainda acusa quem faz uso dela de arrogante...