Tópico: Liberdade ou Igualdade?

[Pagão]

Embora cada um faça as considerações que entender, como responderia a uma opção de 8 ou 80, entre Liberdade e Igualdade, enquanto modo de vida em sociedade para si e para os seus? Como responderia aprioristicamente sem saber de que sociedade se tratava, nem onde se situava, nem que nível de riqueza ou de recursos possuia... Quase como utopia de vida, de que sentiria mais necessidade: de Liberdade ou de Igualdade?

[Südenbauer]

Igualdade é uma falácia. Algumas pessoas nascem com melhores oportunidades e melhores condições. Outras se esforçam mais na sua vida do que outras, enfim...

[Pagão]

Igualdade é uma falácia. Algumas pessoas nascem com melhores oportunidades e melhores condições...

Também válido para a Liberdade...

[Price]

Igualdade e liberdade em que sentido? Econômico? Político? Cultural? Social?

[Buckaroo Banzai]

Parece uma combinação com pequena modificação de dois tópicos do DDV, "perguntas binárias", e "viver bem ganhando menos que os outros, ou viver não tão bem, mas ganhar igual".

[Pagão]

Igualdade e liberdade em que sentido? Econômico? Político? Cultural? Social?

Resposta quase instintiva perante os dois termos, sem mais...

[Buckaroo Banzai]

Lendo a mensagem inicial, notei que também é uma "outra versão" do "véu da ignorância" de Rawls.

It is a method of determining the morality of a certain issue (e.g. slavery) based upon the following thought experiment: parties to the original position know nothing about their particular abilities, tastes, and position within the social order of society. The veil of ignorance blocks off this knowledge, such that one does not know what burdens and benefits of social cooperation might fall to him/her once the veil is lifted. With this knowledge blocked, parties to the original position must decide on principles for the distribution of rights, positions and resources in their society. As Rawls put it, "...no one knows his place in society, his class position or social status; nor does he know his fortune in the distribution of natural assets and abilities, his intelligence and strength, and the like."[5] The idea then, is to render moot those personal considerations that are morally irrelevant to the justice or injustice of principles meant to allocate the benefits of social cooperation.
For example, in the imaginary society, one might or might not be intelligent, rich, or born into a preferred class. Since one may occupy any position in the society once the veil is lifted, the device forces the parties to consider society from the perspective of the worst-off members. This is very much similar to Mahatma Gandhi's Talisman which he gave in 1948.
"I will give you a talisman. Whenever you are in doubt, or when the self becomes too much with you, apply the following test. Recall the face of the poorest and the weakest man [woman] whom you may have seen, and ask yourself, if the step you contemplate is going to be of any use to him [her]. Will he [she] gain anything by it? Will it restore him [her] to a control over his [her] own life and destiny? In other words, will it lead to swaraj [freedom] for the hungry and spiritually starving millions? Then you will find your doubts and your self melt away."
The veil of ignorance is part of the long tradition of thinking in terms of a social contract. The writings of Immanuel Kant, Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau, and Thomas Jefferson offer examples of this tradition.

http://en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance

Tópico relacionado

[Derfel]

Existe igualdade sem liberdade ou liberdade sem igualdade?

[_Juca_]

Existe igualdade sem liberdade ou liberdade sem igualdade?

Em níveis distintos entre si, e entre um e outro sim. Totalmente acho que não.

[Price]

Existe igualdade sem liberdade ou liberdade sem igualdade?

Não.

[Pagão]

Existe igualdade sem liberdade ou liberdade sem igualdade?

Não.

Daí a dificuldade da escolha... No fundo essa escolha é determinada pela valorização da liberdade ou da igualdade numa realidade não definida na questão mas em que, obrigatoriamente, ambas têm de coexistir... Estamos dispostos a reduzir a liberdade ao minímo para que exista um máximo de igualdade ou preferimos a igualdade mínima necessário ao máximo de liberdade? O que nos faz mais falta numa realidade em ambas têm forçosamente de existir? No nosso ponto de equilíbrio qual das duas pesa de facto mais..., porque não existe um efetivo ponto de equilíbrio com 50% para cada lado... Para que lado desiquilibramos no nosso mundo ideal?

[Pagão]

Existe igualdade sem liberdade ou liberdade sem igualdade?

Em níveis distintos entre si, e entre um e outro sim. Totalmente acho que não.

Há liberdade entre iguais... Entre desiguais há domínio e submissão.

[Buckaroo Banzai]

Nah, não quero mais postar.