Tópico: O PT e a liberdade de imprensa

[Buckaroo Banzai]

A Globo, de Roberto Pisani Marinho, não é contra o PT? "Não vê assim?" Você não viu que ela cobriu o MENSALÃO? Meu deus, como alguém pode ser tão cego?

[Geotecton]

A noticia postada pelo Juca disse que desde 2003 a imprensa no Brasil é livre

 

Fiquei pensando onde ele pode encontrar essas notícias

É a este trecho que você se refere?

Things are different now. Since 2003, Brazil has been run by the popular left-of-center Workers' Party, known as PT, which has left the news media alone.

Eu entendi que o PT nunca interferiu na mídia (de forma ostensiva, é claro) desde que assumiu o governo federal e não que a mídia é livre no Brasil somente a partir de 2003.

[JohnnyRivers]

Porque o Lula aparece muito mais na mídia do que a Dilma mesmo este sendo um ex-presidente com hombridade questionável?

[Buckaroo Banzai]

É a este trecho que você se refere?

Things are different now. Since 2003, Brazil has been run by the popular left-of-center Workers' Party, known as PT, which has left the news media alone.

Eu entendi que o PT nunca interferiu na mídia (de forma ostensiva, é claro) desde que assumiu o governo federal e não que a mídia é livre no Brasil somente a partir de 2003.

Ficou uma lacuna meio estranha de Sarney a FHC, que talvez dê um pouco essa impressão.

O problema do texto, acho, que parece vir desse entendimento americano da imprensa (provavelmente somado a ter como principais fontes apenas pessoas mais ideologicamente ligadas ao PT/aliados), onde jornais/TVs podem ser mais abertamente contrários (ou favoráveis) ao governo. Enquanto aqui são legalmente obrigados a uma postura (ou impostura) mais neutra, tanto quanto sei (pelo menos na época de eleições). Daí ele diz coisas como "no major media outlet supports the presidentess", dando a entender que há apenas uma oposição ativa e generalizada, e não uma relativa neutralidade. Ou, parcialidade num estado tal que pessoas de ambos os lados do espectro político acusam a mídia em geral de ser parcial pró e contra o governo ao mesmo tempo...

Porque o Lula aparece muito mais na mídia do que a Dilma mesmo este sendo um ex-presidente com hombridade questionável?

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

[_Juca_]

A noticia postada pelo Juca disse que desde 2003 a imprensa no Brasil é livre

 

Fiquei pensando onde ele pode encontrar essas notícias

É a este trecho que você se refere?

Things are different now. Since 2003, Brazil has been run by the popular left-of-center Workers' Party, known as PT, which has left the news media alone.

Eu entendi que o PT nunca interferiu na mídia (de forma ostensiva, é claro) desde que assumiu o governo federal e não que a mídia é livre no Brasil somente a partir de 2003.

Inglês falho ou opinião pré-concebida?

[_Juca_]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

[Moro]

A noticia postada pelo Juca disse que desde 2003 a imprensa no Brasil é livre

 

Fiquei pensando onde ele pode encontrar essas notícias

É a este trecho que você se refere?

Things are different now. Since 2003, Brazil has been run by the popular left-of-center Workers' Party, known as PT, which has left the news media alone.

Eu entendi que o PT nunca interferiu na mídia (de forma ostensiva, é claro) desde que assumiu o governo federal e não que a mídia é livre no Brasil somente a partir de 2003.

When left-leaning President Joao Goulart was deposed by the Brazilian military in 1964, the nation's major news media, controlled by a few wealthy families, celebrated.

But during the 21-year dictatorship that followed, the government censored the newspapers and television stations the families operated.

Things are different now. Since 2003, Brazil has been run by the popular left-of-center Workers' Party, known as PT, which has left the news media alone.

Sim, você pode ter razão. Mas do modo como está escrito, a sequência de texto em negrito mostra a sentença da censura e depois afirma que as coisas estão diferentes.

Pode ser que o cara tenha feito propositalmente, pode ser que não.

Vejamos: O especialista citado, Laurindo leal, é da CARTA MAIOR. Não seria um problema por si só se seus textos não falassem de imperialismo e conspirações e ele não fosse um defensor da regulamentação (ou censura) da mídia.
O texto também está equivocado ao simplificar a questão do apoio da midia, pois o governo está no meio de uma chuva de acusações de corrupção, é meio evidente que o governo não iria ter tantos elogios assim. E esconde o fato que em geral Dilma teve MUITAS menções elogiosas, mas está perdendo apoio cada vez mais devido a seus resultados e intervenções.

Então sim creio que o texto é enviesado.

Edit E depois ele, Mino Carta, esse verdadeiro bastião da imparcialidade, o Diogo Mainard da esquerda,  nos diz como realmente as coisas estão acontecendo no Brasil

[Moro]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Não. Porque ele é corrupto e seu modo de governar representa um atraso ao país.

[Buckaroo Banzai]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Acho que o trecho sublinhado inclui essa linha de possibilidades, sem a adulação.

[_Juca_]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Acho que o trecho sublinhado inclui essa linha de possibilidades, sem a adulação.

E o que eu disse é adulação? Atenção Agnóstico, essa pergunta não é pra você.

[_Juca_]

Sim, você pode ter razão. Mas do modo como está escrito, a sequência de texto em negrito mostra a sentença da censura e depois afirma que as coisas estão diferentes.

Pode ser que o cara tenha feito propositalmente, pode ser que não.

Vejamos: O especialista citado, Laurindo leal, é da CARTA MAIOR. Não seria um problema por si só se seus textos não falassem de imperialismo e conspirações e ele não fosse um defensor da regulamentação (ou censura) da mídia.
O texto também está equivocado ao simplificar a questão do apoio da midia, pois o governo está no meio de uma chuva de acusações de corrupção, é meio evidente que o governo não iria ter tantos elogios assim. E esconde o fato que em geral Dilma teve MUITAS menções elogiosas, mas está perdendo apoio cada vez mais devido a seus resultados e intervenções.

Então sim creio que o texto é enviesado.

Epa, para tudo !! Jornalista do LA Times é petista !

Essa é pra cair a roda do fusca.

[Buckaroo Banzai]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Acho que o trecho sublinhado inclui essa linha de possibilidades, sem a adulação.

E o que eu disse é adulação? Atenção Agnóstico, essa pergunta não é pra você.

Ele não é oficialmente "líder do PT", a menos que eu esteja desatualizado, também não sei que métrica se tem para dizer que seja "principal político brasileiro da atualidade".

[Moro]

Sim, você pode ter razão. Mas do modo como está escrito, a sequência de texto em negrito mostra a sentença da censura e depois afirma que as coisas estão diferentes.

Pode ser que o cara tenha feito propositalmente, pode ser que não.

Vejamos: O especialista citado, Laurindo leal, é da CARTA MAIOR. Não seria um problema por si só se seus textos não falassem de imperialismo e conspirações e ele não fosse um defensor da regulamentação (ou censura) da mídia.
O texto também está equivocado ao simplificar a questão do apoio da midia, pois o governo está no meio de uma chuva de acusações de corrupção, é meio evidente que o governo não iria ter tantos elogios assim. E esconde o fato que em geral Dilma teve MUITAS menções elogiosas, mas está perdendo apoio cada vez mais devido a seus resultados e intervenções.

Então sim creio que o texto é enviesado.

Epa, para tudo !! Jornalista do LA Times é petista !

Essa é pra cair a roda do fusca.

Não, pode ser esquerdista, veja as referências dele. Ok ouvi-las, mas deveria ter pego também outra fonte de um espectro político não tão evidentemente engajado.

De qualquer maneira, a reportagem está errada. Que esteja tecnicamente errada (apenas uma fonte), deixa a matéria errada quanto a forma e conteúdo.

[_Juca_]

" (...)
Sergio Davila, managing editor of Folha de Sao Paulo, Brazil's highest-circulation newspaper, says, "When Fernando Henrique Cardoso was in office, [his party] the PSDB said we were against them and pro-PT."

Davila points to a report published in the paper at the time detailing votes purchased to ensure Cardoso's reelection. "Now we're just seeing the other side of the coin.
(...)"

[Buckaroo Banzai]

Sim, você pode ter razão. Mas do modo como está escrito, a sequência de texto em negrito mostra a sentença da censura e depois afirma que as coisas estão diferentes.

Pode ser que o cara tenha feito propositalmente, pode ser que não.

Vejamos: O especialista citado, Laurindo leal, é da CARTA MAIOR. Não seria um problema por si só se seus textos não falassem de imperialismo e conspirações e ele não fosse um defensor da regulamentação (ou censura) da mídia.
O texto também está equivocado ao simplificar a questão do apoio da midia, pois o governo está no meio de uma chuva de acusações de corrupção, é meio evidente que o governo não iria ter tantos elogios assim. E esconde o fato que em geral Dilma teve MUITAS menções elogiosas, mas está perdendo apoio cada vez mais devido a seus resultados e intervenções.

Então sim creio que o texto é enviesado.

Epa, para tudo !! Jornalista do LA Times é petista !

Essa é pra cair a roda do fusca.

Acho que as colocações do Agnóstico foram bastante sucintas e corretas, enquanto sua resposta/comentário foi só um desvio do assunto com um exagero intencionadamente cômico que não fica muito atrás de fazer alguma rima/tiradinha como, "ah, mas o agno-estico estica a verdade mesmo, hein huahudashuashudahahauhauahhua".

[Moro]

pois é.. mas existem duas conspirações, da mídia contra o PT e do CC contra o Juca (mas só porque ele é petista)

[_Juca_]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Acho que o trecho sublinhado inclui essa linha de possibilidades, sem a adulação.

E o que eu disse é adulação? Atenção Agnóstico, essa pergunta não é pra você.

Ele não é oficialmente "líder do PT", a menos que eu esteja desatualizado, também não sei que métrica se tem para dizer que seja "principal político brasileiro da atualidade".

Não precisa ser líder oficial, e pra mim é sabido que ele é o líder do PT, sempre foi. E a "métrica" é que justamente que toda discussão política passa pela figura dele, seja proveniente dele mesmo ou de outros, justamente pela força política que tem nas urnas. Acho que isso não é dúvida e nem adulação, é?

[Javier P]

Alguém já leu a proposta? Tem censura ou algum meio para isso?

Contrario ao publicado pela Folha neste sábado a “proposta” do PT consiste em:

“Apoiar a iniciativa de um Projeto de Lei de Iniciativa Popular para um novo marco regulatório das comunicações, proposto pelo Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) ...”

Veja nota completa do FNDC:

http://www.paraexpressaraliberdade.org.br//noticias/159-nota-de-esclarecimento-fndc

NOTA DE ESCLARECIMENTO DO FNDC

Diferentemente do que dizem as matérias publicadas neste sábado (02/03) pelos jornais Folha de S. Paulo e Estado de S. Paulo, respectivamente com os títulos "PT pede campanha por controle da mídia" e “PT vai contra governo e quer projeto para regular mídia", a iniciativa de um projeto de lei de iniciativa popular para um novo marco regulatório das comunicações é da campanha "Para expressar a liberdade - uma nova lei para um novo tempo", capitaneada pelo Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) com a participação de dezenas de entidades da sociedade civil.

É, portanto, o PT quem adere a uma iniciativa da sociedade civil, e não o contrário, como faz supor a matéria. Saudamos a disposição do PT em fortalecer essa campanha e apoiar o projeto de lei, e convidamos todos os partidos políticos comprometidos com o fortalecimento da democracia a fazer o mesmo.

Rosane Bertotti, coordenadora-geral do FNDC

Veja abaixo a deliberação do Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores,


Democratização da mídia é urgente e inadiável

O Diretório Nacional do PT, reunido em Fortaleza nos dias 1 e 2/3/2013, levando em consideração:

1. A decisão do governo federal de adiar a implantação de um novo marco regulatório das comunicações, anunciada em 20 de fevereiro pelo Ministério das Comunicações;

2. A isenção fiscal, no montante de R$ 60 bilhões, concedida às empresas de telecomunicações, no contexto do novo Plano Nacional de Banda Larga;

3. A necessidade de que as deliberações democraticamente aprovadas pela Conferência Nacional de Comunicação (Confecom), convocada e organizada pelo governo federal e realizada em Brasília em 2009 — em especial aquelas que determinam a reforma do marco regulatório das comunicações, mudanças no regime de concessões de rádio e TV,adequação da produção e difusão de conteúdos às normas da Constituição Federal, e anistia às rádios comunitárias — sejam implementadas pela União;

4. Por fim, mas não menos importante, que o oligopólio que controla o sistema de mídia no Brasil é um dos mais fortes obstáculos, nos dias de hoje, à transformação da realidade do nosso país.

RESOLVE:

I. Conclamar o governo a reconsiderar a atitude do Ministério das Comunicações, dando início à reforma do marco regulatório das comunicações, bem como a abrir diálogo com os movimentos sociais e grupos da sociedade civil que lutam para democratizar as mídias no país;

II. No mesmo sentido, conclamar o governo a rever o pacote de isenções concedido às empresas de telecomunicações; a reiniciar o processo de recuperação da Telebrás; e a manter a neutralidade da Internet (igualdade de acesso, ameaçada por grandes interesses comerciais);

III. Apoiar a iniciativa de um Projeto de Lei de Iniciativa Popular para um novo marco regulatório das comunicações, proposto pelo Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), pela CUT e outras entidades, conclamando a militância do Partido dos Trabalhadores a se juntar decididamente a essa campanha;

IV. Convocar a Conferência Nacional Extraordinária de Comunicação do PT, a ser realizada ainda em 2013, com o tema “Democratizar a Mídia e ampliar a liberdade de expressão, para Democratizar o Brasil”.

Fortaleza, 1 de março de 2013"



Eu concordo completamente com este tipo de proposta para democratizar a mídia. Imagino que Dilma esperará um possível segundo mandato e com isto já não concordo.

Um tempo atrás o relator da Organização das Nações Unidas pela Liberdade de Expressão, Frank laRue, esteve no Brasil e se manifestou claramente neste mesmo sentido. Logicamente sua presença e suas declarações foram sistematicamente ignoradas pelos grandes médios de comunicação brasileiros. Obviamente não se trata de nenhum tipo de lei promovendo a censura, mas os grandes oligopólios da comunicação já começaram na sua tentativa de manipular a opinião pública.
Recomendo dar uma lida na página do FNDC. Como exemplo este link:

http://www.paraexpressaraliberdade.org.br//noticias/145-a-liberdade-de-expressao-de-oligopolios

[Buckaroo Banzai]

Essa proposta inclui revogar a proibição de não-diplomados atuarem como jornalistas, ou vai manter esse esquema originário da ditadura?

[_Juca_]

Sim, você pode ter razão. Mas do modo como está escrito, a sequência de texto em negrito mostra a sentença da censura e depois afirma que as coisas estão diferentes.

Pode ser que o cara tenha feito propositalmente, pode ser que não.

Vejamos: O especialista citado, Laurindo leal, é da CARTA MAIOR. Não seria um problema por si só se seus textos não falassem de imperialismo e conspirações e ele não fosse um defensor da regulamentação (ou censura) da mídia.
O texto também está equivocado ao simplificar a questão do apoio da midia, pois o governo está no meio de uma chuva de acusações de corrupção, é meio evidente que o governo não iria ter tantos elogios assim. E esconde o fato que em geral Dilma teve MUITAS menções elogiosas, mas está perdendo apoio cada vez mais devido a seus resultados e intervenções.

Então sim creio que o texto é enviesado.

Epa, para tudo !! Jornalista do LA Times é petista !

Essa é pra cair a roda do fusca.

Acho que as colocações do Agnóstico foram bastante sucintas e corretas, enquanto sua resposta/comentário foi só um desvio do assunto com um exagero intencionadamente cômico que não fica muito atrás de fazer alguma rima/tiradinha como, "ah, mas o agno-estico estica a verdade mesmo, hein huahudashuashudahahauhauahhua".

Quanto a resposta do Agnóstico, eu só respondo da mesma maneira dele ( não vejo você reclamar). Mas ele não leu o artigo direito e veio com a opinião pré-concebida,  ta melhor assim?

[Moro]

Contrario ao publicado pela Folha neste sábado a “proposta” do PT consiste em:

“Apoiar a iniciativa de um Projeto de Lei de Iniciativa Popular para um novo marco regulatório das comunicações, proposto pelo Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) ...”

Desde que inventaram a técnica de arrumar um grupelho que lhe é fiel e nominar esse grupelho como povo, as maiores estupidezes são lidas.

Quer dizer que o povo pediu e o PT só vai implementar? Faça me o favor. Coincidentemente o PT têm isso em mente há anos, mas foi uma coincidência apenas. Me impressiono cada vez mais com a credulidade da fé alheia

[Moro]

Juca, como eu não li se citei trechos inteiros do texto, pode me explicar?

E não se preocupe.. como disse, o Vento concorda contigo.

[Buckaroo Banzai]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Acho que o trecho sublinhado inclui essa linha de possibilidades, sem a adulação.

E o que eu disse é adulação? Atenção Agnóstico, essa pergunta não é pra você.

Ele não é oficialmente "líder do PT", a menos que eu esteja desatualizado, também não sei que métrica se tem para dizer que seja "principal político brasileiro da atualidade".

Não precisa ser líder oficial, e pra mim é sabido que ele é o líder do PT, sempre foi. E a "métrica" é que justamente que toda discussão política passa pela figura dele, seja proveniente dele mesmo ou de outros, justamente pela força política que tem nas urnas. Acho que isso não é dúvida e nem adulação, é?

OK. Então o que exatamente você acrescentou ao que eu coloquei?

[JohnnyRivers]

Porque o PiG quer derrubá-lo nem que seja em imagem, ou para acabar com uma eventual futura candidatura, ou talvez porque ele ainda se coloque em posição de destaque como um "porta voz" do partido ou algo assim, daí a mídia simplesmente tem que ir atrás.

Assim, não poderia ser porque ele é um ex-presidente muito popular, líder do partido do governo, e o principal político brasileiro na atualidade?

Acho que o trecho sublinhado inclui essa linha de possibilidades, sem a adulação.

E o que eu disse é adulação? Atenção Agnóstico, essa pergunta não é pra você.

Ele não é oficialmente "líder do PT", a menos que eu esteja desatualizado, também não sei que métrica se tem para dizer que seja "principal político brasileiro da atualidade".

Não precisa ser líder oficial, e pra mim é sabido que ele é o líder do PT, sempre foi. E a "métrica" é que justamente que toda discussão política passa pela figura dele, seja proveniente dele mesmo ou de outros, justamente pela força política que tem nas urnas. Acho que isso não é dúvida e nem adulação, é?

Sua afirmação não é adulação só porque você considera que ele é líder do PT, mesmo que oficialmente não seja?

[_Juca_]

OK. Então o que exatamente você acrescentou ao que eu coloquei?

Não sei, você me deixa confuso pra cacete. Melhor deixar pra lá.