Tópico: O enigma das elites

[Skorpios]

Achei o texto abaixo interessante e posto o mesmo aqui, com a esperança que os foristas mais politizados o dissequem e contestem. Ou não...

O enigma das elites
J.R.Guzzo

A elite brasileira é acusada todo santo dia pelo ex-presidente Lula de ser a inimiga número 1 do Brasil — uma espécie de mistura da saúva com as dez pragas do Egito, e culpada direta por tudo o que já aconteceu, acontece e vai acontecer de ruim neste país. É possível até que tenha razão, pois se há alguma coisa acima de qualquer discussão é a inépcia, a ignorância e a devastadora compulsão por ganhar dinheiro do Erário que inspiram há 500 anos, inclusive os últimos dez e meio, a conduta de quem manda no país, dentro e fora do governo.

O diabo do problema é que jamais se soube exatamente quem é a elite que faz a desgraça do Brasil. Seria indispensável saber: sabendo-se quem é a elite, ela poderia ser eliminada, como a febre amarela, e tudo estaria resolvido. Mas continuamos não sabendo, porque Lula e o PT não contam. Falam do pecado, mas não falam dos pecadores; até hoje o ex-presidente conseguiu a mágica de fazer discursos cada vez mais enfurecidos contra a elite, sem jamais citar, uma vez que fosse, o nome, sobrenome, endereço e CPF de um único de seus integrantes em carne e osso. Aí fica difícil.

Mas a vida é assim mesmo, rica em perguntas e pobre em respostas; a única saída é partir atrás delas. Na tarefa de descobrir quem é a elite brasileira, seria razoável começar por uma indagação que permite a utilização de números: as elites seriam, como Lula e o PT frequentemente dão a entender, os que votam contra eles nas eleições? Não pode ser.

Na última vez em que foi possível medir isso com precisão, no segundo turno das eleições presidenciais de 2010, cerca de 80 milhões de brasileiros não quiseram votar na candidata de Lula, Dilma Rousseff: num eleitorado total pouco abaixo dos 136 milhões de pessoas, menos de 56 milhões votaram nela. É gente que não acaba mais. Nenhum país do mundo, por mais poderoso que seja, tem uma elite com 80 milhões de indivíduos. Fica então eliminada, logo de cara, a hipótese de os inimigos da pátria serem os brasileiros que não votam no PT.

As elites seriam os ricos, talvez? De novo, não faz sentido: os ricos do Brasil não têm o menor motivo para se queixar de Lula, dos seus oito anos de governo ou da atuação de sua sucessora. Ao contrário, nunca ganharam tanto dinheiro como nos últimos dez anos, segundo diz o próprio Lula. Ninguém foi expropriado sequer em 1 centavo, ou perdeu patrimônio, ou ficou mais pobre em conseqüência de qualquer ato direto do governo. Os empresários vivem encantados, na vida real, com o petismo; um dos seus maiores orgulhos é serem "chamados a Brasília" ou alcançarem a graça máxima de uma convocação da presidente em pessoa. No puro campo dos números, também aqui, não dá para entender como os ricos possam ser a elite tão amaldiçoada por Lula e seus devotos.

De 2003 para cá, o número de milionários brasileiros (gente que tem pelo menos 2 milhões de reais, além do valor de sua residência) só aumentou. Na verdade, segundo estimativas do consórcio Merrill Lynch Capgemini, apoiado pelo Royal Bank of Canada e tido como o grande perito mundial na área, essa gente vem crescendo cada vez mais rápido. Pelos seus cálculos, surgem dezenove novos milionários por dia no Brasil, o que dá quase um por hora, ou cerca de 7 000 por ano; em 2011, o último período medido, o Brasil foi o país que teve o maior crescimento de HNWIs — no dialeto dos pesquisadores, "High Net Worth Individuais", ou "milionários”. O resultado é que há hoje no Brasil 170 000 HNWIs — os 156 000 que havia no levantamento de 2011 mais os 14 000 que vieram se somar a eles, dentro da tal conta dos dezenove milionários a mais por dia.

Não dá para entender bem essa história. O número de milionários brasileiros, após dez anos de governo popular, não deveria estar diminuindo, em vez de aumentar? Deveria, mas não foi o que aconteceu. A sempre citada frota de helicópteros de São Paulo, com 420 aparelhos, é a segunda maior do mundo; no Brasil já são quase 2000, alugados por até 3000 reais a hora. Os 800 00 brasileiros, ou pouco mais, que estiveram em Nova York no ano passado foram os turistas estrangeiros que mais gastaram ali; quase 2 bilhões de dólares.

Na soma total de visitantes, só ficaram abaixo de canadenses e ingleses — e seu número, hoje, é dez vezes maior do que era dez anos atrás, início da era Lula. O eixo formado pela Avenida Europa, em São Paulo, é um feirão de carros Maserati, Lamborghini, Ferrari, Aston Martin, Rolls-Royce, Beniley, e por aí afora. Então não podem ser os ricos os cidadãos que formam a elite brasileira — se fossem, estariam sendo combatidos dia e noite, em vez de viverem nesse clima de refrigério. luz e paz.

Um outro complicador são as ligações de Lula com a nossa vasta armada de HNWIs, como diriam os rapazes da Merrill Lynch. É um mistério. Como ele consegue, ao mesmo tempo, ser o generalíssimo da guerra contra as elites e ter tantos amigos do peito entre os mais óbvios arquiduques dessa mesmíssima elite? Ou será que bilionários e outros potentados deixam de ser da elite e recebem automaticamente uma carteirinha de "homem do povo" quando viram amigos do ex-presidente?

Para ficar num exemplo bem fácil de entender, veja-se o caso do ex-governador de Mato Grosso Blairo Maggi, uma das estrelas do círculo de amizades políticas de Lula. O homem é o maior produtor individual de soja do mundo, e a extensão das suas terras o qualifica como o suprassumo do "latifundiário" brasileiro. É detentor, também, do título de "Motosserra de Ouro", dado anos atrás pelo Greenpeace — grupo extremista e frequentemente estúpido, mas que ainda faz a cabeça de muita gente boa pelo mundo afora. É claro que não há nada de errado com Blairo: junto com seu pai, André, fundador da empresa hoje chamada Amaggi, é um dos heróis do progresso do Brasil Central e da transformação do país em potência agrícola mundial. Mas, se Blairo Maggi não é elite em estado puro, o que seria? Um pilar das massas trabalhadoras do Brasil?

Lula anda de mão dadas com Marcelo Odebrecht, presidente de uma das maiores empreiteiras de obras do Brasil e do vasto complexo industrial que cresceu em torno dela. Ainda há pouco foi fotografado em companhia do inevitável Eike Batista, cuja fortuna acaba de desabar para meros 10 bilhões de dólares, numa visita a um desses seus empreendimentos que nunca decolam; foi seu advogado, logo em seguida, para conseguir-lhe um ajutório do governo.

É um fato inseparável de sua biografia, desde o ano passado, o beija-mão que fez a Paulo Maluf, hoje um aliado político com direito a pedir cargos no governo — assim como Maggi, que ainda recentemente foi cotado para ser nada menos que o ministro da Agricultura de Dilma. Dize-me com quem andas e eu te direi quem és, ensina o provérbio. Talvez não dê, só por aí, para saber quem é realmente Lula. Mas, com certeza, está bem claro com quem ele anda.

As classes que Lula e o PT descrevem como a “elite brasileira" não são suas amigas só de conversa — estão sempre prontas para abrir o bolso e encher de dinheiro a companheirada. Nas últimas eleições presidenciais, presentearam a candidata oficial Dilma Rousseff com quase 160 milhões de reais — mais do que deram a todos os outros candidatos somados.

Há de tudo nesses amigos dos amigos: empreiteiras de obras, é claro, banqueiros de primeira linha, frigoríficos empenhados até a alma no BNDES, siderúrgicas, fábricas de tecidos, indústrias metalúrgicas, mineradoras. É o que a imprensa gosta de chamar de “pesos-pesados do PIB”. Ninguém, nessa turma, faz mais bonito que as empreiteiras, que dependem do Tesouro Nacional como nós dependemos do ar. Foram as maiores doadoras privadas à eleições municipais do ano passado: torraram ali quase 200 milhões de reais, e o PT foi o partido que mais recebeu. Ficou com cerca de 30% da bolada distribuída pelas quatro maiores empreiteiras do país, e junto com seu grande sócio da "base aliada", o PMDB, raspou metade do dinheiro colocado nesse tacho.

Todo mundo sabe quem são: Andrade Gutierrez, Queiroz Galvão, OAS e Camargo Corrêa. Mas esses nomes não resolvem o enigma que continua a ocultar a identidade dos membros da elite. Com certeza, nenhum dos quatro citados logo acima pertence a ela, já que dão tanto dinheiro assim ao ex-presidente, seu partido e seus candidatos. Devem ser, ao contrário, a vanguarda das classes populares.

Restariam como membros da elite, enfim, os "inconformados" com o fato de que “um operário chegou à Presidência" ou que a "classe C" melhorou de vida. Mais uma vez, não dá para levar a sério. Por que raios essa gente toda estaria inconformada, se não perdeu nada com isso? Qual diferença prática lhes fez a eleição de um presidente de origem operária, ou por que sofre-riam vendo um trabalhador viajar de avião? Num país com 190 milhões de habitantes, é óbvio que há muita gente que detesta o ex-presidente, ou simplesmente não gosta dele. E daí? Que lei os obriga a gostar?

Acontece com qualquer grande nome da política, em qualquer lugar do mundo. Ainda outro dia, milhares de pessoas foram às ruas de Londres para festejar alegremente a morte da ex-líder britânica Margaret Thatcher — que já não estava mais no governo havia 23 anos. É a vida. Por que Lula e seus crentes não se conformam com isso e param de encher a paciência dos outros com sua choradeira sem fim?

O resumo dessa ópera é uma palavra só: hipocrisia. Lula bate tanto assim na “elite” para esconder o fato de que ele é hoje, na vida real, o rei da elite brasileira. O ex-presidente diz o tempo todo que saiu do povo. De fato, saiu — mas depois que saiu não voltou nunca mais. Falemos sério: ninguém consegue viver todos os dias como rico, viajar como rico, tratar-se em hospital de rico, ganhar como rico (200 000 reais por palestra, e já houve pagamentos maiores), comer e beber como rico, hospedar-se em hotel de rico e, com tudo isso, querer que os outros acreditem que não é rico. Lula exige jato particular para ir às suas conferências e Johnnie Walker Rótulo Azul no cardápio de bordo. Quando tem problemas de saúde, interna-se no Hospital Sírio-Libanês de São Paulo, um dos mais caros do mundo. Sempre chega ali de helicóptero. Vive cercado por um regimento de seguranças que só o típico magnata brasileiro costuma ter.

O ex-presidente sempre comenta que só falam dessas coisas porque "não admitem" que um “operário" possa desfrutar delas. Mas onde está o operário nisso tudo? É como se o banqueiro Amador Aguiar, que foi operário numa gráfica do interior de São Paulo e ali perdeu, exatamente como Lula, um dos dedos num acidente com a máquina que operava, continuasse dizendo, sentado na cadeira de presidente do Bradesco, que era um trabalhador manual.

Lula não trabalha, não no sentido que a palavra "trabalho’" tem para o brasileiro comum, desde os 29 anos de idade, quando virou dirigente sindical e ganhou o direito legal de não comparecer mais ao serviço. Está a caminho de completar 68 e, depois que passou a fazer política em tempo integral, nunca mais tomou um ônibus, fez uma fila ou ficou sem dinheiro no fim do mês. Melhor para ele, é claro. Mas a vida que leva é igualzinha à de qualquer cidadão da elite. O centro da questão está aí, e só aí. Todo o resto é puro conto do vigário.

Fonte

[Hold the Door]

Interessante. Prevejo mimimi...

[Price]

Esse texto é daqueles que aparentam serem feitos por indivíduos que achavam que o Lula não se alinharia aos poderosos que o precederam e que não se moldaria à ordem vigente de séculos.
Óbvio que o Lula trouxe para o seu lado os poderosos, qualquer presidente é obrigado a fazer isso se quer influência nos setores estratégicos enquanto no nosso sistema econômico e político.

[_Juca_]

Interessante. Prevejo mimimi...

Mimimi contra mimimi?

[Hold the Door]

Esse texto é daqueles que aparentam serem feitos por indivíduos que achavam que o Lula não se alinharia aos poderosos que o precederam e que não se moldaria à ordem vigente de séculos.

Não é feito por esses indivíduos, mas para esses indivíduos.

Óbvio que o Lula trouxe para o seu lado os poderosos, qualquer presidente é obrigado a fazer isso se quer influência nos setores estratégicos enquanto no nosso sistema econômico e político.

Assim como é óbvio que, como qualquer líder populista, vai continuar criticando esses poderosos em seus discursos, ao mesmo tempo que mantém o mesmo comportamento de qualquer governo "elitista" de favorecê-los a qualquer custo. Isso também é para aqueles indivíduos.

[Hold the Door]

Interessante. Prevejo mimimi...

Mimimi contra mimimi?

Claro, sempre tem a outra categoria de indivíduos. A dos fãs que aceitam qualquer atitude do seu ídolo incondicionalmente...

[Price]

Esse texto é daqueles que aparentam serem feitos por indivíduos que achavam que o Lula não se alinharia aos poderosos que o precederam e que não se moldaria à ordem vigente de séculos.

Não é feito por esses indivíduos, mas para esses indivíduos.

Como não há provas para nenhum dos lados, eu aposto que o autor foi justamente um daqueles que acreditou (e não votou no Lula), a crítica é rasa demais.
Isso sem falar no apelo desesperado ao crescimento da riqueza em um governo que adotou algumas políticas populistas, como isso fosse algo inconcebível, e para a dita excelente situação das empresas no Brasil, altamente questionável.

[Mahul]

Esse texto é daqueles que aparentam serem feitos por indivíduos que achavam que o Lula não se alinharia aos poderosos que o precederam e que não se moldaria à ordem vigente de séculos.
Óbvio que o Lula trouxe para o seu lado os poderosos, qualquer presidente é obrigado a fazer isso se quer influência nos setores estratégicos enquanto no nosso sistema econômico e político.

Price, acho que não é bem isso...não acho que o autor do artigo "achava que Lula não se alinharia aos poderosos etc, etc". Desconfiei e fui confirmar: o articulista é da Veja, historicamente antipetista e antilulista. Da minha parte, sou "antitodos" que estão aí, principalmente do PT e do PSDB, mas não exclusivamente. Já até tentei acreditar no PT, não muito, porque por natureza tenho aversão a políticos em geral. O que me parece é que o cara procura usar uma postura costumeira (e idiota mesmo) do Lula contra o próprio. Lula é um ótimo negociador, sem dúvida, até alguns dos seus maiores inimigos reconhecem isso, mas fala besteira demais e isso frequentemente é usado contra ele. Da minha parte, estou com o saco cheio de toda essa lenga-lenga, tanto por parte dos "adoradores" quanto dos "odiadores" do Lula. O que sei mesmo é pagamos impostos demais num paiseco que não nos garante o mínimo de qualidade em educação, saúde e segurança, entre outras prioridades. Por mim, nem Dilma nem Alckmin seriam reeleitos, na verdade NENHUM dos que estão ocupando cargos públicos eletivos! Cada vez mais tenho asco a políticos e política em geral. E mais: esse cara chamar o Blairo Maggi de herói e o Greenpeace de grupo extremista (não que o Greenpeace não faça umas merdas de vez em quando, mas ainda é muito melhor que 90% dos políticos do mundo todo, no mínimo!) é típico daquela revistinha vagabunda. Há mais de 15 anos deixei de ler a Veja, ou seja, um bom tempo antes do PT chegar ao governo federal. Há outros motivos além da política partidária que me fizeram odiar essa revista, mas nem quero falar sobre isso aqui...
Agora, o Maluf elogiar a (in)Justiça brasileira por ela ser muito mais "generosa" com ele do que a britânica já demonstra bem que isso aqui continua sendo um paiseco, mesmo com sei lá quantos novos milionários por dia.

[_tiago]

Eu tenho uma vaga lembrança do Lula falando mal das elites, mas sem apontar quem sejam. Talvez ele esteja tão acostumado a empregar o termo e criar com isso uma assombração que todos devem temer e contra a qual será ele o paladino protetor dos anseios egoístas e maldosos dessa talelite, que nem se percebe empregando o termo.
Ou talvez o faça de má fé, com o intuito de logro, pois lhe agrada o papel de salvador dos pobres. Além de ser útil.

[Temma]

tl;dr

E a revista Veja continua escrevendo para gente que acusa o Lula e o Dirceu de responsabilidade até de queda de meteoro.

[_tiago]

Pela sua metáfora só existem exageros no que escrevem e mentiras. Isso?

[_tiago]

Farol do Iluminismo

SÃO PAULO - Cobram-me um posicionamento em relação às invectivas que minha antiga professora de filosofia Marilena Chaui fez contra a classe média. Para os que não tomaram ciência, ao falar no lançamento do livro "10 Anos de Governos Pós-neoliberais no Brasil: Lula e Dilma", no mês passado, Marilena declarou: "A classe média é uma abominação política, porque é fascista, é uma abominação ética porque é violenta, e é uma abominação cognitiva porque é ignorante. Fim".

Eu também gostaria que nossas elites estivessem um pouco mais à esquerda do que estão, pelo menos no que diz respeito às liberdades e à defesa de soluções pacíficas para todo gênero de conflito, mas não podemos esquecer que vivemos num país basicamente conservador e, na comparação com as camadas populares, a classe média brasileira desponta quase como um farol do Iluminismo.

E nem é preciso muito malabarismo filosófico para chegar a essa conclusão. Trata-se, na verdade, de uma questão empírica fácil de verificar. As várias pesquisas Datafolha que exploraram a opinião do brasileiro em temas controversos publicadas ao longo dos últimos anos mostram que são invariavelmente os mais ricos que manifestam as posições mais progressistas. Eles apoiam proporcionalmente mais do que os pobres o aborto, a eutanásia e a legalização das drogas. São mais tolerantes em relação ao homossexualismo e menos religiosos. Tendem a ser mais severos com políticos corruptos.

Quem primeiro chamou a atenção para esse fenômeno foi o sociólogo Alberto Carlos Almeida no livro "A Cabeça do Brasileiro", lançado em 2007 e que, à época, despertou bastante polêmica. Se pensarmos bem, entretanto, tais conclusões não deveriam surpreender ninguém. É mais do que conhecida a correlação entre renda e nível de instrução, e uma das principais razões por que mandamos as crianças para a escola é torná-las pessoas mais sábias e esclarecidas.

Hélio Schwartsman

Fonte: Folha
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/2013/06/1292062-farol-do-iluminismo.shtml

[Johnny Cash]

A minha percepção é de que, a “Elite” do discurso petista, geralmente é formada pelos camaradas ricos ou (especialmente) de classe média que não são do partido.

Se um camarada se posicionar de forma contrária a um Bolsa-alguma-coisa ou à política de impostos, o título de “Elite” lhe é conferido instantaneamente, nessa hora mesmo se for pobre E do partido.

[Price]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Price, acho que não é bem isso...não acho que o autor do artigo "achava que Lula não se alinharia aos poderosos etc, etc". Desconfiei e fui confirmar: o articulista é da Veja, historicamente antipetista e antilulista.

Antipetista e antilulista e favor de quem? Todos políticos dizem que vão governar para e pelo povo, a única diferença é que o Lula aparentemente somente foi eleito pelo grande apelo popular. Sim, ele se alinhou aos grandes mais foi populista, que embora seja uma política nojenta, foi a mais sustentável desde sempre, o clamor popular foi ao menos parcialmente atendido, mesmo que de uma forma não adequada.

E mais: esse cara chamar o Blairo Maggi de herói e o Greenpeace de grupo extremista (não que o Greenpeace não faça umas merdas de vez em quando, mas ainda é muito melhor que 90% dos políticos do mundo todo, no mínimo!) é típico daquela revistinha vagabunda.

Nem diria que é típico à revista, mas talvez típico à quem esteja sem argumentos ou simplesmente não tenha muita certeza do que fala.
Estas afirmações não são tão ruins, são mais questão de opinião do que conhecimento, o que me espanta são aquelas sobre o aumento de pessoas ricas e "prosperidade" do povo "não mais miserável", onde ele parece não saber os efeitos que as medidas de estímulo causam.

[Johnny Cash]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Não é a mesma definição da Elite do discurso petista.

[Price]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Não é a mesma definição da Elite do discurso petista.

E qual é a do discurso petista?

[Fabrício]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Não é a mesma definição da Elite do discurso petista.

E qual é a do discurso petista?

Todos que são contra o PT.

[Price]

E qual a prova que é este o foco da crítica petista?

[Johnny Cash]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Não é a mesma definição da Elite do discurso petista.

E qual é a do discurso petista?

Todos que são contra o PT.

A “Elite”, segundo minha percepção dos discursos de Lullalá, é quase a mesma atribuída ao PiG.

Na prática, é o pessoal que aponta falhas no governo petista e discorda de alguns pontos como, por exemplo, as práticas assistencialistas, sendo dados por causa disso como inimigos do povo e pró-fome. Fatores como capacidade de produção e capital são ignorados, sabendo que os novos barões podem até não ser do partido, mas se beneficiam dele e dividem tragos com o ex-presidente nos happy hours luxuosos.

Novamente, ME parece, que o termo Elite é usado para classificar do ponto de vista etimológico quem não está satisfeito com as práticas populares do país e que supostamente são vitais a um fantasioso progresso brasileiro. Criando um espantalhinho é como se dissessem: “Ei, você reclama pq você já tem o que comer!”

[Johnny Cash]

Lula destacou ainda que os "ataques midiáticos" não acontecem apenas no Brasil, mas em todos os países com governos progressistas na América Latina: “A elite dos nossos países não gosta de nós, não é pelos erros que cometemos, é pelos acertos que cometemos”, disse.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2013/01/31/elite-de-nossos-paises-nao-gosta-de-nos-diz-lula-em-cuba-484487.asp

“Nem reclamo, porque no Brasil a imprensa gosta muito de mim”, ironizou o ex-presidente. E deu a sua opinião sobre a razão pela qual a mídia tradicional tem resistência a ele: “Eu nasci assim, eu cresci assim e vou continuar assim, e isso os deixa [os órgãos de imprensa] muito nervosos”. O mesmo se aplicaria aos outros governos progressistas da América Latina: “Eles não gostam da esquerda, não gostam de [Hugo] Chávez, não gostam de [Rafael] Correa, não gostam de Mujica, não gostam de Cristina [Kirchner],não gostam de Evo Morales, e não gostam não pelos nossos erros, mas pelos nossos acertos”, disse. Para Lula, as elites não gostam que pobre ande de avião, compre um carro novo ou tenha uma conta bancária.

http://www.viomundo.com.br/politica/o-discurso-de-lula-na-abertura-da-conferencia-de-havana.html

[Price]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Não é a mesma definição da Elite do discurso petista.

E qual é a do discurso petista?

Todos que são contra o PT.

A “Elite”, segundo minha percepção dos discursos de Lullalá, é quase a mesma atribuída ao PiG.

Na prática, é o pessoal que aponta falhas no governo petista e discorda de alguns pontos como, por exemplo, as práticas assistencialistas, sendo dados por causa disso como inimigos do povo e pró-fome. Fatores como capacidade de produção e capital são ignorados, sabendo que os novos barões podem até não ser do partido, mas se beneficiam dele e dividem tragos com o ex-presidente nos happy hours luxuosos.

Novamente, ME parece, que o termo Elite é usado para classificar do ponto de vista etimológico quem não está satisfeito com as práticas populares do país e que supostamente são vitais a um fantasioso progresso brasileiro. Criando um espantalhinho é como se dissessem: “Ei, você reclama pq você já tem o que comer!”

Não está correto. O discurso "a Elite manda no país" não está tratando de oposição pois quem manda no pais não é quem é eleito, é quem coloca quem está eleito no cargo. "A Elite está contra os planos PT" é fundamentalmente o mesmo discurso "pró calote de dívida", "fora ALCA" e "autonomia política", não trata de oposição política apenas, trata de toda a ordem vigente e de quem está instaurado no poder e não tem partido. Numa observação ampla, nas falas partidárias a oposição que a Elite faz não é ao PT ou a um partido, é a qualquer ideal que atrapalhe os seus planos de perpetuação.

E claro, o PiG é muitas vezes ligado à Elite justamente porque, segundo eles, ela nele manda e injeta dinheiro visando fazer oposição prática contra as políticas do governo. É fundamental entender que há uma diferença nos discursos entre oposição e oposição política, daí que vem a diferença da Elite para os outros impecilhos ao Partido.

[_Juca_]

Pessoal, não gastem muito os neurorios, elite para o Lula é a direita política.

[Johnny Cash]

Aparentemente a Elite é uma composição de pessoas/entidades detentoras de meios de produção e capital suficientes para ter influência política e econômica relevante mediante ações individuais ou decisões conjuntas facilmente organizáveis.

Não é a mesma definição da Elite do discurso petista.

E qual é a do discurso petista?

Todos que são contra o PT.

A “Elite”, segundo minha percepção dos discursos de Lullalá, é quase a mesma atribuída ao PiG.

Na prática, é o pessoal que aponta falhas no governo petista e discorda de alguns pontos como, por exemplo, as práticas assistencialistas, sendo dados por causa disso como inimigos do povo e pró-fome. Fatores como capacidade de produção e capital são ignorados, sabendo que os novos barões podem até não ser do partido, mas se beneficiam dele e dividem tragos com o ex-presidente nos happy hours luxuosos.

Novamente, ME parece, que o termo Elite é usado para classificar do ponto de vista etimológico quem não está satisfeito com as práticas populares do país e que supostamente são vitais a um fantasioso progresso brasileiro. Criando um espantalhinho é como se dissessem: “Ei, você reclama pq você já tem o que comer!”

Não está correto. O discurso "a Elite manda no país" não está tratando de oposição pois quem manda no pais não é quem é eleito, é quem coloca quem está eleito no cargo. "A Elite está contra os planos PT" é fundamentalmente o mesmo discurso "pró calote de dívida", "fora ALCA" e "autonomia política", não trata de oposição política apenas, trata de toda a ordem vigente e de quem está instaurado no poder e não tem partido. Numa observação ampla, nas falas partidárias a oposição que a Elite faz não é ao PT ou a um partido, é a qualquer ideal que atrapalhe os seus planos de perpetuação.

E claro, o PiG é muitas vezes ligado à Elite justamente porque, segundo eles, ela nele manda e injeta dinheiro visando fazer oposição prática contra as políticas do governo. É fundamental entender que há uma diferença nos discursos entre oposição e oposição política, daí que vem a diferença da Elite para os outros impecilhos ao Partido.

Camarada, Price, perdoe a minha obtusidade, mas não entendi.

Eu disse nada sobre Elite ser quem manda no país, nem sobre ser o pessoal que sente que o PT ameace sua perpetuação pois já sabemos que quem atualmente tem o cobre, está nas graças petistas, e isso da pra também acompanhar no texto que abre o tópico.

Note que para mim há diferença entre definições. Existem aquelas que podem ser encontradas nos livros e aquela birretinha atacada pelo Lula.

[Johnny Cash]

Pessoal, não gastem muito os neurorios, elite para o Lula é a direita política.

 

[Gigaview]

Pessoal, não gastem muito os neurorios, elite para o Lula é a direita política.

 

No. Elite para o Lula é a anti-esquerda-festiva.