Tópico: Visita do papa ao Brasil custará R$ 118 milhões para os cofres públicos, diz jor

[4 Ton Mantis]

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2013/05/11/visita-do-papa-ao-brasil-custara-r-118-milhoes-para-os-cofres-publicos.htm#comentarios


O papa Francisco virá ao Rio e Aparecida (SP) no próximo mês de julho, e isso custará R$ 118 milhões em gastos públicos, incluindo verba federal, estadual e municipal. A contabilidade foi feita pelo jornal "O Globo" e publicada em sua edição deste sábado (11).

Só o governo federal desembolsará R$ 62 milhões, sendo que R$ 30 milhões serão só para as ações de segurança ao redor do sumo pontífice. O efetivo será de 10.700 homens, com a maioria dele sendo das Forças Armadas. A Igreja vai colaborar com a contratação de 2.000 seguranças particulares.

A Prefeitura do Rio e o governo estadual gastarão R$ 28 milhões cada um de seus orçamentos para a vinda papal.

As autoridades justificam o gasto por conta da mobilização popular para o evento --a visita do papa faz parte da 26ª Jornada Mundial da Juventude, que acontece de 23 a 28 de julho no Rio. A expectativa é que dois milhões de peregrinos se desloquem para a cidade.

Entre os gastos estão também as 4 milhões de hóstias que serão distribuídas durante os seis dias da Jornada. Elas serão fabricadas por seis fornecedores em todo o país.

[Geotecton]

E com que moral os católicos podem criticar os evangélicos, quando estes "fazem e reconhecem" um milagre?

[4 Ton Mantis]

E com que moral os católicos podem criticar os evangélicos, quando estes "fazem e reconhecem" um milagre?

Ah,eu mudei a notícia,Geo.Desculpe aí...

[Fabrício]

E com que moral os católicos podem criticar os evangélicos, quando estes "fazem e reconhecem" um milagre?

Religião sem milagre não tem graça nenhuma...

[Pagão]

Hoje de manhã vi na televisão o Papa a falar em português impecável na presença de Presidenta Dilma..., quem diria que um Papa argentino falava um português tão de Lisboa (provocação). 

[Bolsonaro neles]

Mas esse evento movimentará a economia e promoverá o turismo. Com certeza dá retorno financeiro. Se não aos gunvernos, trará resultados ao comércio, aos hotéis (que estão lotados), enfim, a coisa tem que ser vista por este ângulo.

[Geotecton]

Mas esse evento movimentará a economia e promoverá o turismo. Com certeza dá retorno financeiro. Se não aos gunvernos, trará resultados ao comércio, aos hotéis (que estão lotados), enfim, a coisa tem que ser vista por este ângulo.

Mas não com dinheiro público.

[Pagão]

 

Mas esse evento movimentará a economia e promoverá o turismo. Com certeza dá retorno financeiro. Se não aos gunvernos, trará resultados ao comércio, aos hotéis (que estão lotados), enfim, a coisa tem que ser vista por este ângulo.

Mas não com dinheiro público.

Então com quê?... Com o Maná do Senhor?... isso já foi tempo... O próprio Papa o disse, defende uma Igreja pobre e para os pobres... e logo que chegou ao Brasil declarou que não levava ouro nem prata mas apenas levava Jesus (outro pobretanas)..., logo quem paga? o Estado claro..., portanto, avante com o dinheirinho público... 

[Pregador]

Se fosse uma visita do Obama não custaria tão menos assim. Esta custa mais por ser uma semana e o Papa é um chefe de Estado. Ainda, mais da metade do país está feliz com sua visita. Eu não vejo como ser diferente. Ainda, estes gastos anunciados não incluem o da Jornada Mundial da Juventude? Este é um evento internacional como qualquer outro. Não tem diferença para a Rio +20.

[Bolsonaro neles]

É interessante para o braziu ter um evento como esses. Não pela promoção da religião, mas pela projeção internacional.

Outra coisa, como o cara é um chefe de estado tem que ser recebido como tal. Daí o dinheiro público.

O que a prefeitura e o gunverno do estado gastaram, não gastaram, investiram, posto que volta tudo com o resultado do turismo e comércio.

Implicar com isso é encheção de saco e radicalismo. Há coisas muito piores que o desgunverno do braziu faz , ninguém fala nada e ainda acha bonito.

[Fabrício]

Concordo com o Pregador e o Famado. Gostemos ou não, o Papa é um chefe de Estado e, pela população católica no Brasil, dos mais importantes para o país. Os gastos se justificam.

[NandoR]

Eu concordo que a vinda do papa mexeu com a economia, gastamos muito dinheiro, mas por certo compensou para o Brasil. Para os católicos é o evento do ano.

[Geotecton]

Se fosse uma visita do Obama não custaria tão menos assim. Esta custa mais por ser uma semana e o Papa é um chefe de Estado. Ainda, mais da metade do país está feliz com sua visita. Eu não vejo como ser diferente. Ainda, estes gastos anunciados não incluem o da Jornada Mundial da Juventude? Este é um evento internacional como qualquer outro. Não tem diferença para a Rio +20.

A Rio +20 foi um evento político-científico e absolutamente laico. Então não procede tal comparação.

[Derfel]

E esse é um evento político-religioso.  E, querendo ou não, a espiritualidade é uma importante dimensão do sujeito e o catolicismo ainda é uma importante religião no Brasil.

[Price]

É uma importante religião para o povo mas não para o Estado, o gasto de dinheiro é injustificado.

[Fabrício]

É uma importante religião para o povo mas não para o Estado, o gasto de dinheiro é injustificado.

Se é importante para o povo não seria automaticamente importante para o Estado?

O Estado brasileiro não acha importante receber a visita de outro chefe de Estado?

O Estado não estaria teoricamente a serviço do povo?

O que você quis dizer especificamente com "Estado" ao fazer esta afirmação?

[Pregador]

É uma importante religião para o povo mas não para o Estado, o gasto de dinheiro é injustificado.

Não é bem assim, é um evento social, o Papa vem falar de desigualdade social e desemprego entre os jovens, além de questões morais. Já vi milhares de comentários qui no fórum que um dos principais problemas do Brasil é falta de coerência moral e ética. Não é somente um evento religioso, de forma alguma.

[Price]

Se é importante para o povo não seria automaticamente importante para o Estado?

Se você provar que não é importante somente para um ("um" pois é uma parcela da população) público, mas um interesse social, pode ser.

O Estado brasileiro não acha importante receber a visita de outro chefe de Estado?

A presença do papa não é uma visita como uma de um presidente da AL ou um primeiro-ministro, ele está fazendo campanha religiosa.

O Estado não estaria teoricamente a serviço do povo?

Sim, isso não significa que o que o povo deseja necessariamente deve ser atendido pelo Estado, ou em outros termos, que o Estado deve atender todas as demandas.

O que você quis dizer especificamente com "Estado" ao fazer esta afirmação?

Não entendi a pergunta.

[Price]

É uma importante religião para o povo mas não para o Estado, o gasto de dinheiro é injustificado.

Não é bem assim, é um evento social, o Papa vem falar de desigualdade social e desemprego entre os jovens, além de questões morais. Não é somente um evento religioso, de forma alguma.

Não interessa do que ele vai falar além da religião, o apelo é aos jovens porque o programa de apresentações é direcionada a eles, tudo devidamente fundamentado com a religião.

Já vi milhares de comentários qui no fórum que um dos principais problemas do Brasil é falta de coerência moral e ética.

Que as pessoas resolvam os seus problemas, a doutrinação religiosa é ruim, a de interesse estatal (com justificativas duvidosas) pior ainda.

[Pregador]

É uma importante religião para o povo mas não para o Estado, o gasto de dinheiro é injustificado.

Não é bem assim, é um evento social, o Papa vem falar de desigualdade social e desemprego entre os jovens, além de questões morais. Não é somente um evento religioso, de forma alguma.

Não interessa do que ele vai falar além da religião, o apelo é aos jovens porque o programa de apresentações é direcionada a eles, tudo devidamente fundamentado com a religião.

Já vi milhares de comentários qui no fórum que um dos principais problemas do Brasil é falta de coerência moral e ética.

Que as pessoas resolvam os seus problemas, a doutrinação religiosa é ruim, a de interesse estatal (com justificativas duvidosas) pior ainda.

Se o Brasil fosse um Estado Liberal eu concordaria, mas não é, é um Estado de Bem-Estar Social.

[Fabrício]

Se você provar que não é importante somente para um ("um" pois é uma parcela da população) público, mas um interesse social, pode ser.

A maioria da população é católica, portanto, a visita do Papa é de interesse da maioria da população. Isso não se caracterizaria como "interesse social"?

A presença do papa não é uma visita como uma de um presidente da AL ou um primeiro-ministro, ele está fazendo campanha religiosa.

Mesmo assim ele é um chefe de Estado importante, com quem pode ser do interesse do Estado brasileiro manter boas relações.

Sim, isso não significa que o que o povo deseja necessariamente deve ser atendido pelo Estado, ou em outros termos, que o Estado deve atender todas as demandas.

Concordo, mas a visita do Papa, pela importância do catolicismo no Brasil, é uma demanda que o Estado pode entender que vale a pena ser atendida (inclusive, ele atendeu).

O que você quis dizer especificamente com "Estado" ao fazer esta afirmação?

Não entendi a pergunta.

Perguntei porque achei que sua afirmação inicial desvinculava o Estado do povo, quando você diz que a visita "é interesse do povo mas não do Estado", sendo que o povo é um dos componentes do Estado.

[Price]

É uma importante religião para o povo mas não para o Estado, o gasto de dinheiro é injustificado.

Não é bem assim, é um evento social, o Papa vem falar de desigualdade social e desemprego entre os jovens, além de questões morais. Não é somente um evento religioso, de forma alguma.

Não interessa do que ele vai falar além da religião, o apelo é aos jovens porque o programa de apresentações é direcionada a eles, tudo devidamente fundamentado com a religião.

Já vi milhares de comentários qui no fórum que um dos principais problemas do Brasil é falta de coerência moral e ética.

Que as pessoas resolvam os seus problemas, a doutrinação religiosa é ruim, a de interesse estatal (com justificativas duvidosas) pior ainda.

Se o Brasil fosse um Estado Liberal eu concordaria, mas não é, é um Estado de Bem-Estar Social.

Formato do Estado não faz parte da discussão.

[Price]

A maioria da população é católica, portanto, a visita do Papa é de interesse da maioria da população. Isso não se caracterizaria como "interesse social"?

Na realidade sim, mas um interesse social, não o interesse social. Não seria problema escolher arbitrariamente um deles, desde que todos fossem escolhidos assim, senão se formam exceções.

Mesmo assim ele é um chefe de Estado importante, com quem pode ser do interesse do Estado brasileiro manter boas relações.

Se para manter boas relações for necessário financiar sua propaganda com dinheiro público, o melhor mesmo é que ele seja indesejável aqui.

Concordo, mas a visita do Papa, pela importância do catolicismo no Brasil, é uma demanda que o Estado pode entender que vale a pena ser atendida (inclusive, ele atendeu).

Poder =/= Dever.

Perguntei porque achei que sua afirmação inicial desvinculava o Estado do povo, quando você diz que a visita "é interesse do povo mas não do Estado", sendo que o povo é um dos componentes do Estado.

Isso não quer dizer nada, não é toda demanda popular que deve ser atendida, já disse isso.

[Fabrício]

A maioria da população é católica, portanto, a visita do Papa é de interesse da maioria da população. Isso não se caracterizaria como "interesse social"?

Na realidade sim, mas um interesse social, não o interesse social. Não seria problema escolher arbitrariamente um deles, desde que todos fossem escolhidos assim, senão se formam exceções.

Mas existe "O interesse social"? Quero dizer, existe um "interesse" incontestável por toda a população? Se a visita do Papa, que interessa a mais da metade da população brasileira, não pode ser considerada "o interesse social", então o que pode? Além disso, como determinar o que é interesse social a não ser subjetivamente? Existe um método científico para isso?

Mesmo assim ele é um chefe de Estado importante, com quem pode ser do interesse do Estado brasileiro manter boas relações.

Se para manter boas relações for necessário financiar sua propaganda com dinheiro público, o melhor mesmo é que ele seja indesejável aqui.

Não é financiar propaganda com dinheiro público. A visita de qualquer chefe de Estado gera despesas de segurança, transporte, hospedagem, etc.

Concordo, mas a visita do Papa, pela importância do catolicismo no Brasil, é uma demanda que o Estado pode entender que vale a pena ser atendida (inclusive, ele atendeu).

Poder =/= Dever.

Em momento algum estamos falando de dever. O Estado brasileiro, frente à importância do Papa para a maioria da população brasileira, decidiu que a visita do Papa é importante para o Brasil. Ele poderia, em tese ter recusado a visita. E isso em tese MESMO, imagine a repercussão negativa interna e externa se o Brasil se recusasse a receber o Papa sob a justificativa de que não pode gastar dinheiro com a visita dele.

Perguntei porque achei que sua afirmação inicial desvinculava o Estado do povo, quando você diz que a visita "é interesse do povo mas não do Estado", sendo que o povo é um dos componentes do Estado.

Isso não quer dizer nada, não é toda demanda popular que deve ser atendida, já disse isso.

E quem decide qual demanda deve ser atendida? Não seria o próprio Estado?

[Price]

A maioria da população é católica, portanto, a visita do Papa é de interesse da maioria da população. Isso não se caracterizaria como "interesse social"?

Na realidade sim, mas um interesse social, não o interesse social. Não seria problema escolher arbitrariamente um deles, desde que todos fossem escolhidos assim, senão se formam exceções.

Mas existe "O interesse social"? Quero dizer, existe um "interesse" incontestável por toda a população? Se a visita do Papa, que interessa a mais da metade da população brasileira, não pode ser considerada "o interesse social", então o que pode? Além disso, como determinar o que é interesse social a não ser subjetivamente? Existe um método científico para isso?

Não. O que for de necessidade da população e obrigação do Estado. Já respondido. Não.

Mesmo assim ele é um chefe de Estado importante, com quem pode ser do interesse do Estado brasileiro manter boas relações.

Se para manter boas relações for necessário financiar sua propaganda com dinheiro público, o melhor mesmo é que ele seja indesejável aqui.

Não é financiar propaganda com dinheiro público. A visita de qualquer chefe de Estado gera despesas de segurança, transporte, hospedagem, etc.

Só que nenhum outro chefe de Estado faz passeatas, cultos e eventos para o amplo público pregando sua ideologia.

Concordo, mas a visita do Papa, pela importância do catolicismo no Brasil, é uma demanda que o Estado pode entender que vale a pena ser atendida (inclusive, ele atendeu).

Poder =/= Dever.

Em momento algum estamos falando de dever. O Estado brasileiro, frente à importância do Papa para a maioria da população brasileira, decidiu que a visita do Papa é importante para o Brasil. Ele poderia, em tese ter recusado a visita. E isso em tese MESMO, imagine a repercussão negativa interna e externa se o Brasil se recusasse a receber o Papa sob a justificativa de que não pode gastar dinheiro com a visita dele.

Eu estou falando desde sempre de dever, se você está falando de possibilidades já está errado desde o início em me citar com um ponto de vista diferente do meu.

Perguntei porque achei que sua afirmação inicial desvinculava o Estado do povo, quando você diz que a visita "é interesse do povo mas não do Estado", sendo que o povo é um dos componentes do Estado.

Isso não quer dizer nada, não é toda demanda popular que deve ser atendida, já disse isso.

E quem decide qual demanda deve ser atendida? Não seria o próprio Estado?

Estado. Sim.