Tópico: Quem Vai Parar o PT?

[DDV]

Resumindo: A sua afirmação de que "sem apoio americano = sem golpe" é falsa.

Então os militares dariam o golpe, mesmo que os americanos fossem contra? Tá certo, é a sua opinião, apenas isso.

E vice versa né? O contrario também é a sua opinião, apenas isso. Ou voce tem provas concretas de que o golpe não teria ocorrido sem apoio americano? Talvez tenha visto uma versão alternativa da realidade?

  Obviamente, apenas expresso minha opinião em relação aos fatos ocorridos, não tenho poderes sobrenaturais para poder saber com certeza absoluta, o que poderia ter acontecido.

Apenas levei em consideração, a Doutrina Monroe e Truman.

Agora que a coisa piorou de vez. A adoção da Doutrina Truman jamais tornaria favorável uma posição contrária ao golpe porque este foi, sem qualquer margem de dúvida, de natureza anti-comunista. E a Doutrina Monroe pregava que o EUA deviam evitar que potências estrangeiras (européias, na época da elaboração da doutrina) tivessem bases e ou usassem o continente americano. No caso do golpe não havia nenhuma potência estrangeira apoiando os militares brasileiros, a não ser (e se fosse o caso) o próprio EUA.

Resumindo, na minha opinião, o apoio(incentivo) americano a um golpe veio primeiro e a decisão dos militares brasileiros depois.

Sua opinião está errada. A realidade foi exatamente o oposto disso. Foram os revoltosos brasileiros que pediram apoio e ajuda americana.


"Apesar do poderio militar mobilizado pelo governo americano e do significado que ele traria caso viesse a ser conhecido, nenhum
brasileiro, civil ou militar, participou da deposição de João Goulart porque os Esta dos Unidos a desejavam. Nessa associação de interesses comuns, ou mesmo complementares, deu-se o inverso. Ela também não era a única associação de interesses internacionais envolvidos no episódio. Noutra, oposta, juntavam-se à esquerda os governos soviético e cubano. Na manhã de 1° de abril, quando San Tiago Dantas advertiu Goulart, registrou-se o óbvio: o governo americano apoiava a insurreição, e a embaixada nela se envolvera."


Elio Gaspari, "A Ditadura Envergonhada". pág 101

[DDV]

  Em 64 só conseguiram por causa do apoio dos U.S.A,

Os EUA montaram uma operação que previa apoio logístico aos revoltosos caso uma guerra civil prolongada ocorresse, mas você sabe que não ocorreu, ou seja, a sua asserção acima é falsa (os revoltosos derrubariam o governo com ou sem o apoio dos EUA).

Revoltosos essa é boa.

?

Só tiveram peito para dar o golpe, por contarem com esse apoio.

 Sem apoio americano = sem golpe.

Os dados historiográficos de que dispomos atualmente indicam claramente que não.

 

[JJ]

Também não entendo porque o "PT precisa ser parado". Existe uma proposta do partido em se perpetuar no poder? É claro, como todos os outros. Nenhum partido fica um ou dois mandatos e depois decide que já está bom e que seria melhor outro assumir o bastão. É nonsense. Existe, claro, uma visão que a alternância  de ideologias e propostas pode ser benéfica para o País, mas isso, é claro, é algo que se apresenta externamente a qualquer partido político e necessita de uma viabilização de uma proposta alternativa.

O objetivo de qualquer partido é conquistar o poder e então mantê-lo para sempre se possível. Cabe aos concorrentes convencer os eleitores a tirá-los.  Mas os concorrentes deles (no caso do PT)  não parecem se esforçar o suficiente para isso.




.

[Digão]

Essa maioria a qual vc se refere, é a maioria que é "subornada" pelo governo através das diversas "bolsas" exsitentes, sem nada de concreto no campo educacional, cultural (claro, so na cultura pro-esquerda). Vide a opinião do próprio Lula sobre o que vem fazendo :


Abs
Felipe

Maioria subornada? Qual ? Quantos?  Onde?

Poderia definir com precisão o que é e quem é essa maioria subornada ?  Poderia apresentar  números precisos e  evidências científicas de tal fenômeno ?

Caso não possa apresentar boas evidências, isto não passa de uma crença fundamentada em senso  comum originada e guiada por medo ideológico.

Bolsa-família pode não garantir mais votos ao PT atualmente, mas já garantiu em 2006 e 2010, de acordo com grande parte dos que estudam o tema.

[Cumpadi]

Toda vez que Leio o título do tópico penso no chapolim colorado dizendo: EU!!!

De volta ao cerne da questão, talvez o psdb, mas de qualquer forma não importa se o Pt for parado ou não, nossa direita em geral segue com políticas que levam ao mesmo lugar que as do Pt, apesar de ser em ritmos diferentes.

[Dodo]

Quem vai parar o PT é o eleitor, e não venham com essa que o PT se mantém no poder porque compra voto com o bolsa-isso, bolsa-aquilo... os eleitores não votam na oposição porque ela não apresenta uma proposta melhor, simples. A primeira coisa que a oposição faz é dizer que vai manter todos os programas sociais, resultado... arriscar pra que? Vamos votar no PT.

Alguém pode argumentar: "Mas o que o PT faz é compra de votos" Pode até ser, mas quem não lembra dos cinco dedos do FHC: emprego, segurança, saúde, educação e agricultura. O povo está acostumado a ter um paizão e o maior culpado por isso se chama regime militar. Sim, foram eles, os heroizinhos das olavetes que criaram essa casta de gente pedinte e ansiosa por ajuda do governo. Sejam mendigos ou empresários, tá todo mundo lá: pedindo um botijão de gás, um financiamento do BNDES; alguém lembra da reserva de mercado para produtos de informática?

Quando o Alckmin debateu com o Lula, falaram assim: "Ai... ele não falou do Foro de São Paulo, por isso perdeu." Agora o Foro ta aí na boca do povo, a popularidade da Dilma caiu? Não...

Então meus caros, a resposta para QUEM vai parar o PT (ou qualquer um, considerando que estamos num regime democrático) é O ELEITOR, ou seja, qualquer um que vote, e acredito que a maioria de nós se enquadre nesta condição.

[_Juca_]

Quem vai parar o PT é o eleitor, e não venham com essa que o PT se mantém no poder porque compra voto com o bolsa-isso, bolsa-aquilo... os eleitores não votam na oposição porque ela não apresenta uma proposta melhor, simples. A primeira coisa que a oposição faz é dizer que vai manter todos os programas sociais, resultado... arriscar pra que? Vamos votar no PT.

Alguém pode argumentar: "Mas o que o PT faz é compra de votos" Pode até ser, mas quem não lembra dos cinco dedos do FHC: emprego, segurança, saúde, educação e agricultura. O povo está acostumado a ter um paizão e o maior culpado por isso se chama regime militar. Sim, foram eles, os heroizinhos das olavetes que criaram essa casta de gente pedinte e ansiosa por ajuda do governo. Sejam mendigos ou empresários, tá todo mundo lá: pedindo um botijão de gás, um financiamento do BNDES; alguém lembra da reserva de mercado para produtos de informática?

Quando o Alckmin debateu com o Lula, falaram assim: "Ai... ele não falou do Foro de São Paulo, por isso perdeu." Agora o Foro ta aí na boca do povo, a popularidade da Dilma caiu? Não...

Então meus caros, a resposta para QUEM vai parar o PT (ou qualquer um, considerando que estamos num regime democrático) é O ELEITOR, ou seja, qualquer um que vote, e acredito que a maioria de nós se enquadre nesta condição.

Só a economia para o PT então. Atualmente vivemos um quadro de estagnação tendendo para a recessão em muitos setores econômicos, o que está salvando ainda é que o quadro de emprego não se altera, salvando a renda da nova classe média. Difícil dizer se o quadro degenera para algo pior ou melhora no curto prazo. Ano que vem, ano de eleição, a tendência é o governo abrir a torneira e a economia apresentar melhora entre 2014 e 2015, está difícil saber como a economia vai reagir nos próximos trimestres.

[Jovem Cético]

Mas para os mais "pobres dos pobres", a renda cresce no ritmo chinês.

http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2013-10-01/ipea-diz-que-mais-de-1-milhao-de-pessoas-sairam-da-extrema-pobreza-em-2012

[Sr. Alguém]

Pois é, o PT precisa ser parado de que?

Precisa ser parado de ter a Presidência da República se não o PSDB vai ficar muito triste e terá que começar a fazer tratamento para depressão .


 




.

Também não entendo porque o "PT precisa ser parado". Existe uma proposta do partido em se perpetuar no poder? É claro, como todos os outros. Nenhum partido fica um ou dois mandatos e depois decide que já está bom e que seria melhor outro assumir o bastão. É nonsense. Existe, claro, uma visão que a alternância  de ideologias e propostas pode ser benéfica para o País, mas isso, é claro, é algo que se apresenta externamente a qualquer partido político e necessita de uma viabilização de uma proposta alternativa.

Venceu.   

[JJ]

Quem vai parar o PT é o eleitor, e não venham com essa que o PT se mantém no poder porque compra voto com o bolsa-isso, bolsa-aquilo... os eleitores não votam na oposição porque ela não apresenta uma proposta melhor, simples. A primeira coisa que a oposição faz é dizer que vai manter todos os programas sociais, resultado... arriscar pra que? Vamos votar no PT.

Alguém pode argumentar: "Mas o que o PT faz é compra de votos" Pode até ser, mas quem não lembra dos cinco dedos do FHC: emprego, segurança, saúde, educação e agricultura. O povo está acostumado a ter um paizão e o maior culpado por isso se chama regime militar. Sim, foram eles, os heroizinhos das olavetes que criaram essa casta de gente pedinte e ansiosa por ajuda do governo. Sejam mendigos ou empresários, tá todo mundo lá: pedindo um botijão de gás, um financiamento do BNDES; alguém lembra da reserva de mercado para produtos de informática?

Quando o Alckmin debateu com o Lula, falaram assim: "Ai... ele não falou do Foro de São Paulo, por isso perdeu." Agora o Foro ta aí na boca do povo, a popularidade da Dilma caiu? Não...

Falar que está na boca do povo normalmente é uma tentativa de  indicar que tal assunto é conhecido e comentada pela maioria da população, e sinceramente não tenho observado isso,  eu não acredito que a maioria da população saiba disso, e vou além , acho que mesmo se ouvissem sobre isso a maioria nem daria bola, pois a maioria se preocupa é com questões práticas do dia a dia e não com assuntos político-filosóficos. 

Então meus caros, a resposta para QUEM vai parar o PT (ou qualquer um, considerando que estamos num regime democrático) é O ELEITOR, ou seja, qualquer um que vote, e acredito que a maioria de nós se enquadre nesta condição.

Geralmente, um dia, as pessoas cansam de qualquer pessoa que esteja no poder. 



.

[Rhyan]

Mas para os mais "pobres dos pobres", a renda cresce no ritmo chinês.

http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2013-10-01/ipea-diz-que-mais-de-1-milhao-de-pessoas-sairam-da-extrema-pobreza-em-2012

Muito fácil, mas mudar a renda per capita necessária para considerar pessoas saindo da pobreza, e ainda não corrigir a inflação anualmente.

[Rhyan]

O problema da direita é que ela acha que o problema é o PT e não o estado. Esse papo de cubanização é muita bobagem.

[Rhyan]

http://www.valor.com.br/brasil/2682174/nova-definicao-da-classe-media-abrange-54-da-populacao-brasileira

[Rhyan]

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/depois-de-inventar-a-classe-media-dos-r-300-pt-esta-prestes-a-declarar-oficialmente-o-fim-da-miseria-que-a-rigor-ja-nao-existia-veja-como-e-por-que/

[Rhyan]

A pergunta que eu faço é: O PT tem aspirações socialistas ou isso é papo de maluco direitista?

[Derfel]

Tem.

[Dodo]

Como todo partido político no Brasil ele quer se manter no poder, o FHC ficou dois mandatos e tentou emplacar o Serra mas não rolou; para o bem ou para o mal, o governo atual possibilitou um aumento de renda, acesso facilitado a bens de consumo (malditos consignados!) e a casa própria (Minha Casa, Minha Vida), entre outras coisas. O sonho do Reinaldo Azevedo de que o PSDB se transforme num partido conservador americano é infantil, a oposição no Brasil é tão populista como o PT, quero ver alguma oposição com chance de ganhar (não me venham com Mario Oliveira) dizer no horário eleitoral:
- fim do bolsa-família;
- privatizar a petrobrás;
- privatizar a saúde, etc.

Enfim, quanto mais o PT ficar no poder, mais ele vai se especializar nessa matéria (continuar no poder) e isso por si só é um risco em qualquer circunstância; como já disse várias vezes, não adianta culpar Gramsci e ficar rezando para que os militares voltem (foram tão populistas quanto o PT e também fizeram cagada), enquanto essa oposição tiver por aí o PT ganha qualquer eleição.
O brasileiro (a maioria) é prático: "O PT roubou? E quem não rouba? Tenho casa e crédito, foda-se o resto! Roubem, mas deem o do papai aqui."

E daí não adianta Lobão ( a mais nova olavete) Carlos Vereza, etc, virem a público culpar o Foro de São Paulo, o porquê é simples:

PELA ENÉSIMA E ÚLTIMA VEZ: O BRASIL NÃO TEM OPOSIÇÃO PARA DERROTAR O PT!!!

[Geotecton]

[...]
O brasileiro (a maioria) é prático: "O PT roubou? E quem não rouba? Tenho casa e crédito, foda-se o resto! Roubem, mas deem o do papai aqui."
[...]

De onde eu venho esta "praticidade" tem outro nome...

[Dodo]

[...]
O brasileiro (a maioria) é prático: "O PT roubou? E quem não rouba? Tenho casa e crédito, foda-se o resto! Roubem, mas deem o do papai aqui."
[...]

De onde eu venho esta "praticidade" tem outro nome...

Provavelmente eu vim do mesmo lugar que você, trabalho, sou honesto, pago meus (muitos) impostos em dia, me diga que de outra maneira eu poderia ter dito que o eleitor liga o foda-se na hora de escolher um candidato para votar que não "prático"?

[Geotecton]

[...]
O brasileiro (a maioria) é prático: "O PT roubou? E quem não rouba? Tenho casa e crédito, foda-se o resto! Roubem, mas deem o do papai aqui."
[...]

De onde eu venho esta "praticidade" tem outro nome...

Provavelmente eu vim do mesmo lugar que você, trabalho, sou honesto, pago meus (muitos) impostos em dia, me diga que de outra maneira eu poderia ter dito que o eleitor liga o foda-se na hora de escolher um candidato para votar que não "prático"?

Da seguinte maneira: Muitos eleitores ignoram completamente a faceta ética da práxis política e da relação eleitor/político e votam segundo os seus interesses e conveniências pessoais, sejam eles legítimos ou não.

[Dodo]

[...]
O brasileiro (a maioria) é prático: "O PT roubou? E quem não rouba? Tenho casa e crédito, foda-se o resto! Roubem, mas deem o do papai aqui."
[...]

De onde eu venho esta "praticidade" tem outro nome...

Provavelmente eu vim do mesmo lugar que você, trabalho, sou honesto, pago meus (muitos) impostos em dia, me diga que de outra maneira eu poderia ter dito que o eleitor liga o foda-se na hora de escolher um candidato para votar que não "prático"?

Da seguinte maneira: Muitos eleitores ignoram completamente a faceta ética da práxis política e da relação eleitor/político e votam segundo os seus interesses e conveniências pessoais, sejam eles legítimos ou não.

"Muitos eleitores ignoram completamente a faceta ética da práxis política e da relação eleitor/político e votam segundo os seus interesses e conveniências pessoais, sejam eles legítimos ou não" ou seja, práticos!

  Não resisti!

[Rhyan]

Pelo menos admitiu que só existe esquerda na política. Não que eu ache que a direita é boa, mas seria mais democrático. (Acredito que o liberalismo/libertarianismo não é de direita.)

[Buckaroo Banzai]

Mas para os mais "pobres dos pobres", a renda cresce no ritmo chinês.

http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2013-10-01/ipea-diz-que-mais-de-1-milhao-de-pessoas-sairam-da-extrema-pobreza-em-2012

Não tenho certeza, mas acho que já vi que os que mais saíram da pobreza durante a era Lula/Dilma (nos casos não devidos a re-classificação dos mesmos como não-pobres) foram os já não-tão-pobres. A extrema pobreza apenas continuou sendo amortecida por programas sociais mas praticamente não houve impulso para independência dos mesmos.

[Buckaroo Banzai]

Como funcionaria um "veto" do golpe pelos americanos?

Os brasileiros pediriam permissão/apoio antes, ou os americanos esteriam cientes através de espionagem, e enviariam um comunicado aos militares dizendo para tirarem o cavalinho da chuva?

Para vetar bastaria uma simples ameaça

Sim, não tenho dúvidas de que "nem precisariam" ameaçar explicitamente, bastaria qualquer manifestação de não-aprovação para provavelmente já deixar com o pé atrás a ponto de aumentar muito as chances de desistirem.

A questão é como isso viria a ser feito. Antes, ou depois? Se antes, como? Espionagem dos EUA, e alguma comunicação vinda deles em desaprovação, ou os militares brasileiros pediriam autorização aos EUA?

Se "depois", não sei se faz muito sentido chamar isso de "apoio" americano, é só indiferença, algo passivo. É quase como dizer que os EUA "apoiaram" o comunismo em Cuba durante toda a guerra fria e até hoje porque nunca de fato declararam guerra.

[Geotecton]

Alguém acha aceitável a hipótese de que o partido Rede Sustentabilidade da Marina Silva não tenha conseguido o registro porque um número significativo de assinaturas não foram aceitas pelos cartórios sob influência do PT, especialmente na região do ABC paulista?