Tópico: Prova do ENADE e aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração

[Moro]

Hoje na FSP o Gaspari trouxe alguns textos contidos na prova do ENADE que julgo ser da máxima importância para o desenvovimento social e claro da educação Brasileira.

Começo com a seguinte assertiva:

"como aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração. Os estudos realizados carecem, entretanto, de aprofundamento para que se possa considerar as chamadas organizações pós-modernas ou como expressão da ruptura qualitativa com a modernidade ou como versão especificamente histórica das organizações modernas".

Uma das alternativas é a que segue

- "De acordo com a compreensão sistêmica e comportamental da administração, as novas formas organizacionais revelam a ruptura com a racionalidade instrumental, caracterizando o paradigma pós-modernista"


Todavia, acho isso um absurdo. Está claro que a racionalidade instrumental não caracteriza, de maneira única e inequívoca, uma ruptura qualitativa com a modernidade nas organizações, isto é, os autores não enxergam que a geração Y faz o pós modernismo transcender o modernismo e a introspecção social indica uma evolução nos acordos tácitos em situações onde os vínculos de trabalho poderiam ser aperfeiçoados de maneira implícita.

Claro que deve existir uma ruptura nas super estruturas sistêmicas que nos evocam a uma sub-utilização do trabalho segundo o conceito antiquado da burguesia atualmente presente nas elites, mas isso de maneira alguma corrobora a tese apresentada.

[Geotecton]

WFT?

[Diegojaf]

http://oglobo.globo.com/pais/natasha-eremildo-numa-prova-do-enade-11074920

[Moro]

Tema da prova do ENADE, o que mostra como estamos sendo pragmáticos e não esquerdaloide em nosso ensino.

[Gabarito]

Gerador de Lero-Lero misturado com "Eu falo difícil, sou incompreensível e me acho bacana e superior a todos vocês".

Interessante que fazem isso usando o próprio idioma português, diferente daqueles outros que usam termos em inglês somente para ostentar falso conhecimento, expondo assim a ignorância do próprio idioma.

Resumo: ser humano querendo rebolar para parecer melhor.

[Buckaroo Banzai]

O ultimo é tecnicamente chamado de unintelligible pseudointellectual fancy-sounding gibberish.

[Derfel]

Qual o problema do texto (fora que está faltando um pedaço)?

[Derfel]

O texto completo está aqui:

A discussão sobre novas formas organizacionais explora modelos de gestão flexíveis, caracterizados pela tomada de decisão mais frequente, rápida e complexa, pelo achatamento de níveis hierárquicos, pela contínua e ampla aquisição e compartilhamento de informações e pelo fomento à aprendizagem organizacional. Em paralelo, questiona elementos do paradigma modernista de organização, como a racionalidade instrumental, a produção em massa e o modelo fordista de organização do trabalho.
Essas novas formas organizacionais são vistas pelos estudiosos de duas maneiras principais: a) como representação de uma lógica de ação diferente da instrumental, que é típica do modelo modernista de organização; e b) como aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração. Os estudos realizados carecem, entretanto, de aprofundamento para que se possa considerar as chamadas organizações pós- modernas ou como expressão da ruptura qualitativa com a modernidade ou como versão especificamente histórica de organizações modernas.

[Derfel]

Como estava antes ficava meio sem sentido porque fazia alusão a uma outra sentença não escrita.

[Moro]

O texto completo está aqui:

A discussão sobre novas formas organizacionais explora modelos de gestão flexíveis, caracterizados pela tomada de decisão mais frequente, rápida e complexa, pelo achatamento de níveis hierárquicos, pela contínua e ampla aquisição e compartilhamento de informações e pelo fomento à aprendizagem organizacional. Em paralelo, questiona elementos do paradigma modernista de organização, como a racionalidade instrumental, a produção em massa e o modelo fordista de organização do trabalho.
Essas novas formas organizacionais são vistas pelos estudiosos de duas maneiras principais: a) como representação de uma lógica de ação diferente da instrumental, que é típica do modelo modernista de organização; e b) como aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração. Os estudos realizados carecem, entretanto, de aprofundamento para que se possa considerar as chamadas organizações pós- modernas ou como expressão da ruptura qualitativa com a modernidade ou como versão especificamente histórica de organizações modernas.

O problema é que 50% do texto é ininteligível ou poderia ser dito de maneiras bem melhores ou ainda pode ser entendido de várias formas.

[Donatello]

Acho que essas perguntas não estarão agregando valor à avaliação dos futuros profissionais desta carreira tão conhecida pelo bom uso que os seus fazem do idioma

[Donatello]

Qual o problema do texto (fora que está faltando um pedaço)?

Você conseguiu ler tudo? E entendeu?

[Derfel]

Sim.

[Moro]

pode traduzir?

[_tiago]

O texto completo está aqui:

A discussão sobre novas formas organizacionais explora modelos de gestão flexíveis, caracterizados pela tomada de decisão mais frequente, rápida e complexa, pelo achatamento de níveis hierárquicos, pela contínua e ampla aquisição e compartilhamento de informações e pelo fomento à aprendizagem organizacional. Em paralelo, questiona elementos do [1] paradigma modernista de organização, como a racionalidade instrumental, a produção em massa e o modelo fordista de organização do trabalho.
Essas novas formas organizacionais são vistas pelos estudiosos de duas maneiras principais: a) como representação de uma lógica de ação diferente da instrumental, que é típica do modelo modernista de organização; e b) como aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração. Os estudos realizados carecem, entretanto, de aprofundamento para que se possa considerar as chamadas organizações pós- modernas ou [2] como expressão da ruptura qualitativa com a modernidade ou como versão especificamente histórica de organizações modernas.

Nojento, mas encarável, ainda que afetado. [1] Aqui ele se utiliza de uma expressão "pós-moderna", mas a explica em seguida. Contudo, [2] aqui ele fode.

Entendi que, na discussão dos novos modelos de gestão, mais flexíveis etc., ocorrem questionamentos sobre a forma como se constituem as organizações modernas. Essas novas formas de organização são vistas de duas formas: a) por uma lógica de ação (talvez de gestão da mesma, não sei se entendi corretamente!) diferente das atuais organizações (estas caracterizada pela tal "instrumentalização", que deduzo eu seja algo que dependa pouco dos impulsos do gestor, mas antes de métodos e sistemas estudados e pré estabelecidos de forma racional); e b) uma gestão contingencial (sem muito planejamento, de acordo com as contingências "desse nosso mundo capitalista globalizado" - ou quais lá sejam!). Conclui o micro-texto que essas organizações que estão surgindo ou trarão novos modelos de gestão (vide o Google) ou nada de novo no horizonte, apenas uma faceta das tradicionais organizações modernas.

Deve ser pra prova de concurso, uma leitura nojenta pra foder e atrasar quem está lendo.

[Fabrício]

O texto completo está aqui:

A discussão sobre novas formas organizacionais explora modelos de gestão flexíveis, caracterizados pela tomada de decisão mais frequente, rápida e complexa, pelo achatamento de níveis hierárquicos, pela contínua e ampla aquisição e compartilhamento de informações e pelo fomento à aprendizagem organizacional. Em paralelo, questiona elementos do [1] paradigma modernista de organização, como a racionalidade instrumental, a produção em massa e o modelo fordista de organização do trabalho.
Essas novas formas organizacionais são vistas pelos estudiosos de duas maneiras principais: a) como representação de uma lógica de ação diferente da instrumental, que é típica do modelo modernista de organização; e b) como aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração. Os estudos realizados carecem, entretanto, de aprofundamento para que se possa considerar as chamadas organizações pós- modernas ou [2] como expressão da ruptura qualitativa com a modernidade ou como versão especificamente histórica de organizações modernas.

Nojento, mas encarável, ainda que afetado. [1] Aqui ele se utiliza de uma expressão "pós-moderna", mas a explica em seguida. Contudo, [2] aqui ele fode.

Entendi que, na discussão dos novos modelos de gestão, mais flexíveis etc., ocorrem questionamentos sobre a forma como se constituem as organizações modernas. Essas novas formas de organização são vistas de duas formas: a) por uma lógica de ação (talvez de gestão da mesma, não sei se entendi corretamente!) diferente das atuais organizações (estas caracterizada pela tal "instrumentalização", que deduzo eu seja algo que dependa pouco dos impulsos do gestor, mas antes de métodos e sistemas estudados e pré estabelecidos de forma racional); e b) uma gestão contingencial (sem muito planejamento, de acordo com as contingências "desse nosso mundo capitalista globalizado" - ou quais lá sejam!). Conclui o micro-texto que essas organizações que estão surgindo ou trarão novos modelos de gestão (vide o Google) ou nada de novo no horizonte, apenas uma faceta das tradicionais organizações modernas.

Deve ser pra prova de concurso, uma leitura nojenta pra foder e atrasar quem está lendo.

Será que essa é realmente a melhor forma de medir o conhecimento de alguém?

[Moro]

É a melhor maneira de disseminar um pensamento esquerdalóide.

[Rocky Joe]

O texto completo está aqui:

A discussão sobre novas formas organizacionais explora modelos de gestão flexíveis, caracterizados pela tomada de decisão mais frequente, rápida e complexa, pelo achatamento de níveis hierárquicos, pela contínua e ampla aquisição e compartilhamento de informações e pelo fomento à aprendizagem organizacional. Em paralelo, questiona elementos do [1] paradigma modernista de organização, como a racionalidade instrumental, a produção em massa e o modelo fordista de organização do trabalho.
Essas novas formas organizacionais são vistas pelos estudiosos de duas maneiras principais: a) como representação de uma lógica de ação diferente da instrumental, que é típica do modelo modernista de organização; e b) como aperfeiçoamento da abordagem contingencial da administração. Os estudos realizados carecem, entretanto, de aprofundamento para que se possa considerar as chamadas organizações pós- modernas ou [2] como expressão da ruptura qualitativa com a modernidade ou como versão especificamente histórica de organizações modernas.

Nojento, mas encarável, ainda que afetado. [1] Aqui ele se utiliza de uma expressão "pós-moderna", mas a explica em seguida. Contudo, [2] aqui ele fode.

Entendi que, na discussão dos novos modelos de gestão, mais flexíveis etc., ocorrem questionamentos sobre a forma como se constituem as organizações modernas. Essas novas formas de organização são vistas de duas formas: a) por uma lógica de ação (talvez de gestão da mesma, não sei se entendi corretamente!) diferente das atuais organizações (estas caracterizada pela tal "instrumentalização", que deduzo eu seja algo que dependa pouco dos impulsos do gestor, mas antes de métodos e sistemas estudados e pré estabelecidos de forma racional); e b) uma gestão contingencial (sem muito planejamento, de acordo com as contingências "desse nosso mundo capitalista globalizado" - ou quais lá sejam!). Conclui o micro-texto que essas organizações que estão surgindo ou trarão novos modelos de gestão (vide o Google) ou nada de novo no horizonte, apenas uma faceta das tradicionais organizações modernas.

Deve ser pra prova de concurso, uma leitura nojenta pra foder e atrasar quem está lendo.

Por curiosidade, razão instrumental é um termo técnico em filosofia, popular no século passado:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Razão_instrumental
http://plato.stanford.edu/entries/rationality-instrumental/

[Rocky Joe]

É a melhor maneira de disseminar um pensamento esquerdalóide.

Trata-se de um pensamento relevante histórico. Não somente de autores de esquerda. Acho que Heidegger ia por essas vias, também.

É claro, o texto está mal escrito e supõe que você já saiba algo do assunto.

[_tiago]

Será que essa é realmente a melhor forma de medir o conhecimento de alguém?

É uma forma. Algum conhecimento está sendo medido.

[AlienígenA]

Será que essa é realmente a melhor forma de medir o conhecimento de alguém?

É uma forma. Algum conhecimento está sendo medido.

Um conhecimento específico, aparentemente, de filosofia.

[Rocky Joe]

Eu quando fiz o ENADE achei uma prova inteligente, com uma boa seleção de assuntos.

[DDV]

Sim.

O Derfel acha esse texto coisa "normal" porque nos livros e apostilas de "saúde coletiva" são encontrados textos um milhão de vezes mais prolixos e um lero-lero inútil bem mais acentuado do que esse texto aí.

[Derfel]

Não. Eu acho normal porque entendo que cada área do conhecimento possui uma linguagem própria que pode muitas vezes parecer ininteligível para que não é da área. No mais é uma questão de ler o documento todo (e não apenas um fragmento desconexo) e interpretação de texto. Coesão e coerência.

[Derfel]

Gostaria de saber quais são esses livros de Saúde Coletiva que você leu (ou "apostilas", sabe-se lá que tipo de curso usa apostilas...). De qualquer maneira, para quem está acostumado ao "Peixinho Comilão" realmente é difícil compreender Ulisses.