Tópico: Deísmo: racionalidade, comodismo ou medo?

[Otto, niilista-clássico]

Foristas

Deparo-me com esta dúvida ao analisar o caminho que percorri até chegar ao ateísmo. Dos onze aos  treze anos eu me dediquei aos estudos bíblicos — era católico — onde cheguei à conclusão que a Bíblia não era provinda de inspiração divina e tampouco portadora de verdades universais. Assim eu deixo a fase teísta, mas algumas questões que me assolavam como por exemplo a questão da causa primária me fizeram tomar uma posição deísta.

Dos treze aos catorze eu dediquei meus estudos aos argumentos cosmológicos e ao design inteligente. No final das contas eu já havia chegado a conclusão de que deus não existia, mas mantive a posição deísta por alguns meses. Por falta de coragem, creio eu. Aos catorze eu já tinha me habituado à ideia de que o mundo não precisava de um deus não me era mais assustadora. Daí finalmente me assumo ateísta aos catorze anos.

Claro que isso numa visão muito pessoal. Mas será mesmo que o deísmo, em algum momento, é uma posição totalmente racional?

P.S.: Não pretendo ofender ninguém, embora o enunciado do texto realmente possa parecer provocativo.

[FredLC]

Tem tanta gente "teísta" no mundo que é impossível generalizar.

Racionalidade é o menos provável.

Com certeza há casos de medo ou de comodidade.

Mas em regra, eu diria que é um caso estrito de imersão cultural. Mesmo pessoas inteligentes não são necessariamente questionadoras, e se você não é um questionador, prosseguir com o que você aprendeu é meio que a posição padrão.

Acho que qualquer modificação no default cultural envolve um avanço de zeitgeist. E o mundo vai na direção correta, ainda que o Brasil esteja atrasado na curva. Mas acredito que um dia seremos maioria também aqui, ainda que por influência estrangeira. Pena que nosso maior influenciados - os EUA - também seja um país atrasado na curva...

T+ .

[Mussain!]

O problema é essa vontade de tachar todo um grupo de ser humano, seja lá qual for ele, de forma absoluta... Humanos são criaturas extremamente (e põe extremo nisso...) dinâmicas em quase tudo...

Há ateus inteligentes, há ateus burros, há ateus baitolas, os que gostam de sentar num canavial de rola, os que gostam de cair encima de um monte de xereca, os que são medrosos, os que são carentes, os que são corajosos, os que são gordos, os que são magros, os que são lisos, os que são classe média, os que são rico, etc, etc, etc, etc.

Pelo que vejo, vc é um recente "ateu", e nessa fase, geralmente, passe-se por fase de "xingar deus", achar que todo religioso é burro, achar que "está livre" e agora pode "avoar", quando na verdade todo ta mesmo lugar e do mesmo jeito. Não mudou nada, os religiosos não passaram a ser burros porque "vc" se tornou ateu, "deus" não virou gay como "vc" profere, a ciência não é a coisa que os humanos valoriza como deveria ser, crianças e adultos continuam morrendo porque a crença X diz que não se pode fazer transfusão de sangue e etc etc etc.

 

[Otto, niilista-clássico]

"Mas será mesmo que o deísmo, em algum momento, é uma posição totalmente racional?"

[Buckaroo Banzai]

O que seria uma posição "totalmente racional"?

Acho que se o sujeito pensa que "faz sentido", mas não tem nenhum apego emocional a idéia, estaria argumentavelmente sendo "totalmente racional", ainda que errado. Se tiver um medinho de negar definitivamente qualquer possível grande-irmão cósmico, ou uma quedinha pela idéia por ser de alguma forma mais agradável, então não seria.

[Mussain!]

Credo, eu jurava que tinha respondido essa... Mas de novo:

"Mas será mesmo que o deísmo, em algum momento, é uma posição totalmente racional?"

Ah sim, esqueci que deísmo é uma marca de carro, nada tem a ver com pessoas... Vou até comprar um deísmo pra mim, para eu dirigi-lo pra tudo que é canto...

[Gabarito]

Mussain!, duas dicas sinceras, de amigo para amigo, sem colorações de pedantismo de minha parte.

1 - Deísmo é bem definido nos dicionários na acepção em que foi usado pelo colega Otto:

n substantivo masculino
Rubrica: filosofia.
doutrina que considera a razão como a única via capaz de nos assegurar da existência de Deus, rejeitando, para tal fim, o ensinamento ou a prática de qualquer religião organizada [O deísmo difundiu-se principalmente entre os filósofos enciclopedistas e foi o precursor do ateísmo moderno.]

2 - Não existe a expressão "perca de tempo". Vejo que você a usa com muita frequência e, ao fazer isso, está depondo contra si mesmo em suas argumentações. Procure usar "perda de tempo" em vez da outra expressão, pois passará ao interlocutor mais firmeza nas suas falas.

 

[Mussain!]

Eu sei a definição de deísmo, e ainda acho que a colocação é para pessoas, e não para a crença. Ora, se ele é ateu, nem deísmo, nem evangélico, nem xiita, nem sunita e nem o escambau vão fazer sentido racional algum. E como ele mesmo disse, passou pela fase deísta para depois ir para o ateísmo.

E sobre a expressão, eu não sabia. Vou ler sobre essa expressão depois, pois minha net aqui agora ta uma mer..... Obrigado.

[Gabarito]

E sobre a expressão, eu não sabia. Vou ler sobre essa expressão depois, pois minha net aqui agora ta uma mer..... Obrigado.

Eu já andei comentando sobre isso aqui. Dê uma olhada que já adianta alguma coisa. 

[Mussain!]

E sobre a expressão, eu não sabia. Vou ler sobre essa expressão depois, pois minha net aqui agora ta uma mer..... Obrigado.

Eu já andei comentando sobre isso aqui. Dê uma olhada que já adianta alguma coisa. 

Blz. Aprendi algo, não foi uma perda de tempo. rsrsrs

[Gigaview]

E sobre a expressão, eu não sabia. Vou ler sobre essa expressão depois, pois minha net aqui agora ta uma mer..... Obrigado.

Eu já andei comentando sobre isso aqui. Dê uma olhada que já adianta alguma coisa. 

Em português existe o verbo percar, atualmente em desuso (http://www.dicio.com.br/percar/), que significa causar perda ou prejuízo. Suponho que o desuso tenha matado um suposto substantivo "perca", ainda que existente em espanhol e muitas vezes utilizado como "perca" em traduções para o português. Portanto "perca de tempo" seria uma forma de falar com um charme, assim meio fora do tempo.

[Buckaroo Banzai]

"Percou, bon vivant!"

[Cientista]

Sempre (ou quase) coisas interessantes encontro por aqui...

Mussain!, duas dicas sinceras, de amigo para amigo, sem colorações de pedantismo de minha parte.

Sem "colorações" de pedantismo? Que coisa mais pedante! Não quer parecer pedante mas "colore" a pedância? É poesia demais para um pobre como eu...

Por outro lado, não deve você preocupar-se em ("não") ser pedante com o jovem aí, pois ele é tanto quanto você. Os dois acham que podem ensinar coisas ao Cientista quando não conseguem nem aprender com ele o que ele oferece de útil. Alguns, quando chegam a perceber alguma coisa "estranha" que estariam perdendo, recorrem a pôr no Cientista a culpa por ele "não ser claro", mais uma das tantas alegações falaciosas. Bem, meus jovens, para isso, o que tenho a dizer é...  quem está aprendendo, precisando aprender, não sou eu...  Se não sabem quem tem que se esforçar, já estão começando mal no aprendizado.

Não é preconceito o nome desse problema, é aconceito, convicção tão plena de superioridade que se supõe ter sobre o outro que nem mesmo atenta para o que pode servir para minorar as próprias falhas, deixando escapar tantas coisas.

2 - Não existe a expressão "perca de tempo". Vejo que você a usa com muita frequência e, ao fazer isso, está depondo contra si mesmo em suas argumentações. Procure usar "perda de tempo" em vez da outra expressão, pois passará ao interlocutor mais firmeza nas suas falas.

 

Você vê? Teve que conduzí-lo pela mão aqui, quando eu já tinha mostrado isso a ele:

É pura perca de tempo.

Desconheço tal subvariedade de peixe...  E nem quero tentar imaginar porque ela estaria nadando aqui...

Por que ele não aprendeu comigo? Por que se atrasou (e, só isso, graças a você ter-lhe chamado a atenção aqui)? Simples, arrogância. Arrogância de acreditar que pode me desprezar sem prejuizo.

E isso é nada. Eu nem daria importância para isso e acho dispensável essa sua 'tirocinização'. O que é muito pior ninguém faz nem ideia, tanto quanto ele não fazia disso, nem depois de eu ter atritato em seus tegumentos faciais.

Infelizmente, se fosse só isso que depusesse contra ele nas "argumentações" dele, já estaria bom demais.

[Gabarito]

[...]

Blá Blá Blá

[...]

Có Có Ri Có

[...]

Coitado... Deve ser solidão...

[Mussain!]

[...]

Blá Blá Blá

[...]

Có Có Ri Có

[...]

Coitado... Deve ser solidão...

No começo achava que era algum troll que tinha saído daqui. Agora, eu vejo que ele realmente acredita que sabe alguma coisa super importante... Impressionante.

[Gigaview]

Impressionante mesmo é que ele sempre volta.

[Cientista]

Poderia mesmo ser...      não tivesse eu já explicado isso dezenas de vezes...      Mas eu já expliquei tanta coisa aqui, praticamente os mistérios do universo...  Ocorre que...  Como alguém vai entender se nem uma indireta esclarecedora sobre uma banalidade linguística?...

[...]

Blá Blá Blá

[...]

Có Có Ri Có

[...]

Coitado... Deve ser solidão...

Não fique todo mexido lamurioso cheio de autopiedade só porque recebeu uma paulada na moleira de cair, jovem. Você aplaca sua solidão bem dependurado por aqui, entre seus conivelados, com a frequência sua de impressionar que vejo por suas postagens. Encontre conforto em meu dramático caso, em minha solidão de ente magnífico que nem a turba interagente que me cerca preenche. Você só não tem sorte de não conhecer tal solidão dos magníficos porque, ser o que sou, também fica sem conhecer.

[...]

Blá Blá Blá

[...]

Có Có Ri Có

[...]

Coitado... Deve ser solidão...

No começo achava que era algum troll que tinha saído daqui. Agora, eu vejo que ele realmente acredita que sabe alguma coisa super importante... Impressionante.

Eu nunca achei que você tivesse saída de realmente acreditar que pode saber que eu não saiba de alguma coisa super importante.

[Mussain!]

Eu nunca achei que você tivesse saída de realmente acreditar que pode saber que eu não saiba de alguma coisa super importante.

Tá...

[Pagão]

Foristas
No final das contas eu já havia chegado a conclusão de que deus não existia, mas mantive a posição deísta por alguns meses. Por falta de coragem, creio eu. Aos catorze eu já tinha me habituado à ideia de que o mundo não precisava de um deus não me era mais assustadora.

Não percebo a relação entre a posição deísta e o medo..., no deísmo o homem é irrelevante para Deus, logo esse Deus em nada deveria contribuir para qualquer impressão de segurança por parte dos humanos..., não há conforto ou segurança para o homem num Deus ausente. Não seria de esquecer o medo e ficar só com a dúvida entre a racionalidade e o comodismo?

[xamaluk]

Acreditar em Deus, mesmo sem ter uma religião, implica ter fé.

Seguindo a linha fé não se explica não se pode associar racionalidade, pelo menos nos moldes ateístas, ao deísmo.
O comodismo ao ver de um ateu pode ser uma redundância para um deísta.
O medo no sentido "temor a Deus" até se aplica.

Acima de qualquer definição ou preconceito, considero uma pessoa deísta aquela que: "Acredita em Deus e não no Homem".

[Mussain!]

Impressionante mesmo é que ele sempre volta.

ô grude dos infernos kkkkkk

[Stentor]

"Mas será mesmo que o deísmo, em algum momento, é uma posição totalmente racional?"

Otto, acho que a questão, da maneira que vc colocou, não é pertinente. O deísmo pode se valer, assim como o ateísmo e diversas outras coisas, de argumentos racionais, na tentativa de se convalidar as posições. Veja bem, há uma diferença entre posições racionais e argumentos racionais. Argumentos racionais podem servir pra reforçar posições racionais, mas uma e outra coisa não serão exatamente a mesma coisa sempre.

Posições racionais e argumentos racionais normalmente se encontram com muita frequência na Ciência. Então creio que a Ciência, da maneira que aplica-se hoje, está para convalidar mais os argumentos racionais ateístas do que deístas.

[Stentor]

Caraca... o cientologista continua lutando por aqui? Quequeissorapá!