Tópico: Dilma e seu brizolismo bolchevista bolivariano

[Fabrício]

Não existe ideologia de direita. Só de esquerda. A direita é o capitalismo. A única opção até agora. É como disse Winston Churchill sobre a democracia. "A democracia é muito ruim, mas não inventaram nada melhor até o momento". O mesmo se pode falar sobre o capitalismo.

A esquerda, em suas mais diversas expressões, não passa de uma besteira. Não é possível ao Estado suportar a sociedade em necessidades individuais. Mais cedo ou mais tarde ele quebrará. Cabe a cada um cuidar da própria vida.

Ilusão sua. O problema é que mesmo os capitalistas/conservadores comumente levam a ideologia comunista para o nível pessoal, familiar.

Em família, comumente dividem a propriedade privada sem delimitação clara de dono, e invariavelmente os pais simplesmente dão as coisas às crianças seguindo inconscientemente a máxima, "de cada um, de acordo com sua possibilidade, para cada um, de acordo com a sua necessidade". Não consigo imaginar que tipo de malabarismo mental fazem para racionalizar a disparidade do seu comportamento em nível privado, com o que sabem ser moralmente correto. Mas é grande o apelo do nepotismo.

Depois não adianta estribuchar quando essas crianças crescem com fantasias comunistas, querendo reproduzir essas relações paternais/maternais em escala estatal.

Malditas crianças vagabundas! 

[Buckaroo Banzai]

Não se pode culpá-las, é a educação que receberam dos pais. E não serão necessariamente vagabundas, mas apenas terão essa desilusão sobre a possibilidade de reprodução das relações paternais/maternais (já equivocadas) em nível estatal.

A coisa é ainda pior quando os homens têm filhas, eles acabam se tornando mais esquerdistas de forma consciente, levando isso até para a esfera política mesmo, não apenas pessoal.

[Barata Tenno]

Esse tópico, aliás, esse fórum é feito de brizolistas. Já vi tudo...

Vcs são uma mistura de socialismo bolivariano com populismo e Keynesianismo inveterado, que acham que os vagabundos têm que ser sustentados pelo Estado.

Vcs são funcionários públicos ou de estatais?

Famado, ser contrariado não lhe da o direito de recorrer a ad hominens, se quiser continuar debatendo, aconselho que siga as regras do fórum, sem falácias. Advertencia formal da moderação

Vc precisa freqüentar o FR. Lá a gente fala essas besteiras. É gozação. Aliás, lá um xinga o outro. Mas é tudo com leveza. Ninguém se aborrece. Coisas do tipo "cale a boca e suma daqui" ou "prove ou cale-se para sempre", ou ainda "Não se meta onde não foi chamado" são parte do memeplexo. As ofensas do memeplexo não são ofensas, são uma espécie de linguajar indispensável ao ambiente. Então, falar que todo mundo é uma cambada de "em cima do muro" é a mesma coisa.

Aqui não é o FR, não confunda os fóruns, sua permanência aqui depende disso.

[Tonto]

Não existe ideologia de direita. Só de esquerda. A direita é o capitalismo. A única opção até agora. É como disse Winston Churchill sobre a democracia. "A democracia é muito ruim, mas não inventaram nada melhor até o momento". O mesmo se pode falar sobre o capitalismo.

A esquerda, em suas mais diversas expressões, não passa de uma besteira. Não é possível ao Estado suportar a sociedade em necessidades individuais. Mais cedo ou mais tarde ele quebrará. Cabe a cada um cuidar da própria vida.

Ilusão sua. O problema é que mesmo os capitalistas/conservadores comumente levam a ideologia comunista para o nível pessoal, familiar.

Em família, comumente dividem a propriedade privada sem delimitação clara de dono, e invariavelmente os pais simplesmente dão as coisas às crianças seguindo inconscientemente a máxima, "de cada um, de acordo com sua possibilidade, para cada um, de acordo com a sua necessidade". Não consigo imaginar que tipo de malabarismo mental fazem para racionalizar a disparidade do seu comportamento em nível privado, com o que sabem ser moralmente correto. Mas é grande o apelo do nepotismo.

Depois não adianta estribuchar quando essas crianças crescem com fantasias comunistas, querendo reproduzir essas relações paternais/maternais em escala estatal.

Malditas crianças vagabundas! 

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

[Fabrício]

Não existe ideologia de direita. Só de esquerda. A direita é o capitalismo. A única opção até agora. É como disse Winston Churchill sobre a democracia. "A democracia é muito ruim, mas não inventaram nada melhor até o momento". O mesmo se pode falar sobre o capitalismo.

A esquerda, em suas mais diversas expressões, não passa de uma besteira. Não é possível ao Estado suportar a sociedade em necessidades individuais. Mais cedo ou mais tarde ele quebrará. Cabe a cada um cuidar da própria vida.

Ilusão sua. O problema é que mesmo os capitalistas/conservadores comumente levam a ideologia comunista para o nível pessoal, familiar.

Em família, comumente dividem a propriedade privada sem delimitação clara de dono, e invariavelmente os pais simplesmente dão as coisas às crianças seguindo inconscientemente a máxima, "de cada um, de acordo com sua possibilidade, para cada um, de acordo com a sua necessidade". Não consigo imaginar que tipo de malabarismo mental fazem para racionalizar a disparidade do seu comportamento em nível privado, com o que sabem ser moralmente correto. Mas é grande o apelo do nepotismo.

Depois não adianta estribuchar quando essas crianças crescem com fantasias comunistas, querendo reproduzir essas relações paternais/maternais em escala estatal.

Malditas crianças vagabundas! 

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

A concentração excessiva de renda é um problema, mas que pode ser resolvido dentro do capitalismo, sem abrir mão dele. A não ser que alguém invente um sistema melhor que o capitalista, o que até agora não aconteceu.

[_Juca_]

Não existe ideologia de direita. Só de esquerda. A direita é o capitalismo. A única opção até agora. É como disse Winston Churchill sobre a democracia. "A democracia é muito ruim, mas não inventaram nada melhor até o momento". O mesmo se pode falar sobre o capitalismo.

A esquerda, em suas mais diversas expressões, não passa de uma besteira. Não é possível ao Estado suportar a sociedade em necessidades individuais. Mais cedo ou mais tarde ele quebrará. Cabe a cada um cuidar da própria vida.

Ilusão sua. O problema é que mesmo os capitalistas/conservadores comumente levam a ideologia comunista para o nível pessoal, familiar.

Em família, comumente dividem a propriedade privada sem delimitação clara de dono, e invariavelmente os pais simplesmente dão as coisas às crianças seguindo inconscientemente a máxima, "de cada um, de acordo com sua possibilidade, para cada um, de acordo com a sua necessidade". Não consigo imaginar que tipo de malabarismo mental fazem para racionalizar a disparidade do seu comportamento em nível privado, com o que sabem ser moralmente correto. Mas é grande o apelo do nepotismo.

Depois não adianta estribuchar quando essas crianças crescem com fantasias comunistas, querendo reproduzir essas relações paternais/maternais em escala estatal.

Malditas crianças vagabundas! 

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

A concentração excessiva de renda é um problema, mas que pode ser resolvido dentro do capitalismo, sem abrir mão dele. A não ser que alguém invente um sistema melhor que o capitalista, o que até agora não aconteceu.

Eu acho perfeitamente viável que haja pequena concentração de renda e ainda assim um capitalismo "vibrante".

[Fabrício]

Eu acho perfeitamente viável que haja pequena concentração de renda e ainda assim um capitalismo "vibrante".

Também acho, e acredito que o capitalismo inclusive funciona/funcionaria melhor assim. Nos países capitalistas mais desenvolvidos a concentração é menor (creio eu, estou com preguiça de pesquisar isso agora).

[Moro]

não me parece ser possível isso, 85 pessoas não terão a riqueza do brasil. E existe um equívoco enorme em achar que Eike Batista era uma dessas 85 pessoas, tanto quanto é um equívoco achar que o Bill Gates tem 60BI.

[_Juca_]

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

Na verdade é 0,7 % da população mundial, algo em torno de 50 milhões de pessoas.

http://revistaforum.com.br/blog/2013/10/desigualdade-mundial-em-2013-07-da-populacao-detem-41-da-riqueza/

[Buckaroo Banzai]

A concentração excessiva de renda é um problema, mas que pode ser resolvido dentro do capitalismo, sem abrir mão dele. A não ser que alguém invente um sistema melhor que o capitalista, o que até agora não aconteceu.

Acho esquisito quando falam essas coisas, como um "sistema melhor" que o capitalismo, parece que estão falando de algo como motor a explosão, em vez de algo natural.

É algo meio como falar de "sistema de relações sociais heterossexuais" como "sistema" e cogitar "sistemas alternativos". Ex.: talvez pudessem homens e mulheres viverem cada um de um lado, em sociedades separadas, e a reprodução se dar apenas por inseminação artificial, isso evitaria os problemas dos relacionamentos entre casais, e violência do homem contra a mulher, e vice-versa. Ou a reprodução poderia ser sexuada e física, mas designada pelo governo, por sorteio, sem haver casamento. Ou talvez algo complicado com realidade virtual.

[Moro]

não entendi

[Buckaroo Banzai]

Faltou o "sistema" em "de relações sexuais heterossexuais".

Quis dizer que ficar falando em algum hipotético "outro sistema" além de mercado me parece algo como postular um "outro sistema" além do das pessoas se conhecerem naturalmente, terem interesse mútuo, e tudo mais. Na verdade valeria até para homossexuais, mas me foquei em hetero por levar em conta a questão da produção populacional e como poderia ser mantida em "outro sistema".

[Moro]

Ok esta advogando que o capitalismo é o regime de decorrencia natural quando se existe liberdade de acúmulo de propriedade privada, trocas mesmo com vínculos neutros e liberdade de expressão.

[Geotecton]

Não existe ideologia de direita. Só de esquerda. A direita é o capitalismo. A única opção até agora. É como disse Winston Churchill sobre a democracia. "A democracia é muito ruim, mas não inventaram nada melhor até o momento". O mesmo se pode falar sobre o capitalismo.

A esquerda, em suas mais diversas expressões, não passa de uma besteira. Não é possível ao Estado suportar a sociedade em necessidades individuais. Mais cedo ou mais tarde ele quebrará. Cabe a cada um cuidar da própria vida.

Ilusão sua. O problema é que mesmo os capitalistas/conservadores comumente levam a ideologia comunista para o nível pessoal, familiar.

Em família, comumente dividem a propriedade privada sem delimitação clara de dono, e invariavelmente os pais simplesmente dão as coisas às crianças seguindo inconscientemente a máxima, "de cada um, de acordo com sua possibilidade, para cada um, de acordo com a sua necessidade". Não consigo imaginar que tipo de malabarismo mental fazem para racionalizar a disparidade do seu comportamento em nível privado, com o que sabem ser moralmente correto. Mas é grande o apelo do nepotismo.

Depois não adianta estribuchar quando essas crianças crescem com fantasias comunistas, querendo reproduzir essas relações paternais/maternais em escala estatal.

Malditas crianças vagabundas! 

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

Do que é composta esta "riqueza"?

Dinheiro em espécie? Ouro? Diamantes? Imóveis?

Este número apresentado pelo forista Tonto está parecendo um produto de alguém com viés ideológico de esquerda.

[Geotecton]

Não existe ideologia de direita. Só de esquerda. A direita é o capitalismo. A única opção até agora. É como disse Winston Churchill sobre a democracia. "A democracia é muito ruim, mas não inventaram nada melhor até o momento". O mesmo se pode falar sobre o capitalismo.

A esquerda, em suas mais diversas expressões, não passa de uma besteira. Não é possível ao Estado suportar a sociedade em necessidades individuais. Mais cedo ou mais tarde ele quebrará. Cabe a cada um cuidar da própria vida.

Ilusão sua. O problema é que mesmo os capitalistas/conservadores comumente levam a ideologia comunista para o nível pessoal, familiar.

Em família, comumente dividem a propriedade privada sem delimitação clara de dono, e invariavelmente os pais simplesmente dão as coisas às crianças seguindo inconscientemente a máxima, "de cada um, de acordo com sua possibilidade, para cada um, de acordo com a sua necessidade". Não consigo imaginar que tipo de malabarismo mental fazem para racionalizar a disparidade do seu comportamento em nível privado, com o que sabem ser moralmente correto. Mas é grande o apelo do nepotismo.

Depois não adianta estribuchar quando essas crianças crescem com fantasias comunistas, querendo reproduzir essas relações paternais/maternais em escala estatal.

Malditas crianças vagabundas! 

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

A concentração excessiva de renda é um problema, mas que pode ser resolvido dentro do capitalismo, sem abrir mão dele. A não ser que alguém invente um sistema melhor que o capitalista, o que até agora não aconteceu.

Eu acho perfeitamente viável que haja pequena concentração de renda e ainda assim um capitalismo "vibrante".

Concentração de renda ou de riqueza?

[Geotecton]

não me parece ser possível isso, 85 pessoas não terão a riqueza do brasil. E existe um equívoco enorme em achar que Eike Batista era uma dessas 85 pessoas, tanto quanto é um equívoco achar que o Bill Gates tem 60BI.

Também penso assim.

[Geotecton]

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

Na verdade é 0,7 % da população mundial, algo em torno de 50 milhões de pessoas.

http://revistaforum.com.br/blog/2013/10/desigualdade-mundial-em-2013-07-da-populacao-detem-41-da-riqueza/

O que é bem diferente de 46 pessoas.

E eu ainda duvido disto.

[_Juca_]

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

Na verdade é 0,7 % da população mundial, algo em torno de 50 milhões de pessoas.

http://revistaforum.com.br/blog/2013/10/desigualdade-mundial-em-2013-07-da-populacao-detem-41-da-riqueza/

O que é bem diferente de 46 pessoas.

E eu ainda duvido disto.

Do que?

85 pessoas, esta errado. Talvez sejam 85 empresas...

[Moro]

nem 85 empresas,  por faturamento nem pensar, por valor de mercado,  talvez.  Mas valor de mercado não é riqueza que se possa comparar com PIB, com muito esforço de criatividade com títulos da dívida etc.. Parece slogan para manifesto mas sem sentido prático

[Geotecton]

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

Na verdade é 0,7 % da população mundial, algo em torno de 50 milhões de pessoas.

http://revistaforum.com.br/blog/2013/10/desigualdade-mundial-em-2013-07-da-populacao-detem-41-da-riqueza/

O que é bem diferente de 46 pessoas.

E eu ainda duvido disto.

Do que?

De que 0,7% da população detém 41,00% da riqueza.

Qual é a definição de 'riqueza' neste caso?

Qual foi a metodologia aplicada?

85 pessoas, esta errado. Talvez sejam 85 empresas...

Vou tentar verificar, mas eu duvido que a soma do faturamento das 85 maiores empresas dê sequer o PIB da China.

[Fabrício]

Faltou o "sistema" em "de relações sexuais heterossexuais".

Quis dizer que ficar falando em algum hipotético "outro sistema" além de mercado me parece algo como postular um "outro sistema" além do das pessoas se conhecerem naturalmente, terem interesse mútuo, e tudo mais. Na verdade valeria até para homossexuais, mas me foquei em hetero por levar em conta a questão da produção populacional e como poderia ser mantida em "outro sistema".

Na verdade falar em "outro sistema" é quase como ser agnóstico. Da mesma forma que ateus enrustidos agnósticos  não descartam a possibilidade da existência de um deus, também não estou descartando a infinitesimalmente pequena possibilidade de quem sabe, talvez, se tudo mudar, ou acontecer alguma reviravolta, ou sermos colonizados por aliens, um dia, a humanidade achar um sistema econômico que seja melhor que o capitalismo. E o motivo do capitalismo ser o melhor sistema que temos é exatamente este:

o capitalismo é o regime de decorrencia natural quando se existe liberdade de acúmulo de propriedade privada, trocas mesmo com vínculos neutros e liberdade de expressão.

[Buckaroo Banzai]

nem 85 empresas,  por faturamento nem pensar, por valor de mercado,  talvez.  Mas valor de mercado não é riqueza que se possa comparar com PIB, com muito esforço de criatividade com títulos da dívida etc.. Parece slogan para manifesto mas sem sentido prático

Essa afirmação de um número tão baixo de gente deve vir de alguma espécie de exercício de ilustração reduzindo drasticamente a população, meio como dizer que se toda riqueza do mundo fosse uma pizza, e fosse ser dividida para oito pessoas, uma ficava com a pizza inteira e as outras sete lambiam a caixa.

[_Juca_]

Li que apenas 85 pessoas detem 46% da riqueza mundial, se for verdade, eu questiono: não chegou a hora de rever este "capitalismo"

Na verdade é 0,7 % da população mundial, algo em torno de 50 milhões de pessoas.

http://revistaforum.com.br/blog/2013/10/desigualdade-mundial-em-2013-07-da-populacao-detem-41-da-riqueza/

O que é bem diferente de 46 pessoas.

E eu ainda duvido disto.

Do que?

De que 0,7% da população detém 41,00% da riqueza.

Qual é a definição de 'riqueza' neste caso?

Qual foi a metodologia aplicada?

85 pessoas, esta errado. Talvez sejam 85 empresas...

Vou tentar verificar, mas eu duvido que a soma do faturamento das 85 maiores empresas dê sequer o PIB da China.

Ao que eu entendi é em relação às posses, patrimônio.

[Fabrício]

Acho que esse negócio das 85 pessoas está vindo daqui:

Um relatório da ONG britânica Oxfam divulgado nesta segunda-feira mostra que o patrimônio das 85 pessoas mais ricas do mundo equivale às posses de metade da população mundial.
Segundo o documento chamado Working for the Few ("Trabalhando Para Poucos", em tradução livre), as 85 pessoas mais ricas do mundo têm um patrimônio de US$ 1,7 trilhão, o que equivale ao patrimônio de 3,5 bilhões de pessoas, as mais pobres do mundo.

O relatório ainda afirma que a riqueza do 1% das pessoas mais ricas do mundo equivale a um total de US$ 110 trilhões, 65 vezes a riqueza total da metade mais pobre da população mundial.

A Oxfam observou em seu relatório que, nos últimos 25 anos, a riqueza ficou cada vez mais concentrada nas mãos de poucos.
"Este fenômeno global levou a uma situação na qual 1% das famílias do mundo são donas de quase metade (46%) da riqueza do mundo", afirmou o documento.

"No último ano, 210 pessoas se tornaram bilionárias, juntando-se a um seleto grupo de 1.426 indivíduos com um valor líquido combinado de US$ 5,4 trilhões", destaca o relatório.

"É chocante que no século 21 metade da população do mundo - 3,5 bilhões de pessoas - não tenham mais do que a minúscula elite cujos números podem caber confortavelmente em um ônibus de dois andares", afirmou Winnie Byanyima, diretora-executiva da Oxfam.
Para Byanyima, "em países desenvolvidos e em desenvolvimento estão cada vez mais vivendo em um mundo em que as taxas de juros mais baixas, a melhor saúde e educação e a oportunidade de influenciar estão sendo dadas não apenas para os ricos mas para os filhos deles também".

"Sem um esforço concentrado para enfrentar a desigualdade, a cascata de privilégios e de desvantagens vai continuar pelas gerações. Em breve vamos viver em um mundo onde a igualdade de oportunidades é apenas um sonho", acrescentou.
Publicado dias antes do Fórum Econômico Mundial em Davos, o relatório detalha o impacto da crescente desigualdade em países desenvolvidos e outros em desenvolvimento.

O relatório da Oxfam apontou que alguns países, especialmente na América Latina, estão conseguindo ir contra esta tendência, diminuindo a desigualdade na última década.

"Entre os países do G20, as economias emergentes geralmente eram aquelas com maiores níveis de desigualdade (incluindo África do Sul, Brasil, México, Rússia, Argentina, China e Turquia) enquanto que os países desenvolvidos tendiam a ter níveis menores de desigualdade (França, Alemanha, Canadá, Itália e Austrália)", afirmou o documento.

"Mas até isto está mudando, e agora todos os países de alta renda do G20 (exceto a Coreia do Sul) estão vivendo o crescimento da desigualdade, enquanto o Brasil, México e Argentina estão vendo um declínio nos níveis de desigualdade."
A Oxfam destaca o caso brasileiro, apontando que o país teve "sucesso significativo na redução da desigualdade desde o início do novo século".

"Em parte devido ao crescente gasto público social, uma ênfase no gasto com saúde pública e educação, um programa de transferência de renda de larga escala que impõe condições para o recebimento (Bolsa Família) e um aumento no salário mínimo que subiu mais de 50% em termos reais desde 2003", afirmou o relatório.

A Oxfam alerta que a "democracia ainda é frágil e a desigualdade ainda é muito alta na região, mas a tendência mostra que problemas que eram insolúveis, as enormes disparidades de renda, podem na verdade ser enfrentados com intervenções políticas".

A Oxfam também fez uma pesquisa em seis países (Brasil, Espanha, Índia, África do Sul, Grã-Bretanha e Estados Unidos) e mostrou que a maioria dos entrevistados acredita que as leis são distorcidas para favorecer os ricos.

Entre os países pesquisados, a Oxfam destaca a Espanha, onde oito em cada dez pessoas concorda com essa afirmação sobre as leis.
A ONG também destaca outro grande problema relacionado ao dinheiro que não paga impostos, ficando em paraísos fiscais.
"Globalmente, os indivíduos e companhias mais ricos escondem trilhões de dólares dos impostos em uma rede de paraísos fiscais no mundo todo - estima-se que US$ 21 trilhões estão escondidos sem registros", informou a ONG em seu relatório.

Segundo a ONG, que vai enviar representantes a Davos, os participantes do Fórum Econômico Mundial têm o poder de reverter o aumento da desigualdade.
A Oxfam pede que os participantes do fórum se comprometam a não sonegar impostos em seus países ou em países onde têm investimento, não usar a riqueza econômica para conseguir favores políticos que prejudiquem a democracia, apoiar os impostos progressivos sobre patrimônio e renda, enfrentar o sigilo financeiro e sonegação de impostos entre outras recomendações.

Além disso, a ONG também recomenda o estabelecimento de uma meta global para acabar com a desigualdade econômica extrema em todos os países, uma regulamentação maior dos mercados para promover crescimento sustentável e igualitário e a diminuição dos poderes dos ricos de influenciar os processos políticos.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2014/01/140120_riqueza_relatorio_oxfam_fn.shtml

Na verdade ele compara a renda dos 85 mais ricos com a população das pessoas mais pobres do mundo. Pelo que entendi do relatório, ele não afirma que 85 pessoas detém 46% da riqueza mundial, afirma que elas são mais ricas do que 3,5 bilhões das pessoas mais pobres somadas. O que não lá muito surpreendente, se você pegar a riqueza dos Bill Gates da vida e comparar com o patrimônio dos bilhões de miseráveis que existem principalmente na África, Ásia e América Latina. Mesmo nós devemos ter mais patrimônio que que alguns milhares de pobres africanos, indianos, etc. somados. O Geo não conta porque ele é um dos 85  .

[Bolsonaro neles]

Issou foi veiculado no JN.