Tópico: Dilma e seu brizolismo bolchevista bolivariano

[JJ]

papas libertários? São considerados socialistas no meio libertário.

Hayek é considerado um 'socialista'?

Sim.

Claro, claro, claríssimo.    .  Hayek  não é um verdadeiro escocês.   



.

[JJ]

Os comunistas tomaram o braziu de assalto. Os cabeças das universidades públicas do Rio de Merda Janeiro estão sugerindo a federalização da Gama Filho e da UniverCidade. Só pode ser piada. Para o mundo que eu quero descer.

Não seja por isso. Talvez se você candidatar você consiga uma vaga para colonizar Marte. 




PS. Tá aí um bom lugar para os libertários tentarem implantar a  ANARQUIA   deles: Marte. 



.

[JJ]

Eu sou a favor do estado mínimo. Para mim o papel do estado (papel do poder executivo) é garantir a segurança (safety) da população, em termos de polícia e forças armadas (que não braziu não servem pra nada), manutenção dos bens públicos através de contratos de terceirização e fiscalização das atividades através das agências diversas.

Welfare-state não passa mais uma expressão socialista e portanto, uma bobagem.

Eu sou a favor da propriedade privada, do lucro, da responsabilidade individual, da livre iniciativa, do capitalismo, enfim, sou de direita.

Polícia (safety) é welfare state/bem-estar social.

Cada um tem que ser RESPONSÁVEL por sua própria segurança.

Isso é responsabilidade. Ser HOMEM, não maricas que sobe numa cadeira e chama a polícia por qualquer barata que apareça na cozinha.

O primeiro passo para o totalitarismo é o homem se convencer de que pode abdicar de ser responsável por sua própria segurança e dos seus familiares, da comunidade, e do país. Isso é um erro não só pela gradual emasculação e situação indefesa em que se coloca voluntariamente, mas também em cultivar a ilusão de que o estado é um pai-protetor, infalivelmente confiável e onibondoso, dotado de poderes mágicos, que "garantem" a segurança (ou qualquer outra coisa que deseje)  de maneira que ele mesmo (ou uma organização voluntária) não poderia fazer (pois não são mágicos como o estado pai-protetor).

E depois ainda se pergunta como é que vive sob um regime opressor, que o proíbe de exigir justiça e de se defender.

Isso mesmo,  o homem forte, autônomo e liberto não precisa de polícia,   polícia é para os fracos dependentes do Estado. 






.

[Diegojaf]

O efeito do programa também pode ser uma das explicações para a baixa no índice de desemprego. A metodologia aplicada pelo IBGE só considera desempregada a pessoa que, tendo mais de dez anos, procurou um emprego nos trinta dias anteriores à pesquisa e não encontrou. Com o Bolsa Família garantido por tempo indeterminado, argumentam alguns economistas, muitas pessoas não se dedicam com afinco à procura por um novo trabalho. Como consequência, elas não são vistas estatisticamente como desempregadas.

Estatísticas não têm um grupo de proteção análogo aos DDHH? Porque os números estão sendo torturados.

Como é feito nos outros países? Também não sei se o governo sabe de todos que estão procurando emprego

Employed

Employed persons consist of:

    All persons who did any work for pay or profit during the survey reference week.
    All persons who did at least 15 hours of unpaid work in a family-owned enterprise operated by someone in their household.
    All persons who were temporarily absent from their regular jobs, whether they were paid or not.

Unemployed

Who is counted as unemployed?

    Persons are classified as unemployed if they do not have a job, have actively looked for work in the prior 4 weeks, and are currently available for work.
    Workers expecting to be recalled from layoff are counted as unemployed, whether or not they have engaged in a specific job-seeking activity.
    In all other cases, the individual must have been engaged in at least one active job search activity in the 4 weeks preceding the interview and be available for work (except for temporary illness).

Labor force

Who is not in the labor force?

    Persons not in the labor force are those who are not classified as employed or unemployed during the survey reference week.
    Labor force measures are based on the civilian non-institutional population 16 years old and over. (Excluded are persons under 16 years of age, all persons confined to institutions such as nursing homes and prisons, and persons on active duty in the Armed Forces.)
    The labor force is made up of the employed and the unemployed.
    The remainder—those who have no job and are not looking for one—are counted as "not in the labor force." Many who are not in the labor force are going to school or are retired. Family responsibilities keep others out of the labor force.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States#Definitions

Acho que a maior diferença é que no Brasil, você passa a fazer parte das estatísticas a partir dos 10 anos de idade, enquanto nos EUA é a partir dos 16 anos. Assim, você coloca milhões de pessoas que não estão desempregadas (já que crianças de 10 anos não procuram emprego e nem podem fazê-lo) e são consideradas força de trabalho, mas não caem na categoria de desemprego.

Também há a diferença que no Brasil, se o cidadão trabalhou 1h na semana em algum trabalho não remunerado, é considerado empregado. Nos EUA, tem que ser no mínimo 15h e em algum negócio familiar.

O site do IBGE está offline e eu queria ver desde quando essa metodologia é aplicada.

[Moro]

mas nesse contexto o bolsa família deve melhorar muito as estatísticas de desemprego já que se o estereótipo de que boa parte se acomoda é real eles não irão buscar emprego. e são milhões de pessoas.

[Diegojaf]

Parece que há uma ligação entre a expansão do bolsa família e a queda do desemprego. Bizarro.

[Derfel]

Os comunistas tomaram o braziu de assalto. Os cabeças das universidades públicas do Rio de Merda Janeiro estão sugerindo a federalização da Gama Filho e da UniverCidade. Só pode ser piada. Para o mundo que eu quero descer.

O que você sugere?

[Bolsonaro neles]

Eu sugiro fazer nada. É problema particular e não do Estado.

[Bolsonaro neles]

O bolsa família é uma panaceia para o gunverno do PT. Ele rende votos e melhora as estatísticas de desemprego.

[Buckaroo Banzai]

Puliça também. Tem que acabar com a puliça do gunverno. Vamos ver se o povo aprende a ser macho e responsável.

[Moro]

Parece que há uma ligação entre a expansão do bolsa família e a queda do desemprego. Bizarro.

havendo essa correlação esse governo seria uma farsa ainda maior,  seria a escrotidão ao infinito, espero que isso não seja real mesmo.

[Rhyan]

Não concordo com o artigo, pois caridade forçada não existe, é roubo, mas tá aí pra alimentar o debate:

Por que Devemos Colocar um Limite de Tempo para Permanência no Bolsa Família?
Por Adolfo Sachsida em 15/01/2014


Em 2004, 5 milhões de famílias eram atendidas pelo Bolsa Família. Hoje são aproximadamente 14 milhões de famílias, algo próximo a 50 milhões de pessoas, isto é, 1 em cada 4 brasileiros recebe benefícios desse programa. Em outras palavras, 3 a cada 4 brasileiros é obrigado a trabalhar para sustentar o quarto. Resta evidente que um programa dessa magnitude, e que só faz crescer o número de beneficiários, não pode ser sustentável a longo prazo. Sim, é verdade que os gastos desse programa são relativamente baixos (em torno de 1% do orçamento federal), é verdade também que esse programa tem fortes e positivos impactos sociais.

O grande problema do Bolsa Família é sua porta de saída: depois que passam a fazer parte do programa as famílias dificilmente saem dele. Desde o seu começo em 2003, algo em torno 2 milhões de pessoas que recebiam o benefício o deixaram de receber (pois saíram da linha de pobreza coberta pelo programa). Esse número expõe uma realidade cruel: o Bolsa Família, apesar de ajudar o beneficiário, é um completo fracasso no que se refere a sua habilidade de “ensinar a pescar”, isto é, em preparar o beneficiário a seguir em frente sozinho.

Minha sugestão para esse problema é operacionalmente simples: colocar um limite máximo de tempo, ao longo da vida, que cada pessoa poderia receber ajuda do Bolsa Família. Minha sugestão é que seja criado um limite máximo de 5 anos, ao longo de toda a vida, que a pessoa poderia receber Bolsa Família. Sendo que esse período seria dividido em duas partes. A primeira com limite máximo de 3 anos; e a segunda com limite máximo de 5 anos descontado o tempo que foi utilizado na primeira vez. Sendo que o indivíduo apenas poderia usar o benefício pela segunda vez depois de um espaçamento mínimo de 3 anos, após ter usado o benefício pela primeira vez.

Exemplo prático: João passou a usar o Bolsa Família e usou esse benefício por 2 anos e 10 meses (lembre-se que nessa primeira fase o limite máximo de tempo é de 3 anos). Depois disso conseguiu um emprego, mas 4 anos depois precisou novamente do programa (lembre-se que existe um intervalo obrigatório mínimo de 3 anos entre o final do recebimento do benefício e o começo do direito de se receber o benefício novamente). Como João já havia recebido o Bolsa Família por 2 anos e 10 meses, ele tem direito a receber o benefício por mais 2 anos e 2 meses (2 anos e 10 meses + 2 anos e 2 meses = 5 anos (tempo máximo do benefício)).

A exigência de tempo máximo faz uso de 3 premissas econômicas importantes: expectativas racionais, aversão ao risco, e incentivos corretamente alinhados. Sabendo que ficarão sem o benefício o próprio indivíduo, apoiado por sua família, tentará sair dele o mais rápido possível. Afinal, quanto mais tempo permanecer no programa, maior será o risco de uma adversidade futura (quando o tempo de benefício somado não poderá exceder 5 anos). O próprio indivíduo tentará se qualificar, e terá os incentivos corretos para sair do programa o mais rápido possível.

Claro que devemos nos lembrar de CANCELAR o Bolsa BNDES. Afinal, não faz sentido estimularmos o pobre a trabalhar e não procedermos da mesma maneira para com os ricos.


Fonte: http://www.institutoliberal.org.br/blog/por-que-devemos-colocar-um-limite-de-tempo-para-permanencia-bolsa-familia/

[JJ]

Puliça também. Tem que acabar com a puliça do gunverno. Vamos ver se o povo aprende a ser macho e responsável.

É isso aí,   cada indivíduo  tem que aprender a se defender por seus próprios meios, querer que o gunverno  o defenda é fugir de sua responsabilidade pessoal, é ser um coletivista  e  irresponsável.


 

.

[Dr. Manhattan]

Puliça também. Tem que acabar com a puliça do gunverno. Vamos ver se o povo aprende a ser macho e responsável.

É isso aí,   o povo tem que aprender a se defender por seus próprios meios, querer que o gunverno  o defenda é fugir de sua responsabilidade pessoal, é ser um coletivista  e  irresponsável.


 

.

Exato! E esse negócio também de o estado ficar querendo impedir a defecação em público é o ápice da opressão socialista! A minha merda é propriedade minha e eu devo ter o direito de largá-la onde eu quiser!!11onze!

[Gaúcho]

Puliça também. Tem que acabar com a puliça do gunverno. Vamos ver se o povo aprende a ser macho e responsável.

É isso aí,   o povo tem que aprender a se defender por seus próprios meios, querer que o gunverno  o defenda é fugir de sua responsabilidade pessoal, é ser um coletivista  e  irresponsável.


 

.

Exato! E esse negócio também de o estado ficar querendo impedir a defecação em público é o ápice da opressão socialista! A minha merda é propriedade minha e eu devo ter o direito de largá-la onde eu quiser!!11onze!

No socialismo, a tua merda é de todo mundo, e esse pensamento burguês mesquinho de querer ser o único dono da merda é típico pensamento de um opressor capitalista coxinha.

[AlienígenA]

Buckaroo, além de trollar, agora tá roubando a conta do colegas? 

[Buckaroo Banzai]

No socialismo, a tua merda é de todo mundo, e esse pensamento burguês mesquinho de querer ser o único dono da merda é típico pensamento de um opressor capitalista coxinha.

Os grandes capitalistas investiram muito na adoção de vasos sanitários e redes de esgotos para que assim pudessem justificar a existência da agroindústria.

Aquilo que seria fertilizante que ajudaria a sustentar a população então é visto como o supra-sumo do lixo, que é completamente desperdiçado, poluindo água que seria de outra forma limpa (mais oportunidade para capitalistas tratarem doenças e limparem a água, não podemos negar que espertos eles são).

Conforme retornamos a agricultura familiar, poderemos também abandonar o sistema de esgotos, que merece mais o rótulo de "merda" do que a merda que ele transporta.

Essa caricatura do socialismo será então também desfeita, na medida que as pessoas darão o devido valor à produção natural de fertilizante, que geralmente usarão eles próprios. Até poderão compartilhar, afinal, "de cada um, de acordo com suas possibilidades, para cada um, de acordo com suas necessidades".

Exato! E esse negócio também de o estado ficar querendo impedir a defecação em público é o ápice da opressão socialista! A minha merda é propriedade minha e eu devo ter o direito de largá-la onde eu quiser!!11onze!

Não existe algo "público". Isso é apenas parte da mitologia socialista.

[Bolsonaro neles]

Puliça também. Tem que acabar com a puliça do gunverno. Vamos ver se o povo aprende a ser macho e responsável.

Crianças, mulheres e idosos precisam do serviço policial.

[Buckaroo Banzai]

É responsabilidade dos homens de bem da comunidade defenderem as crianças*, mulheres e idosos.

É um erro acreditar que a sociedade ficará mais segura se entregar suas armas aos capangas dos burocratas e ficar indefesos, só com apitos, e gritar por socorro por qualquer barata que aparecer na cozinha.



* até 12-13 anos, depois disso já é marmanjo e tem também obrigação de saber se defender e defender aos outros.

[_tiago]

Que pariu, viu!

[Moro]

o Famado é exatamente o antípoda do Lord Darkner, já repararam? religioso ultra Liberal versus ateu e comunista. Em comum, ambos gostam da groselha vitaminada milani.

[Buckaroo Banzai]

Acho que ele não era assim. Parece que recentemente se empolgou com leituras de Ain Rand e "o segredo".

[Fabrício]

É um erro acreditar que a sociedade ficará mais segura se entregar suas armas aos capangas dos burocratas e ficar indefesos, só com apitos, e gritar por socorro por qualquer barata que aparecer na cozinha.

 

[Bolsonaro neles]

É responsabilidade dos homens de bem da comunidade defenderem as crianças*, mulheres e idosos.

É um erro acreditar que a sociedade ficará mais segura se entregar suas armas aos capangas dos burocratas e ficar indefesos, só com apitos, e gritar por socorro por qualquer barata que aparecer na cozinha.



* até 12-13 anos, depois disso já é marmanjo e tem também obrigação de saber se defender e defender aos outros.

O individualismo ultra-anti-socialismo diz que é cada um por si. Logo, o Estado continua sendo responsável por defender os indefesos. Os homens de bem não têm a obrigação de defender ninguém senão seus próprios dependentes.

[Bolsonaro neles]

o Famado é exatamente o antípoda do Lord Darkner, já repararam? religioso ultra Liberal versus ateu e comunista. Em comum, ambos gostam da groselha vitaminada milani.

E vc ainda não me mostrou as pessoas que passam fome no braziu.