Tópico: O Colapso do sistema cantareira

[Moro]

O que acham? E uma pergunta adicional, me parece que outros sistemas já estão entrando em colapso, há algo para ser feito? O que poderia ser feito em SP se houvesse um bom planejamento? Dá para fazer algo no médio prazo?

[Leotelles]

O que acham? E uma pergunta adicional, me parece que outros sistemas já estão entrando em colapso, há algo para ser feito? O que poderia ser feito em SP se houvesse um bom planejamento? Dá para fazer algo no médio prazo?

Pela minha concepção leiga sobre sistema hídrico de lá e pelo que li, o sistema pode se recuperar gradativamente daqui uns anos. Num pior cenário seríamos obrigados a desviar de outros sistemas provenientes de outras localidades como estão fazendo, mas, seria como um castelo de cartas. Tudo que posso dizer é que fora falta de planejamento/investimento do governo do estado que sabia do ocorrido antes de 2010 e deixou acontecer esta merda. Uma outra causa é o desmatamento da amazônia que fornece o sistema de chuvas ao nosso estado. Só queria que o senhor governador parasse de culpar São Pedro e parasse de negar a falta d'água. O impressionante são as pessoas com vendas nos olhos que acham que a culpa é das chuvas e nada além disso.

 No pior cenário possível veremos SP implodir e levar o Brasil junto.

[Moro]

Concordo. Só não descarto o Apocalipse Zumbi.

Também não vejo qualquer saída a médio prazo, apenas contratar a fundação cobra coral para fazer chover.

E em SP mesmo outros sistemas estão começando a colapsar.  Acho que SP é o mais crítico mas não acharia estranho se estivesse ocorrendo em outros estados.

[Geotecton]

Há uma mistura de falta de planejamento com condições climáticas adversas, sendo o primeiro muito mais importante no meu entender.

Esta incompetência do governo paulista do PSDB só tem paralelo com a incompetência dos governos Lula e Dilma na área de planejamento e gestão de energia elétrica, em especial com as hidroelétricas.

No entanto, nos dois casos é possível resolver o problema nos próximos cinco a dez anos.

[Geotecton]

Concordo. Só não descarto o Apocalipse Zumbi.

Também não vejo qualquer saída a médio prazo, apenas contratar a fundação cobra coral para fazer chover.

E em SP mesmo outros sistemas estão começando a colapsar.  Acho que SP é o mais crítico mas não acharia estranho se estivesse ocorrendo em outros estados.

Os reservatórios estão baixos em diversos locais e diversas bacias hidrográficas estão em crise.

Vide o caso do rio São Francisco.

E onde está a ANA?

 

[Moro]

Se secar mesmo, nos próximos 5 anos SP está falida.

[Geotecton]

Se secar mesmo, nos próximos 5 anos SP está falida.

Não vai falir porque eles podem captar e transportar água de outras bacias.

Mas certamente o custo final vai subir. E muito.

[Diegojaf]

Em MG na RMBH os reservatórios estão baixos, mas dentro do esperado. Mesmo assim, vão começar a cortar o fornecimento residencial durante o dia, restabelecendo-o somente à noite na capital.

[Moro]

Como poderiam transferir de outras bacias?

Geo uma pergunta,  há mais de cem anos os londrinos colocaram um conjunto de túneis paralelo ao Tâmisa para coletar os esgotos que iriam para o rio. Não sei se foi bem essa a técnica mas ao invés de mudar todos os encanamentos eles criaram esse sistema que simplesmente evitava o despejo de dejetos no rio.

Digo isso por dois motivos: um a poluição absurda que tira beleza e lazer do paulistano e a outra, mais importante para agora, é que perdemos um espetacular sistema de captação que é pinheiros e tietê.  O que acha?

[Geotecton]

Como poderiam transferir de outras bacias?

Tubulação de concreto semelhante ao que fez a cidade de New York.

Mas custará caro e demora para ser realizado.

Geo uma pergunta,  há mais de cem anos os londrinos colocaram um conjunto de túneis paralelo ao Tâmisa para coletar os esgotos que iriam para o rio. Não sei se foi bem essa a técnica mas ao invés de mudar todos os encanamentos eles criaram esse sistema que simplesmente evitava o despejo de dejetos no rio.

Se eu não estiver enganado, Boston fez a mesma coisa e aí redirecionaram esta tubulação para estações de tratamento.

 

Digo isso por dois motivos: um a poluição absurda que tira beleza e lazer do paulistano e a outra, mais importante para agora, é que perdemos um espetacular sistema de captação que é pinheiros e tietê.  O que acha?

Concordo.

Os britânicos fizeram um esforço gigantesco renovando sistematicamente o sistema de esgoto e implantaram um rigoroso programa de fiscalização, o que permitiu ao Tâmisa se recuperar como um rio e deixar de ser um 'esgoto à céu aberto'.

[FZapp]

No caso de SP deveria haver um esforço conjunto dos municípios, coordenado pela Estado, porque há ainda municípios que não taxam empresas poluidoras, e que ainda não tratam 30% do esgoto que jogam.

A responsabilidade é de todos, é claro.

O que me irrita do Sr Governador é o governo da maquiagem, evitar a todo custo racionamento, ficar brabo com jornalista que diz 'volume morto' e enfatizar com essa ar de professor que é 'reserva técnica'. O fato é que jamais se penso nem investiu nos reservatórios enquanto a população cresceu, desordenadamente.

[Moro]

Fato.

Meu ponto é que o investimento nem deveria ser tão fenomenal assim.  Isso é ao invés de primeiro lutar para cada empresa tratar sei esgoto, "simplesmente" interceptamos esse esgoto antes de chegar ao rio , em canais paralelos a este.

Creio que sem novos esgotos chegando, o rio se limpa em 5 anos.

[Sergiomgbr]

Acho que se houver uma chance de os governos venderem mais caro algo que poderia ser mais barato., isso será planejado e posto em prática. Já é assim com a energia elétrica no Brasil, que não é barata.

[Cientista]

Acho que se houver uma chance de os governos venderem mais caro algo que poderia ser mais barato., isso será planejado e posto em prática. Já é assim com a energia elétrica no Brasil, que não é barata.

Sim. E isso me muda a questão "e, raios, o Aquífero Guarani não pode ser um socorro?" para "o que é preciso para ser?..." A resposta não pode ser outra: custo maior que o custo.

[Leotelles]

O Alckimin e principalmente a Sabesp já deveriam há muito tempo introduzir multas a abusos e cobrar altas taxas a quem tem consumo elevado.

[_Juca_]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

[Lorentz]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

No programa de domingo, Dilma não cita Alckmin diretamente, mas diz se solidarizar com os paulistas e critica o “modelo de gestão tucana” que o “adversário [Aécio] defende e representa”.

E o que o PT com Padilha faria pra resolver o problema? Investir mais? Isso não tem funcionado no “modelo de gestão petista”, pois não há uma obra sequer que tenha sido concluída com êxito e em sua totalidade prometida no governo Dilma.

[Geotecton]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

Engraçado que ainda não vi nenhuma crítica para a transposição do rio Rio São Francisco, que felizmente não está pronta porque traria imensos problemas para toda a bacia de drenagem deste rio.

[Sergiomgbr]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

Engraçado que ainda não vi nenhuma crítica para a transposição do rio Rio São Francisco, que felizmente não está pronta porque traria imensos problemas para toda a bacia de drenagem deste rio.

Eu acho que a transposição do São Francisco é uma obra extremamente necessária. Fico intrigado  quando implicam com o que acontece com o rio antes da transposição mas também não vejo muito sentido também, que a despeito das declarações dos idealizadores da obra de que o que se tira da vazão normal do rio ser uma parte ínfima, ainda haja quem conteste a questão., pois só o que tenho visto são conjecturas catastrofistas nebulosas sobre a questão.

[Jack Carver]

http://www.cartacapital.com.br/blogs/blog-do-serapiao/do-cantareira-para-a-bolsa-de-nova-york-976.html

[Lorentz]

Se não saiu na Veja então é mentira.

[Geotecton]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

Engraçado que ainda não vi nenhuma crítica para a transposição do rio Rio São Francisco, que felizmente não está pronta porque traria imensos problemas para toda a bacia de drenagem deste rio.

Eu acho que a transposição do São Francisco é uma obra extremamente necessária.

Justifique.

Fico intrigado quando implicam com o que acontece com o rio antes da transposição mas também não vejo muito sentido também, que a despeito das declarações dos idealizadores da obra de que o que se tira da vazão normal do rio ser uma parte ínfima, ainda haja quem conteste a questão, pois só o que tenho visto são conjecturas catastrofistas nebulosas sobre a questão.

Leia os links e depois conversamos:

http://www.wwf.org.br/informacoes/sala_de_imprensa/?8280/Transposies-de-bacias-hidrogrficas-colocam-em-risco-o-mais-vital-recurso-da-natureza-a-gua

http://www.remabrasil.org/Members/suassuna/campanhas/transposicao-do-rio-sao-francisco-2018onde-esta-o-tribunal-de-contas-da-uniao

http://g1.globo.com/fantastico/quadros/brasil-quem-paga-e-voce/noticia/2013/01/tcu-ve-r-734-mi-em-irregularidades-na-obra-do-rio-sao-francisco.html

http://opiniaoenoticia.com.br/vida/meio-ambiente/a-polemica-transposicao-do-rio-sao-francisco/

[Sergiomgbr]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

Engraçado que ainda não vi nenhuma crítica para a transposição do rio Rio São Francisco, que felizmente não está pronta porque traria imensos problemas para toda a bacia de drenagem deste rio.

Eu acho que a transposição do São Francisco é uma obra extremamente necessária.

Justifique.

Estritamente? Porque leva água a regiões onde ela está escassa.

Fico intrigado quando implicam com o que acontece com o rio antes da transposição mas também não vejo muito sentido também, que a despeito das declarações dos idealizadores da obra de que o que se tira da vazão normal do rio ser uma parte ínfima, ainda haja quem conteste a questão, pois só o que tenho visto são conjecturas catastrofistas nebulosas sobre a questão.

Leia os links e depois conversamos:

http://www.wwf.org.br/informacoes/sala_de_imprensa/?8280/Transposies-de-bacias-hidrogrficas-colocam-em-risco-o-mais-vital-recurso-da-natureza-a-gua

http://www.remabrasil.org/Members/suassuna/campanhas/transposicao-do-rio-sao-francisco-2018onde-esta-o-tribunal-de-contas-da-uniao

http://g1.globo.com/fantastico/quadros/brasil-quem-paga-e-voce/noticia/2013/01/tcu-ve-r-734-mi-em-irregularidades-na-obra-do-rio-sao-francisco.html

http://opiniaoenoticia.com.br/vida/meio-ambiente/a-polemica-transposicao-do-rio-sao-francisco/

Há duas maneiras de fazer as coisas, a errada, e a certa, e tirando a maneira errada, a certa é justificável, simples assim.

O que eu quero de fato é ver os gestores dessa obra frente a frente a quem os critica e ver quem fica sem respostas. E não acredito que serão os primeiros.

[Geotecton]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

Engraçado que ainda não vi nenhuma crítica para a transposição do rio Rio São Francisco, que felizmente não está pronta porque traria imensos problemas para toda a bacia de drenagem deste rio.

Eu acho que a transposição do São Francisco é uma obra extremamente necessária.

Justifique.

Estritamente? Porque leva água a regiões onde ela está escassa.

Entendo.

Fico intrigado quando implicam com o que acontece com o rio antes da transposição mas também não vejo muito sentido também, que a despeito das declarações dos idealizadores da obra de que o que se tira da vazão normal do rio ser uma parte ínfima, ainda haja quem conteste a questão, pois só o que tenho visto são conjecturas catastrofistas nebulosas sobre a questão.

Leia os links e depois conversamos:

http://www.wwf.org.br/informacoes/sala_de_imprensa/?8280/Transposies-de-bacias-hidrogrficas-colocam-em-risco-o-mais-vital-recurso-da-natureza-a-gua

http://www.remabrasil.org/Members/suassuna/campanhas/transposicao-do-rio-sao-francisco-2018onde-esta-o-tribunal-de-contas-da-uniao

http://g1.globo.com/fantastico/quadros/brasil-quem-paga-e-voce/noticia/2013/01/tcu-ve-r-734-mi-em-irregularidades-na-obra-do-rio-sao-francisco.html

http://opiniaoenoticia.com.br/vida/meio-ambiente/a-polemica-transposicao-do-rio-sao-francisco/

Há duas maneiras de fazer as coisas, a errada, e a certa, e tirando a maneira errada, a certa é justificável, simples assim.

É mesmo?

E quem definiu o que é "certo" ou "errado" neste caso?

O que eu quero de fato é ver os gestores dessa obra frente a frente a quem os critica e ver quem fica sem respostas. E não acredito que serão os primeiros.

Isto indica o seu desconhecimento técnico e, ao que parece, a sua credulidade ideológica.

Estou de saída agora.

Assim que eu voltar, abordarei alguns dos problemas desta obra.

[Sergiomgbr]

E a coisa vai ficar feia pros tucanos.

http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2014/10/21/alckmin-ataca-onu-por-critica-sobre-falta-de-agua-em-sao-paulo/

Engraçado que ainda não vi nenhuma crítica para a transposição do rio Rio São Francisco, que felizmente não está pronta porque traria imensos problemas para toda a bacia de drenagem deste rio.

Eu acho que a transposição do São Francisco é uma obra extremamente necessária.

Justifique.

Estritamente? Porque leva água a regiões onde ela está escassa.

Entendo.

Fico intrigado quando implicam com o que acontece com o rio antes da transposição mas também não vejo muito sentido também, que a despeito das declarações dos idealizadores da obra de que o que se tira da vazão normal do rio ser uma parte ínfima, ainda haja quem conteste a questão, pois só o que tenho visto são conjecturas catastrofistas nebulosas sobre a questão.

Leia os links e depois conversamos:

http://www.wwf.org.br/informacoes/sala_de_imprensa/?8280/Transposies-de-bacias-hidrogrficas-colocam-em-risco-o-mais-vital-recurso-da-natureza-a-gua

http://www.remabrasil.org/Members/suassuna/campanhas/transposicao-do-rio-sao-francisco-2018onde-esta-o-tribunal-de-contas-da-uniao

http://g1.globo.com/fantastico/quadros/brasil-quem-paga-e-voce/noticia/2013/01/tcu-ve-r-734-mi-em-irregularidades-na-obra-do-rio-sao-francisco.html

http://opiniaoenoticia.com.br/vida/meio-ambiente/a-polemica-transposicao-do-rio-sao-francisco/

Há duas maneiras de fazer as coisas, a errada, e a certa, e tirando a maneira errada, a certa é justificável, simples assim.

É mesmo?

E quem definiu o que é "certo" ou "errado" neste caso?

Foi uma afirmação retórica.