Então, na sua concepção:
1) Transexualidade é um homem se "fingindo" de mulher (ou vice-versa);
2) Uma trans, quando lésbica, não pode ser considerada mulher;
3) Prática de violência é uma característica exclusivamente masculina e que, se praticada por transexuais/transgêneros, "descaracteriza-os" totalmente.
Muito bem informado o senhor está.
Não faz isso: pôr palavras em lacunas ou em afirmações de outros. Não é bom!
Não diga coisas como
"Na sua concepção" sendo que é a
"Sua interpretação" 1) "Trans" é um prefixo que significa "além" -- como algo que tá além ou ultrapassou ou de algo que se transformou em outro. O que não houve no caso de homem que extraiu orgão genital.
2) Não citei caso de lesbica. Ta misturando coisas aí. Suas palavras.
3) Não! Mas devia saber que natureza fez homem ter musculos mais desenvolvidos que as mulheres. E na hora da necessidade ou disputa cada um usa armas que tá mais ao alcance.
Muito má informada a senhora parece estar.
O engraçado é que eu já respondi isso ao menos duas vezes vezes. Cometendo o pecado pedante de me autoquotar:
*** SUGESTÃO: Faz o favor de pôr a autoria dos posts, pois tem post meu misturado com de outros. Senão vao pensar que tudo fui eu que postei Mais engraçado que já postei isso faz tempo. Acho que pegou post mais atrasado.
Okay, você usa um conceito idealizado de híbrido em seres humanos (aka, o hermafrodito), mas ignora por completo aqueles que existem e que eu citei(intersex)? Você tem falhado constantemente na seu critério de lidar apenas com "fatos concretos".
Se fala dos
pseudo-hermafrodita eu já falei antes e nçao pretendo repetir: Ele são
pseudo [falso] hermafroditas. São anomalias na especie humana. ainda não conheço hermfroditas que possam reproduzir assim como ocorre com especies como alguns animais. E eu tambem não pretendo repetir: Dexei bem claro que não incluí os pseudo-hermafroditas aí,
falo do caso dos que não são nem pseudo, os homens que tentam mudar de sexo.
Eu adorei sua tentativa de correção, mas você acabou de demonstrar que não apenas não lê o que escrevo (ainda mais porque não havia homens entre as Amazonas segundo parte das lendas) como usou um termo que faria um apreciador de mitologia tem pequenos espasmos - "estória completa". Não existe apenas uma história sobre os Argonautas (e sobre as Amazonas), mas sim diversas delas - só da Argonautica (que não é a primeira a mencionar os Argonautas, IIRC) existem as versões de Apolônio de Rodes, Caio Valério Flaco e uma versão encurtada por Higino. So yeah, qual delas é a "completa"?
E daí? Os argonautas não resumem todas as amazonas do mundo, só uma parte delas, as conhecidas pelos gregos.
E até onde se sabe ne mesmo em mitos nenhuma amazona teve autofecundação ou engravidou outras amazonas -- a não ser que fosse casos raros (no coneito de mitos "casos sobrenaturais"). Eu citei amazonas da Libia, do Amazonas também; não se atenha só as gregas. sabe lá quantas amazonas existiram em varias culturas.
Crenças podem ser reais, ao menos a existência de quem crê e dos próprios sistemas de crenças (porque acha que reconhecemos a existência da religião grega antiga, sem necessariamente acreditar no conteúdo de verdade de suas crenças?). Não existe essa barreira mágica entre uma crença e algo conhecido (que na verdade, é uma crença propriamente e adequadamente justificada).
Claro assim como o reconhecimento da crença no
espaguete voador torna autentica essa crença.
Realmente não há barreirra mágica, há barreira apenas da imaginação fertil de qeum crê com a realidade dos fatos.
Você já mostrou que sabe usar o Guia de Falácias, meus parabéns, já pode se filiar a ATEA e participar de um Desbatismo. Agora poderia discutir sem usar ALL-CAPS e indicando corretamente onde eu fiz um "sofisma" (espero que seja melhor do sua lição de mitologia). Não seja o garoto que grita lobo a todo momento.
SOFISMA = é um raciocínio ou falácia se chama a uma refutação aparente, refutação sofística e também a um silogismo aparente, ou silogismo sofístico, mediante os quais se quer defender algo falso e confundir o contraditor . Não devemos confundir os sofismas com os paralogismos: os primeiros procedem da má fé, os segundos, da ignorância. Nos post onde pus isso explica. Se voltar ao contexto de lá, sem cortar o que postei fora de contexto, vai entender (se quiser entender também).
_____________
Vocês precisam de um intérprete? 
Sugiro o Cientista.
Não. Pelamordedeus...
2. Mesmo pensamento.
___________________________
Eu postei uma duvida aqui mas o pessoal parece postar em parte movido por passionalidade. Eu tento o maximo nao envolver emocionalismo no posts, pra não acontecer d o pessoal brigar mas apenas defender pontos-de-vista sem "levantar bandeira".
Espero que o pessoal tente argumentar sem se infamar demais.___________________________
Citei casos de transsexuais, assim como citei caso de comunistas, porque apesar não serem tematica sobrenatural não deixa de serem crenças -- uma pseudo-biologica (de que um homem pode virar mulher apenas fazendo mudanças na aparencia) e outra politica (uma utopia onde se crê que todos terão qualidade de vida social e economica igualitaria, mas até agora não deu certo).
E se entra na questão de crenças é passivel de questionamentos ceticos. Então imagino que não se deve ter restrições e tabus com certo tema só porque é considerado politicamente correto ou intocavel. Fico pensando se há algum tema intocavel pro Ceticismo. Pois se tem barreiras pro ceticismo, então já houve censura e o ceticismo nesse caso fica como inutil e morto.
