Tópico: Aluna do Ciências sem Fronteiras desmente reportagem da Globo

[Buckaroo Banzai]

Imagine um fórum onde as pessoas "acham" que você é um pedófilo e debatem sobre isso. Você não veria problemas nisso até eles "afirmarem"?

Faltou tratar esta pérola.

Se eu começar a postar fotos de meninas com menos de 15 anos no tópico "As mulheres mais gostosas", estaria dando motivos para as pessoas desconfiarem, certo?

De mesma forma, o Christiano possui um comportamento que gera suspeitas.

Acho que tem muita gente que trabalha voluntariamente nisso, sem ganhar um tostão. A maioria.

Assim como a maioria dos religiosos que já passaram por aqui para defender seus credos provavelmente não ganhavam nada, provavelmente só doavam, tempo e dinheiro.

[Lorentz]

Imagine um fórum onde as pessoas "acham" que você é um pedófilo e debatem sobre isso. Você não veria problemas nisso até eles "afirmarem"?

Faltou tratar esta pérola.

Se eu começar a postar fotos de meninas com menos de 15 anos no tópico "As mulheres mais gostosas", estaria dando motivos para as pessoas desconfiarem, certo?

De mesma forma, o Christiano possui um comportamento que gera suspeitas.

Acho que tem muita gente que trabalha voluntariamente nisso, sem ganhar um tostão. A maioria.

Assim como a maioria dos religiosos que já passaram por aqui para defender seus credos provavelmente não ganhavam nada, provavelmente só doavam, tempo e dinheiro.

Mas nem estou considerando que o Christiano, caso seja um membro da mobilização de ambientes virtuais promovida pelo PT, esteja ganhando pra isso. Mas vira meio que um proselitismo, assim como esses religiosos que você citou.

[Barata Tenno]

Imagine um fórum onde as pessoas "acham" que você é um pedófilo e debatem sobre isso. Você não veria problemas nisso até eles "afirmarem"?

Faltou tratar esta pérola.

Se eu começar a postar fotos de meninas com menos de 15 anos no tópico "As mulheres mais gostosas", estaria dando motivos para as pessoas desconfiarem, certo?

De mesma forma, o Christiano possui um comportamento que gera suspeitas.

Acho que tem muita gente que trabalha voluntariamente nisso, sem ganhar um tostão. A maioria.

Assim como a maioria dos religiosos que já passaram por aqui para defender seus credos provavelmente não ganhavam nada, provavelmente só doavam, tempo e dinheiro.

Mas nem estou considerando que o Christiano, caso seja um membro da mobilização de ambientes virtuais promovida pelo PT, esteja ganhando pra isso. Mas vira meio que um proselitismo, assim como esses religiosos que você citou.

Defina proselitismo.

[Lorentz]

Imagine um fórum onde as pessoas "acham" que você é um pedófilo e debatem sobre isso. Você não veria problemas nisso até eles "afirmarem"?

Faltou tratar esta pérola.

Se eu começar a postar fotos de meninas com menos de 15 anos no tópico "As mulheres mais gostosas", estaria dando motivos para as pessoas desconfiarem, certo?

De mesma forma, o Christiano possui um comportamento que gera suspeitas.

Acho que tem muita gente que trabalha voluntariamente nisso, sem ganhar um tostão. A maioria.

Assim como a maioria dos religiosos que já passaram por aqui para defender seus credos provavelmente não ganhavam nada, provavelmente só doavam, tempo e dinheiro.

Mas nem estou considerando que o Christiano, caso seja um membro da mobilização de ambientes virtuais promovida pelo PT, esteja ganhando pra isso. Mas vira meio que um proselitismo, assim como esses religiosos que você citou.

Defina proselitismo.

Tentar converter alguém a uma ideia. Não acho que o Christiano esteja fazendo isso, mas disse que é similar, no sentido de tentar defender o PT e atacar a oposição trazendo conteúdo externo sem entrar nos debates.

[Skeptikós]

Novamente debatendo fontes ao invés da notícia?

Outra vez achando que não faz sentido pedir outra fonte?

A visão da moderação já foi exposta, você pode pedir outra fonte, o quanto quiser, mas desqualificar a informação apenas pela fonte é a hominem e falácias são contra as regras e serão punidas de acordo.

Isso é meio complicado, pois existem falácias intencionais (sofismas) e não-intencionais (paralogismos), além da própria dificuldade de se definir se um argumento é ou não falacioso, pois por exemplo, questionar a fonte por causa de seu histórico nem sempre sera ad hominem, e recorrer a uma autoridade nem sempre será uma falácia de apelo a autoridade. Em todo caso eu li a respeito disso no REGIMENTO GERAL DO FÓRUM CLUBE CÉTICO para entender qual o posicionamento do fórum, e la´diz o seguinte no §8º  do Capítulo X (Dos foristas):

§8º - É recomendado evitar o uso de falácias no fórum por parte dos foristas, sendo que o Comitê Mantenedor dará as informações necessárias sobre um guia de falácias para a familiarização dos debatedores;

Não existe menção a proibição e nem mesmo a punições relativo ao uso de falácias, apenas recomenda-se evitá-las, com base num guia que o próprio fórum indica.

Abraços!

[Barata Tenno]

Art. 24 – É proibido aos foristas:
I – Ter conduta descortês, rude e mal-educada em relação aos demais participantes do FCC, proferindo ofensas e agressões pessoais, prática esta conhecida como “trollismo”;
II – O uso de sofismas para debater ou qualquer artifício ardil com o único intuito de tumultuar e desagregar os debates;
...
[/quote]

A partir do momento em que a pessoa foi avisada da falácia, deixa de ser paralogismo e se torna sofisma. O aviso esta dado, caso sejam foristas novos, serão avisados e após isso punidos se insistirem no comportamento.

Os casos serão analisados individualmente e julgados pela moderação.

[Skeptikós]

Art. 24 – É proibido aos foristas:
I – Ter conduta descortês, rude e mal-educada em relação aos demais participantes do FCC, proferindo ofensas e agressões pessoais, prática esta conhecida como “trollismo”;
II – O uso de sofismas para debater ou qualquer artifício ardil com o único intuito de tumultuar e desagregar os debates;
...

A partir do momento em que a pessoa foi avisada da falácia, deixa de ser paralogismo e se torna sofisma. O aviso esta dado, caso sejam foristas novos, serão avisados e após isso punidos se insistirem no comportamento.

Os casos serão analisados individualmente e julgados pela moderação.

Ok, mas alguns argumentos acusados de serem falaciosos são passíveis de interpretações, e ad hominem e apelo a autoridade são algumas das acusações que podem gerar divergência nas interpretações. Mas já entendi, neste caso a palavra final será da moderação!

Abraços!

[Derfel]

https://www.facebook.com/amanda.oliveira.125760/posts/1131103756904521

O post original

[Moro]

O post facebook esta citado totalmente na reportagem. Evidentemente não é a isso que me referi,  mas sim a questão de que realmente não estamos sofrendo um problema no repasse das iniciativas educacionais grave.  A matéria da globo não foi sobre o caso da menina foi sobre a existência da crise.  Se você ler a FUP hoje tem matéria a respeito da situação atual.

[Johnny Cash]

Ok, hoje, em Junho de 2016, o que já temos de evidência da contribuição desse programa nacional para a ciência brasileira?

[Dr. Manhattan]

Ok, hoje, em Junho de 2016, o que já temos de evidência da contribuição desse programa nacional para a ciência brasileira?

Difícil de avaliar. Primeiro porque boa parte do resultado científico só vai aparecer a longo prazo. Segundo porque é preciso comparar esse programa com outros que já existiam. Por exemplo: fui para o exterior para um pós-doc com uma bolsa do ciência sem fronteiras (CSF), mas se ele não existisse, poderia ter ido com uma bolsa de pós-doc usual do CNPq (como a oferta do CSF era maior, eu apliquei para ele pois teria uma chance maior de aprovação). Terceiro, porque é difícil fazer uma análise custo-benefício para o conhecimento científico: não basta incluir o número de bolsistas, é preciso também ver o número de publicações, sua qualidade e o benefício a longo prazo (os bolsistas conseguiram inserção no mercado de trabalho? Deram continuidade a sua pesquisa? etc.). Na minha opinião, o CSF vai acabar tendo um impacto menor do que o esperado, por ter privilegiado estudantes de graduação, mas posso estar errado. Por outro lado, conheci diversos estudantes de doutorado e pós-docs que fizeram um bom trabalho e que não teriam tido essa oportunidade antes. Acho que é esperar para ver.

[Johnny Cash]

Ok, hoje, em Junho de 2016, o que já temos de evidência da contribuição desse programa nacional para a ciência brasileira?

Difícil de avaliar. Primeiro porque boa parte do resultado científico só vai aparecer a longo prazo. Segundo porque é preciso comparar esse programa com outros que já existiam. Por exemplo: fui para o exterior para um pós-doc com uma bolsa do ciência sem fronteiras (CSF), mas se ele não existisse, poderia ter ido com uma bolsa de pós-doc usual do CNPq (como a oferta do CSF era maior, eu apliquei para ele pois teria uma chance maior de aprovação). Terceiro, porque é difícil fazer uma análise custo-benefício para o conhecimento científico: não basta incluir o número de bolsistas, é preciso também ver o número de publicações, sua qualidade e o benefício a longo prazo (os bolsistas conseguiram inserção no mercado de trabalho? Deram continuidade a sua pesquisa? etc.). Na minha opinião, o CSF vai acabar tendo um impacto menor do que o esperado, por ter privilegiado estudantes de graduação, mas posso estar errado. Por outro lado, conheci diversos estudantes de doutorado e pós-docs que fizeram um bom trabalho e que não teriam tido essa oportunidade antes. Acho que é esperar para ver.

Essa dificuldade de avaliação, para o que eu entendo, já é um mal sinal. Parece que no fim, tirando possíveis interesses escusos do argumento, trata-se de pura aposta. Aplica-se um dinheiro relevante para talvez existir um resultado não observável.


Para sabermos se o programa terá um impacto igual ao esperado, devemos saber qual era o plano e, bem provavelmente, o plano era apenas conceder bolsas e a forma com que se mede internamente de sucesso do programa é apenas a de quantidade de bolsas planejadas vs. concedidas (**) o que, pragmaticamente, não apresenta em si qualquer benefício para o cidadão brasileiro.

Não sei se há uma defesa que correlacione concessão de bolsas vs. posterior produção, justificando o "investimento na educação", mas provavelmente não há.



(**) - suspeita confirmada: http://www.cienciasemfronteiras.gov.br/web/csf/painel-de-controle

[Dr. Manhattan]

Ok, hoje, em Junho de 2016, o que já temos de evidência da contribuição desse programa nacional para a ciência brasileira?

Difícil de avaliar. Primeiro porque boa parte do resultado científico só vai aparecer a longo prazo. Segundo porque é preciso comparar esse programa com outros que já existiam. Por exemplo: fui para o exterior para um pós-doc com uma bolsa do ciência sem fronteiras (CSF), mas se ele não existisse, poderia ter ido com uma bolsa de pós-doc usual do CNPq (como a oferta do CSF era maior, eu apliquei para ele pois teria uma chance maior de aprovação). Terceiro, porque é difícil fazer uma análise custo-benefício para o conhecimento científico: não basta incluir o número de bolsistas, é preciso também ver o número de publicações, sua qualidade e o benefício a longo prazo (os bolsistas conseguiram inserção no mercado de trabalho? Deram continuidade a sua pesquisa? etc.). Na minha opinião, o CSF vai acabar tendo um impacto menor do que o esperado, por ter privilegiado estudantes de graduação, mas posso estar errado. Por outro lado, conheci diversos estudantes de doutorado e pós-docs que fizeram um bom trabalho e que não teriam tido essa oportunidade antes. Acho que é esperar para ver.

Essa dificuldade de avaliação, para o que eu entendo, já é um mal sinal. Parece que no fim, tirando possíveis interesses escusos do argumento, trata-se de pura aposta. Aplica-se um dinheiro relevante para talvez existir um resultado não observável.


Para sabermos se o programa terá um impacto igual ao esperado, devemos saber qual era o plano e, bem provavelmente, o plano era apenas conceder bolsas e a forma com que se mede internamente de sucesso do programa é apenas a de quantidade de bolsas planejadas vs. concedidas (**) o que, pragmaticamente, não apresenta em si qualquer benefício para o cidadão brasileiro.

Não sei se há uma defesa que correlacione concessão de bolsas vs. posterior produção, justificando o "investimento na educação", mas provavelmente não há.



(**) - suspeita confirmada: http://www.cienciasemfronteiras.gov.br/web/csf/painel-de-controle

Não duvido que o interesse tenha sido puramente de marketing. Porém, essa dificuldade de avaliação é um problema comum ao se lidar com investimento em pesquisa. Alguns países privilegiam o número de patentes produzidas, outros se preocupam também com pesquisa básica, mas mesmo assim não é fácil calcular quanto impacto uma dada área de pesquisa vai produzir dado um certo valor investido. Uma coisa é certa: não é possível fazer pesquisa de ponta sem infraestrutura, e uma reclamação recorrente é a de que o investimento do governo teria tido um maior retorno se parte dele tivesse vindo para os laboratórios já existentes aqui no Brasil.

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que isso comprou uma parte da aprovação universitária da aprovação do PT, algo em que eles costumavam ficar para trás.

[Johnny Cash]

Eu também acho e justamente da parcela "não-de-humanas", que provavelmente deve aderir menos ao discurso pró-governo, mesmo que academicistamente falando ainda dependa do governo diretamente.

E essa parcela é, também, provavelmente maioritariamente de gente que poderia bancar outros meios de visitar/permanecer no exterior, talvez não apenas estudando, mas trabalhando E estudando pelo menos, já que devem ser os estudantes mais ricos mesmo que tem condições de tirar as notas necessárias no ENEM e preencher os outros demais requisitos.... bom, falando de graduação.



Situação "nada boa" da ciência brasileira em 2015 narrada pela Nature, pelo menos do ponto de vista da alocação de recursos: http://www.nature.com/news/brazilian-science-paralysed-by-economic-slump-1.18458

[Gauss]

Li numa edição da Veja nestes tempos uma entrevista com o novo diretor do IMPA Marcelo  Viana. Ele dizia que uma das coisas que mais falta no Brasil é o conceito de que a Universidade deve ser integrada com as empresas em pesquisas e projetos como ocorre na Europa e nos EUA.  E isso tudo ocorre aqui por causa de barreira ideológica. Uma pena não ter achado essa entrevista na internet.

[Dr. Manhattan]

Li numa edição da Veja nestes tempos uma entrevista com o novo diretor do IMPA Marcelo  Viana. Ele dizia que uma das coisas que mais falta no Brasil é o conceito de que a Universidade deve ser integrada com as empresas em pesquisas e projetos como ocorre na Europa e nos EUA.  E isso tudo ocorre aqui por causa de barreira ideológica. Uma pena não ter achado essa entrevista na internet.

Concordo com ele, mas falta também uma cultura de inovação na indústria brasileira. Aqui no meu departamento existem grupos que colaboram ativamente com empresas, e outros (eu inclusive) que adorariam poder ter uma colaboração desse tipo, mas nem encontram empresas interessadas, ou quando encontram têm que lidar com uma burocracia absurda para fazer qualquer coisa. Uma opção (na verdade, um sonho da gente aqui) é poder criar uma fundação. Esta poderia captar dinheiro da iniciativa privada de forma mais simples e ágil.

[Gauss]

Concordo com ele, mas falta também uma cultura de inovação na indústria brasileira. Aqui no meu departamento existem grupos que colaboram ativamente com empresas, e outros (eu inclusive) que adorariam poder ter uma colaboração desse tipo, mas nem encontram empresas interessadas, ou quando encontram têm que lidar com uma burocracia absurda para fazer qualquer coisa. Uma opção (na verdade, um sonho da gente aqui) é poder criar uma fundação. Esta poderia captar dinheiro da iniciativa privada de forma mais simples e ágil.

Sim, isso falta demais. Dá para contar nos dedos o número de empresas interessadas em ir buscar inovações nas faculdades e escolas técnicas. E geralmente as que buscam são as multinacionais estrangeiras, os empresários brasileiros às vezes parecem avessos a busca de soluções e novas tecnologias nas faculdades. Eu trabalho na área da automação, e uma das coisas mais discutidas é justamente o medo dos empresários brasileiros em investir nessa área.

http://www.automacaoindustrial.info/por-que-o-brasil-parou-de-investir-em-automacao-industrial/

Isso obviamente se aplica a outras áreas também. Eu não entendo o porque disso, só pode ser uma barreira ideológica como sugeriu Marcelo Viana.

[Johnny Cash]

No capitalismo de compadrio que vivemos aqui no Tupiquinistão o empresariado não vai ser comportamentalmente exatamente o "oposto" do que se espera do "estado/governo".

Parcerias entre universidades públicas e empresas deveriam ser escrutinadas e provavelmente sairá cachorro do mato, enquanto parcerias entre faculdades privadas e empresas devem acontecer num nível muito mais "mobral", como treinamentos simples, análises laboratoriais de primeiro nível, convênios de mensalidade, do que sobre algo relacionado a desenvolvimento tecnológico realmente inovador.