Tópico: Massacre racista nos EUA termina com nove mortos, incluindo um senador

[Barata Tenno]

Na maioria dos casos documentados na mídia como racismo, vemos apenas um policial branco matando uma pessoa negra, a única coisa evidente é que ele agiu com excesso (e isso em alguns casos, não em todos), não temos documentado a forma como ele age com brancos em situação semelhante, e nem temos explicitado por qualquer evidência qual foi a real motivação por ele ter agido da forma como agiu naquele momento. Ou seja, o julgamento de que foi racismo, neste caso em específico, é arbitrário e infundado.

As instituições policiais americanas são documentadamente racistas, o tratamento diferenciado dos negros é institucional. A questão não é se o policial em questão é racista, mas sim se a polícia como um todo é racista e isso é um fato.

Mas as noticias apresentam aquele caso em especifico como sendo mais um exemplo de racismo, é contra isso que protesto. Pode existir evidência de que policiais recebem de alguns departamentos, orientações racistas de abordagem, mas isso não prova que toda abordagem policial indevida que tenha resultado na morte de um negro tenha sido motivada principalmente por racismo.

É o mesmo que dizer, existem casos documentados de pessoas que foram mortas unicamente por serem homossexuais, ai vem o Grupo Gay da Bahia, com o número total de pessoas homossexuais assassinadas no Brasil em determinado ano, incluindo mortes por bala perdida e onde a autoria do crime fora creditada a outra pessoa homossexual, e dizem que todos os casos onde um homossexual morreu no Brasil assassinado naquele ano, sejam todos eles exemplos de homofobia, não cola, é forçação de barra, é mentira.

O que eu vejo nestas noticias é a mídia e os grupos ativistas selecionando e enfatizando todo caso onde um policial branco tenha matado uma pessoa negra aparentemente de forma indevida, como um caso de racismo, já que existem evidências documentadas de que casos de racismos já ocorreram no passado ou ainda ocorrem. É forçação de barra, é em muitos casos, mentira.

Abraços!

As notícias apresentam casos específicos porque essas mortes são o ponto alto de uma política consistente da polícia. Se existe uma instituição comprovadamente racista, é óbvio que casos de mortes de pessoas desarmadas em lugares onde existe um histórico de racismo vai ser usado como exemplo de um comportamento crônico.

Exemplo, restaurante x é conhecido por tratar mal os clientes azuis, alguém filma um garçom do restaurante x tratando mal um cliente azul. Dizer que essa filmagem não tem nada a ver com o histórico de mal tratos do restaurante a clientes azuis é, ou muita inocência ou desonestidade.

[Skeptikós]

Na maioria dos casos documentados na mídia como racismo, vemos apenas um policial branco matando uma pessoa negra, a única coisa evidente é que ele agiu com excesso (e isso em alguns casos, não em todos), não temos documentado a forma como ele age com brancos em situação semelhante, e nem temos explicitado por qualquer evidência qual foi a real motivação por ele ter agido da forma como agiu naquele momento. Ou seja, o julgamento de que foi racismo, neste caso em específico, é arbitrário e infundado.

As instituições policiais americanas são documentadamente racistas, o tratamento diferenciado dos negros é institucional. A questão não é se o policial em questão é racista, mas sim se a polícia como um todo é racista e isso é um fato.

Mas as noticias apresentam aquele caso em especifico como sendo mais um exemplo de racismo, é contra isso que protesto. Pode existir evidência de que policiais recebem de alguns departamentos, orientações racistas de abordagem, mas isso não prova que toda abordagem policial indevida que tenha resultado na morte de um negro tenha sido motivada principalmente por racismo.

É o mesmo que dizer, existem casos documentados de pessoas que foram mortas unicamente por serem homossexuais, ai vem o Grupo Gay da Bahia, com o número total de pessoas homossexuais assassinadas no Brasil em determinado ano, incluindo mortes por bala perdida e onde a autoria do crime fora creditada a outra pessoa homossexual, e dizem que todos os casos onde um homossexual morreu no Brasil assassinado naquele ano, sejam todos eles exemplos de homofobia, não cola, é forçação de barra, é mentira.

O que eu vejo nestas noticias é a mídia e os grupos ativistas selecionando e enfatizando todo caso onde um policial branco tenha matado uma pessoa negra aparentemente de forma indevida, como um caso de racismo, já que existem evidências documentadas de que casos de racismos já ocorreram no passado ou ainda ocorrem. É forçação de barra, é em muitos casos, mentira.

Abraços!

As notícias apresentam casos específicos porque essas mortes são o ponto alto de uma política consistente da polícia. Se existe uma instituição comprovadamente racista, é óbvio que casos de mortes de pessoas desarmadas em lugares onde existe um histórico de racismo vai ser usado como exemplo de um comportamento crônico.

Exemplo, restaurante x é conhecido por tratar mal os clientes azuis, alguém filma um garçom do restaurante x tratando mal um cliente azul. Dizer que essa filmagem não tem nada a ver com o histórico de mal tratos do restaurante a clientes azuis é, ou muita inocência ou desonestidade.

Mas dizer que este vídeo não é suficiente para se concluir que a motivação daquele individuo naquela situação em especifico seja mais um exemplo de racismo, é perfeitamente coerente.

[Barata Tenno]

Na maioria dos casos documentados na mídia como racismo, vemos apenas um policial branco matando uma pessoa negra, a única coisa evidente é que ele agiu com excesso (e isso em alguns casos, não em todos), não temos documentado a forma como ele age com brancos em situação semelhante, e nem temos explicitado por qualquer evidência qual foi a real motivação por ele ter agido da forma como agiu naquele momento. Ou seja, o julgamento de que foi racismo, neste caso em específico, é arbitrário e infundado.

As instituições policiais americanas são documentadamente racistas, o tratamento diferenciado dos negros é institucional. A questão não é se o policial em questão é racista, mas sim se a polícia como um todo é racista e isso é um fato.

Mas as noticias apresentam aquele caso em especifico como sendo mais um exemplo de racismo, é contra isso que protesto. Pode existir evidência de que policiais recebem de alguns departamentos, orientações racistas de abordagem, mas isso não prova que toda abordagem policial indevida que tenha resultado na morte de um negro tenha sido motivada principalmente por racismo.

É o mesmo que dizer, existem casos documentados de pessoas que foram mortas unicamente por serem homossexuais, ai vem o Grupo Gay da Bahia, com o número total de pessoas homossexuais assassinadas no Brasil em determinado ano, incluindo mortes por bala perdida e onde a autoria do crime fora creditada a outra pessoa homossexual, e dizem que todos os casos onde um homossexual morreu no Brasil assassinado naquele ano, sejam todos eles exemplos de homofobia, não cola, é forçação de barra, é mentira.

O que eu vejo nestas noticias é a mídia e os grupos ativistas selecionando e enfatizando todo caso onde um policial branco tenha matado uma pessoa negra aparentemente de forma indevida, como um caso de racismo, já que existem evidências documentadas de que casos de racismos já ocorreram no passado ou ainda ocorrem. É forçação de barra, é em muitos casos, mentira.

Abraços!

As notícias apresentam casos específicos porque essas mortes são o ponto alto de uma política consistente da polícia. Se existe uma instituição comprovadamente racista, é óbvio que casos de mortes de pessoas desarmadas em lugares onde existe um histórico de racismo vai ser usado como exemplo de um comportamento crônico.

Exemplo, restaurante x é conhecido por tratar mal os clientes azuis, alguém filma um garçom do restaurante x tratando mal um cliente azul. Dizer que essa filmagem não tem nada a ver com o histórico de mal tratos do restaurante a clientes azuis é, ou muita inocência ou desonestidade.

Mas dizer que este vídeo não é suficiente para se concluir que a motivação daquele individuo naquela situação em especifico seja mais um exemplo de racismo, é perfeitamente coerente.

Oh, my God, quantas vezes que eu tenho que repetir, que o foco dos protestos e quem é racista são as instituições? Eu não sei se o garçom do restaurante x não gosta de clientes azuis, o que eu sei é que o acontecimento é consistente com as práticas do restaurante, e isso serve como demonstração dos maus tratos do restaurante a clientes azuis.

[Skeptikós]

Na maioria dos casos documentados na mídia como racismo, vemos apenas um policial branco matando uma pessoa negra, a única coisa evidente é que ele agiu com excesso (e isso em alguns casos, não em todos), não temos documentado a forma como ele age com brancos em situação semelhante, e nem temos explicitado por qualquer evidência qual foi a real motivação por ele ter agido da forma como agiu naquele momento. Ou seja, o julgamento de que foi racismo, neste caso em específico, é arbitrário e infundado.

As instituições policiais americanas são documentadamente racistas, o tratamento diferenciado dos negros é institucional. A questão não é se o policial em questão é racista, mas sim se a polícia como um todo é racista e isso é um fato.

Mas as noticias apresentam aquele caso em especifico como sendo mais um exemplo de racismo, é contra isso que protesto. Pode existir evidência de que policiais recebem de alguns departamentos, orientações racistas de abordagem, mas isso não prova que toda abordagem policial indevida que tenha resultado na morte de um negro tenha sido motivada principalmente por racismo.

É o mesmo que dizer, existem casos documentados de pessoas que foram mortas unicamente por serem homossexuais, ai vem o Grupo Gay da Bahia, com o número total de pessoas homossexuais assassinadas no Brasil em determinado ano, incluindo mortes por bala perdida e onde a autoria do crime fora creditada a outra pessoa homossexual, e dizem que todos os casos onde um homossexual morreu no Brasil assassinado naquele ano, sejam todos eles exemplos de homofobia, não cola, é forçação de barra, é mentira.

O que eu vejo nestas noticias é a mídia e os grupos ativistas selecionando e enfatizando todo caso onde um policial branco tenha matado uma pessoa negra aparentemente de forma indevida, como um caso de racismo, já que existem evidências documentadas de que casos de racismos já ocorreram no passado ou ainda ocorrem. É forçação de barra, é em muitos casos, mentira.

Abraços!

As notícias apresentam casos específicos porque essas mortes são o ponto alto de uma política consistente da polícia. Se existe uma instituição comprovadamente racista, é óbvio que casos de mortes de pessoas desarmadas em lugares onde existe um histórico de racismo vai ser usado como exemplo de um comportamento crônico.

Exemplo, restaurante x é conhecido por tratar mal os clientes azuis, alguém filma um garçom do restaurante x tratando mal um cliente azul. Dizer que essa filmagem não tem nada a ver com o histórico de mal tratos do restaurante a clientes azuis é, ou muita inocência ou desonestidade.

Mas dizer que este vídeo não é suficiente para se concluir que a motivação daquele individuo naquela situação em especifico seja mais um exemplo de racismo, é perfeitamente coerente.

Oh, my God, quantas vezes que eu tenho que repetir, que o foco dos protestos e quem é racista são as instituições? Eu não sei se o garçom do restaurante x não gosta de clientes azuis, o que eu sei é que o acontecimento é consistente com as práticas do restaurante, e isso serve como demonstração dos maus tratos do restaurante a clientes azuis.

Serve como prova de maus tratos, não serve como prova de racismo.

Um policial que age com truculência, e é filmado agindo assim, a filmagem serve como prova de que ele agiu com excesso, não serve como prova de que ele tenha agido motivado por racismo, e nem como mais uma prova de que a força policial é racista, simplesmente por que a vítima era negra.

A instituição pode ter histórico de racismo, mas um evento especifico, se não tiver suas motivações esclarecidas, como aconteceu no caso do jovem citado no inicio do tópico, não se pode arbitrariamente concluir que esta situação em especifico é mais um exemplo de racismo, seja do autor do ato, seja da instituição que ele representa.

Abraços!

[Brienne of Tarth]

Em momento algum inclusive questionei se a motivação do assassino era racista, pois isso é óbvio, senão não atacaria onde e quando atacou; considerações pejorativas sobre a capacidade intelectual de negros e sua moral e honestidade, bem como de outras etnias é modus operandi no pensamento do americano comum, que julga os outros por sua bitola estreita, e não raro assumem que o "extermínio" é uma atitude protetiva ao american way of life.

Sim, existe racismo, preconceito, "homofobia" (palavrinha imbecil), feminicídio, dentre outras atrocidades, mas o que importa mesmo é manter as pessoas sempre umas contra as outras, permitindo a dominação Iluminati e a chegada do Anticristo...

[Agnoscetico]

Teve até caso de gente tentando retirar a bandeira dos confederados e sendo detida:

http://www.mail.com/news/us/3648110-woman-removes-confederate-flag-front-sc-statehouse.html#.7518-stage-hero1-8

[Brienne of Tarth]

Longe de mim minimizar as mortes na igreja ou o racismo americano, no meu ver a atitude desse moleque idiota foi exatamente isso: uma idiotice, tão pateta que foi pego de primeira.

Não é relevante ideologicamente para ser chamado de atentado terrorista, ainda que tenha conotações racistas e tenha sido violento; negros e brancos ainda estão também perdidos no significado real do que é ser humano, e usando uma alegoria espírita, rosas vermelhas e rosas amarelas continuam sendo rosas...

O autor do atentado no balneário de Sousse, na Tunísia, deixou 28 mortos e um suspeito que não constava em nenhuma lista, um assassino covarde que matou turistas, em sua maioria britânicos. Isso quer dizer que há um movimento contra os turistas britânicos, pois não? Assim: "vamos exterminar esses dolicocéfalos caucasóides que oprimem os demais povos com sua política monarquista corrupta e insensível ao drama dos famintos!"

Quanto mais estapafúrdio e sem base mais perigoso o ataque: tentar entender a motivação por trás de um atentado, conhecendo todos os seus fatores, não deverá eximir o perpetrador e nem culpar as vítimas, ou julgar a priori como racismo ou fobias diversas, mas sim revelar o foco para tratamento da infecção, metaforicamente falando.

Assim como a política da Inglaterra e da Rússia dividiu e esfacelou o continente africano (ou boa parte dele), dando início a guerras tribais sem fim, também a origem de muitos dos "dissabores" mundiais com atentados terroristas advém de políticas mal aplicadas pelos ex-inimigos EUA e URSS há mais de 50 anos e seus aliados...

 

[Geotecton]

[...]
Assim como a política da Inglaterra e da Rússia dividiu e esfacelou o continente africano (ou boa parte dele), dando início a guerras tribais sem fim, também a origem de muitos dos "dissabores" mundiais com atentados terroristas advém de políticas mal aplicadas pelos ex-inimigos EUA e URSS há mais de 50 anos e seus aliados...

França?

[Barata Tenno]

Conotações racistas? O cara disse que estava matando negros porque eles eram negros, o cara fazia parte de sites de organizações claramente racistas, o cara tinha fotos com parafernália racista. O atentado não tinha "conotações racistas" foi um atentado claramente racista, com intuito racista, feito por um racista com intenção e mensagem racista. Não tem como ser mais claro.

[Brienne of Tarth]

França?

Também. A divisão do continente africano teve seu início na segunda parte do século XIX. Porém, foi um pouco depois, na Conferência de Berlim  (1884 – 1885) que a delimitação das fronteiras da África atingiu seu ponto máximo. Nesta conferência foram decididas normas a serem obedecidas pelas potências colonizadoras. Apesar do intuito inicial da reunião ter sido o de acertar os limites de interesse econômicos destes países na região, não foi possível alcançar um equilíbrio entre as ambições imperialistas de cada nação. A partilha da África foi decidida por Rússia, EUA e 14 países da Europa. Líder do imperialismo na época, a Inglaterra dominou o norte do Mar Mediterrâneo  até o extremo Sul do continente africano, região onde se encontrava o Cabo da Boa Esperança. Um importante nome britânico neste processo foi o de Benjamin Disraeli, que conseguiu tomar o Canal de Suez do completo domínio francês e egípcio. Este canal encurtava a distância entre os centros da indústria européia e as áreas de colonização da Ásia, além disso, ligava o mar Mediterrâneo ao Mar Vermelho. Disraeli adquiriu ações do governo egípcio, fazendo com que o canal de Suez e todo Egito tivessem dupla administração: inglesa e francesa. Já em 1904, o governo inglês apoiou a França na conquista do Marrocos, tendo como moeda de troca o abandono dos franceses das terras egípcias. Por fim, em 1885, a Inglaterra ainda anexou o Sudão, país ao Sul do Egito.A França, apesar de ter perdido o Egito para os britânicos, dominava Argélia, Tunísia, ilha de Madagascar, Somália Francesa, Marrocos e Sudão (depois dominado pela Inglaterra) desde 1830. Com a constante presença dos europeus no continente africano, desencadearam-se diversas disputas colonialistas. Uma delas foi a Guerra dos Bôeres(1899-1902). A Inglaterra, que dominava há muito tempo a Colônia do Cabo (África do Sul), entrou em conflito com os bôeres – colonos holandeses que dominavam Orange e Transvaal. A descoberta de ouro e diamantes na região e Joanesburgo, área dos bôeres, foi o que atraiu o interesse britânico. A Guerra dos Bôeres estourou em 1899 e foi até 1902. A Inglaterra saiu vitoriosa e anexou o território de Orange e Transvaal às suas colônias. A Alemanha dominava a região que atualmente é conhecida como República dos Camarões, Togo, sudeste e oriente da África. Já a Itália deteve o litoral da Líbia, Somália e Eritréia. A Bélgica ficou com o Congo. Esta divisão, feita de acordo com os interesses coloniais, criou conflitos na sociedade africana, problemas étnicos, econômicos e políticos.

[Brienne of Tarth]

O atentado não tinha "conotações racistas" foi um atentado claramente racista, com intuito racista, feito por um racista com intenção e mensagem racista. Não tem como ser mais claro.

Mais um precioso...Ok, if u care about it, ele foi um feio bobo com cara de pudim que matou gente inocente só porque eram de cor diferente da dele. 

[Agnoscetico]

Marchinha de carnaval de Hitler & holocausto deve ser uma beleza.

E o desfile então, com encenações de judeus dançarinos caminhando para chuveiros coletivos (mulher pelada fica bem no contexto aqui) sob a mira de nazistas, e talvez um carro-incinerador lá atrás. Um dos últimos carros ao menos podia ter já a derrota e ser uma reprodução daquela foto clássica da bandeira comunista acenada do alto de um edifício, mas em vez de um comunista , uma mulher-soldado pelada, também. Pode ser com uniforme de soldado estrategicamente rasgado. Uma citação/recontextualização daquele quadro da revolução francesa, de certa forma.

Mas o mais legal deve ser a marchina.

E então foi aí que Hiiiitler.... se escondeu no seu buuuuker...
Se protegeu dos aviõõõõões - dos aviões!
Mas sua vitória estava perdiiiida... e no final ele se matô -- esquindô esquindô!

rsrsrs acho que na epoca de Hitler ja tinha marchinha

___________

Agora teve outro caso de latino morto por policiais:

http://www.mail.com/news/politics/3657324-witness-man-killed-police-told-officers-shoot-me.html#.2710-stage-hero1-8

[Agnoscetico]

Para eles, nasciam de um grego era grego, como eu disse, eles chamavam de povos inferiores e merecedores de serem escravizados todos que não fossem gregos. Não importa se ao termo utilizado para separar as pessoas na época era diferente do de hoje, a crença fundamental era a mesma, nós somos superiores a eles, e isso legitima a nossa atitude de escraviza-los.

   Não é bem assim. Muitos gregos eram o mais cosmopolita e assimilava o que a cultura dos outros tinha. Mesmo na época de Alexandre magno tinha filósofos interessados em coisas que na cultura de outros povos. Mesmo na época da Grécia antiga, muitos gregos enalteciam a medicina grega achando que era melhor que a deles. 

   Sobre os escravos gregos, tinha grego que escravizava outro grego - pois na Grecia antes de Alexandre não tinha uma Grécia, era varias cidades-estado, e quando uma lutava com outra, vencedora tomava os bens da derrotada e até acontecia escravização, mesmo sendo todos gregos.

   De qualquer forma o conceito de raça na Grécia não é como da época moderna onde tem negro, branco, asiatico, etc. É esse o ponto principal.