Tópico: Taxa média de crescimento econômico de um eventual próximo governo do PSDB ?

[JJ]

Muita gente está ansiosa pela saída do PT do poder, muitas discussões apaixonadas e subjetivas tem ocorrido.  Tem gente que se refere ao PT como se fosse o pior partido que já tivesse chegado ao Brasil , e que tivesse levado o Brasil a ter os piores resultados possíveis, e por isto a volta do PSDB levaria a obter melhores resultados. Mas tal conclusão (apaixonada) se sustenta com base no que ?

Os índices que mais interessam para saber se um governo é satisfatório, ou se é melhor ou pior que outro, são os índices econômicos, e em especial a taxa anual (e a média quadrianual)  do crescimento econômico.

Por este índice o governo do PT/Lula não perdeu para o governo do PSDB/FHC, pelo contrário ganhou.

Considerando está questão histórica, eu pergunto quais as reais expectativas de crescimento econômico que vocês tem numa eventual vitória do PSDB/ Aécio ou Alckmim  para o primeiro governo e o segundo governo (numa possível reeleição) ?

Qual a taxa média anual de crescimento econômico que vocês esperam no 1°  governo e no 2° governo do PSDB ?

[Lorentz]

É sério que você compara FHC e Lula?

Bom, podemos usar como parâmetro o crescimento da América Latina:



Se FHC mesmo com as crises conseguiu crescer mais que nossos vizinhos, e o Lula mesmo no boom das commodities conseguiu igualar (o que significa que sem as commodities o desempenho seria similar ao da Dilma), poderia supor que com o PSDB/PMDB/PSB o crescimento seria de uns 3 a 4%.

[DDV]

Acho que com o PSDB o crescimento seria no mínimo igual à média da América Latina e demais países emergentes, e não abaixo como hoje.

[DDV]

Usando apenas o crescimento econômico como parâmetro, o melhor foi Itamar. FHC e Lula estão no mesmo nível (FHC um pouco melhor porque superou o restante da AL, Lula não). Dilma vem atrás e Collor o pior.

1- Itamar
2-FHC/Lula
3- Dilma
4- Collor

[JJ]

Eu me referi mais especificamente ao governo Lula ,   comparando Lula X FHC temos os seguintes dados:

Crescimento PIB Brasil (em relação à média mundial): entre 1994/2002: 67,60% X entre 2003/2013, 93,10%

CompartilheShare on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someoneShare on Google+
Por: José Prata Araújo

Os números sobre o crescimento da economia brasileira e mundial desmentem categoricamente os argumentos dos tucanos e de seus economistas. Dizem que o Brasil cresceu mais nos governos Lula e Dilma como mero reflexo de uma melhor situação da economia mundial. Mentira, como veremos a seguir.

Crescimento do PIB no Brasil e Mundo – em % – 1995 a 2013
Ano   Brasil   Mundo
1995   4,42   3,3
1996   2,15   3,8
1997   3,38   4,1
1998   0,04   2,6
1999   0,25   3,6
2000   4,31   4,7
2001   1,31   2,4
2002   2,66   2,9

Média dos anos FHC   2,32   3,43
Relação PIB do Brasil /Mundo             67,60   -


2003   1,15   3,7
2004   5,71   4,9
2005   3,16   4,5
2006   3,96   5,2
2007   6,09   5,4
2008   5,17   2,8
2009   -0,33   -0,6
2010   7,53   5,3
2011   2,73   3,9
2012   1,03   3,5
2013   2,49   3,0
Média dos anos Lula   3,52   3,78

Relação PIB Brasil / Mundo            93,10   -
Fontes: IBGE, FMI e Ipeadata

http://www.fpabramo.org.br/fpadefato/?p=242

Notem que no governo FHC houve a taxa ficou em 67,60% da taxa mundial e no governo Lula ficou em 93,10%

[JJ]

É sério que você compara FHC e Lula?

Bom, podemos usar como parâmetro o crescimento da América Latina:



Se FHC mesmo com as crises conseguiu crescer mais que nossos vizinhos, e o Lula mesmo no boom das commodities conseguiu igualar (o que significa que sem as commodities o desempenho seria similar ao da Dilma), poderia supor que com o PSDB/PMDB/PSB o crescimento seria de uns 3 a 4%.

Ou seja, em média você espera a mesma taxa de crescimento do governo Lula (e parte do governo Dilma).

Você espera  (3+4)/2= 3,5%

O governo Lula e parte do governo Dilma obteve 3,52%.

[DDV]

Notem que no governo FHC houve a taxa ficou em 67,60% da taxa mundial e no governo Lula ficou em 93,10%

Mas em relação à América Latina, FHC obteve um percentual melhor do que Lula.

Acho a comparação com a AL mais adequada do que com o mundo todo.

[JJ]

Notem que no governo FHC houve a taxa ficou em 67,60% da taxa mundial e no governo Lula ficou em 93,10%

Mas em relação à América Latina, FHC obteve um percentual melhor do que Lula.

Acho a comparação com a AL mais adequada do que com o mundo todo.

Já eu acho que mais países é melhor do que menos países.  Ainda mais considerando que se colocar só países da AL  estará se excluindo arbitrariamente países com dimensões e/ou  populações mais semelhantes às do Brasil.



 

[JJ]

Cadê o Bahadur ?

[JJ]

Cadê o Arcanjo ?

[Moro]

../forum/topic=27579.150.html#msg748265

[Moro]

../forum/topic=27579.150.html#msg748315

[JJ]

../forum/topic=27579.150.html#msg748265

E em relação ao mundo, que é o conjunto bem mais abrangente para comparação o FHC perdeu bem perdido para o Lula.

E qual a sua previsão para o caso do PSDB conquistar o poder de novo ?  Ou você não quer se arriscar para que se possa depois ver que estava errado nas suas expectativas ?

Pergunto, pois você  parece ter profunda convicção que o PT é muito pior do que o PSDB, mas parece que não quer arriscar fazer previsões quantitativas, que possam ser futuramente comparadas com a realidade, com medo de que depois se mostrem erradas ? Ou que mostrem que a diferença era relativamente pequena ?  Se assim é, isto demonstra uma convicção que na realidade é frágil como cristal.

[JJ]

Eu arrisco dizer que no caso do PSDB vencer a média de crescimento ficará entre entre 3,0 e 3,5 % . Se isto ocorrer teremos um desempenho no máximo igual ao do Lula/Dilma/PT (período 2003 até 2013).  Mas talvez possa até ser um pouco mais, mas a princípio eu duvido.

[DDV]

../forum/topic=27579.150.html#msg748265

E em relação ao mundo, que é o conjunto bem mais abrangente para comparação o FHC perdeu bem perdido para o Lula.

E todos ao presidentes latino-americanos anteriores a 2002 perderam "bem perdido" para os posteriores. Imagino você lá em cada país desse fazendo essa mesma argumentação.

E o desempenho econômico nem é o pior defeito do PT, nem de longe.

[DDV]

Eu arrisco dizer que no caso do PSDB vencer a média de crescimento ficará entre entre 3,0 e 3,5 % . Se isto ocorrer teremos um desmpenho no máximo igual o do Lula.  Mas talvez possa até ser um pouco mais, mas a princípio eu duvido.

Eu já acho que o intenso 'alívio' pelo PT estar fora criaria uma onda inicial de otimismo que levaria a um boom econômico inicial, nem que dure pouco tempo.

Após isso, se o PSDB se mantiver fiel aos princípios que defende, haverá uma retração devido a medidas de austeridade, que pode durar até 1 mandato inteiro. Daí em diante o PSDB pode ser reeleito e iniciar um processo de reeleição duradouro por conta das possíveis bonanças que virão, ou o PT ser eleito e começar tudo de novo o que já passamos (estatismo, gastança populista, corrupção exagerada, etc), gerando um período de crescimento inicial e estagnação posterior.

[JJ]

E considerando só o período do governo Lula de 2003 a 2010 o crescimento médio foi ainda maior, cerca de 4,05%. 

Alguém aqui arriscaria afirmar que o governo do PSDB/Aécio ou Alckmim conseguirá chegar perto ou superar essa marca ? Na verdade se o PT é tão pior como alguns aqui acreditam, então para serem coerentes deveriam esperar uma média de crescimento muito melhor para o governo do PSDB.

[JJ]

Eu arrisco dizer que no caso do PSDB vencer a média de crescimento ficará entre entre 3,0 e 3,5 % . Se isto ocorrer teremos um desmpenho no máximo igual o do Lula.  Mas talvez possa até ser um pouco mais, mas a princípio eu duvido.

Eu já acho que o intenso 'alívio' pelo PT estar fora criaria uma onda inicial de otimismo que levaria a um boom econômico inicial, nem que dure pouco tempo.

Após isso, se o PSDB se mantiver fiel aos princípios que defende, haverá uma retração devido a medidas de austeridade, que pode durar até 1 mandato inteiro. Daí em diante o PSDB pode ser reeleito e iniciar um processo de reeleição duradouro por conta das possíveis bonanças que virão, ou o PT ser eleito e começar tudo de novo o que já passamos (estatismo, gastança populista, corrupção exagerada, etc), gerando um período de crescimento inicial e estagnação posterior.

Mesmo sem ter colocado números, essa previsão está me parecendo muito otimista, tendo em vista o fraco desempenho dos oito anos do PSDB na presidência.

[DDV]

Eu arrisco dizer que no caso do PSDB vencer a média de crescimento ficará entre entre 3,0 e 3,5 % . Se isto ocorrer teremos um desmpenho no máximo igual o do Lula.  Mas talvez possa até ser um pouco mais, mas a princípio eu duvido.

Eu já acho que o intenso 'alívio' pelo PT estar fora criaria uma onda inicial de otimismo que levaria a um boom econômico inicial, nem que dure pouco tempo.

Após isso, se o PSDB se mantiver fiel aos princípios que defende, haverá uma retração devido a medidas de austeridade, que pode durar até 1 mandato inteiro. Daí em diante o PSDB pode ser reeleito e iniciar um processo de reeleição duradouro por conta das possíveis bonanças que virão, ou o PT ser eleito e começar tudo de novo o que já passamos (estatismo, gastança populista, corrupção exagerada, etc), gerando um período de crescimento inicial e estagnação posterior.

Mesmo sem ter colocado números, essa previsão está me parecendo muito otimista, tendo em vista o fraco desempenho dos oito anos do PSDB na presidência.

Vai depender de como as coisas serão para a América Latina e os países emergentes. Com o PSDB, acho mais provável que o crescimento acompanhe o dos países destes grupos ao invés de ficar muito abaixo como ocorre hoje, e é provável que a inflação seja menor.

O PSDB pretende privatizar tudo, e teria mais apoio e clima político para isso do que tinha no governo FHC. Só por aí você já pode esperar uma melhora tremenda no desempenho econômico e na corrupção (em cifras envolvidas).

[Lorentz]

Notem que no governo FHC houve a taxa ficou em 67,60% da taxa mundial e no governo Lula ficou em 93,10%

Mas em relação à América Latina, FHC obteve um percentual melhor do que Lula.

Acho a comparação com a AL mais adequada do que com o mundo todo.

Já eu acho que mais países é melhor do que menos países.  Ainda mais considerando que se colocar só países da AL  estará se excluindo arbitrariamente países com dimensões e/ou  populações mais semelhantes às do Brasil.



 

Então me diz qual foi a fórmula mágica que Lula utilizou pra crescer tanto?

Manter a política econômica de FHC + milagre do crescimento chinês + aumento das commodities.

Em qual dos 3 itens acima o Lula tem mérito?

[Moro]

Eu digo que em qualquer contexto macroeconomico mundial específico,  a equipe do FHC iría crescer mais do que a do Lula.  Se em cenários iguais,  FHC com Arminio e equipes entregariam mais e fariam mais reformas estruturais 

[Lorentz]

../forum/topic=27579.150.html#msg748265

O comentário do Vento Sul foi muito engraçado:

balela total, que adianta um país crescer muito e a população ficar a ver navios?

Ou seja, ao invés de pegar o dinheiro do crescimento para investir e fazer durar, beneficiando a todos, é melhor diluir tudo entre os mais pobres, causando aumento momentâneo do consumo, inflação, piora dos serviços e crise depois de 10 anos, que faz todo mundo descer meia a uma classe social. Porque é mais bonito.

[Moro]

não fosse essa a visão furada, não seria petista. É o que pensa Lula, Dilma e a ELA em geral.

[Arcanjo Lúcifer]

Cadê o Arcanjo ?

Desculpe a demora, o Arcanjo chegou.

O FHC pegou o país saindo da hiper inflação a três crises mundiais e vc quer comparar com o crescimento do governo Lulla que pegou a casa limpa e epoca favorável?

Que tal comparar os ultimos 12anos com o resto da AL parar ser mais justo com os fatos?

Que explicação vc tem para um crescimento negativo, sabendo que todos  os paises a nossa volta estão em situação melhor com exceção da Venezuela?

[JJ]

Cadê o Arcanjo ?

Desculpe a demora, o Arcanjo chegou.

O FHC pegou o país saindo da hiper inflação a três crises mundiais e vc quer comparar com o crescimento do governo Lulla que pegou a casa limpa e epoca favorável?

Que tal comparar os ultimos 12anos com o resto da AL parar ser mais justo com os fatos?

Que explicação vc tem para um crescimento negativo, sabendo que todos  os paises a nossa volta estão em situação melhor com exceção da Venezuela?

A explicação é que o governo aumentou os gastos mais do que  seria prudente (que seria não aumentar mais do que o aumento do PIB no ano),baixou as tarifas de energia desnecessariamente,  e fez a PETROBRAS manter o preço da gasolina abaixo do valor internacional, posteriormente  teve que autorizar aumentos da energia elétrica e da gasolina e diesel, e ainda continua realimentando a inflação com aumentos por decreto (como o aumento do SM), a tudo isto ainda se somou a valorização internacional do dólar, tais ações impactaram posteriormente no índice de inflação, e então, conforme a crença ortodoxa,  resolveram  aplicar uma medida ortodoxa para tentar diminuir os aumentos de preços, que é o aumento de juros.  E o aumento dos juros contribui bastante para provocar a recessão. 

Quanto a ser mais justo com os fatos, já foi mostrada uma comparação com o mundo inteiro, o que é algo muito mais abrangente do que apenas comparar  com a AL.

Quanto a crise  o governo Lula pegou uma crise no país com a maior economia do planeta e que afetou também profundamente a zona do Euro,  e que perdura até hoje.

O Lula e o atual governo Dilma cometeram vários erros, entretanto afirmar que é muito ruim, e é um dos piores governos que o Brasil já teve,  é um completo absurdo.  E somando a isso ainda achar que o PSDB vai obter resultados significativamente melhores,  tendo em vista que o governo do FHC foi medíocre, me parece uma coisa sem fundamento.