Tópico: O PT representa um risco ao país?

[_Juca_]

Eu não acusei o seu amigo Zóio de Vidro de 'imparcialidade' e sim de 'parcialidade'.

Amizade antiga a nossa, né Juca, mas nesse quesito de parcialidade, prezado Geotecton, como demonstrou Juca, você não fica atrás, você procura qualquer tipo de caminho para atacar o PT, não estou dizendo que não tem esse direito, e que é errado, apenas fato que a parcialidade é gritante.

Pois é, quantos rabo de galo a gente tomou junto...

[Moro]

Eu não sei onde o Juca diz que o PT fez a diferença para o Brasil. Ele está cometendo o erro do post hoc ergo propter hoc, isso é, pensando que o Brasil teve um desempenho temporário melhor por causa do PT, quando na verdade o PT não fez quase nada de relevante para dar mais eficiência ao brasil.

Primeiro o óbvio. Nós estamos longe de crescer como nossos pares e mal conseguimos seguir o crescimento mundial, mesmo sendo um país que deveria estar crescendo como seus pares na mesma situação.



Para continuar, se fosse uma questão de política petista que tivesse gerado o crescimento, onde está o crescimento agora? O próprio Juca já disse N vezes que a política da Dilma é a do Lula.. bom, esta uma merda. O pibinho está ai, o país estancado por falta de investimentos em infra e claro, os bandidos de sempre.

O país cresceu apenas porque houve uma demanda sem precedentes por matérias primas que o brasil estava apto a fornecer, e estava apto a fornecer não por causa do PT.


Quem fez algo estrutural para o país foi o governo tucano, que apesar de incompetente, teve uma fase medíocre o suficiente para deixar algo que preste para as gerações futuras.

[Moro]

Um bom link para pegar indicadores de países (inclusive download)

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG/countries?display=default


o FHC cresceu em média (average) 2,31% com os principais países* do mundo crescendo em média 2,91%, américa latina** crescendo 1,61 e china crescendo 8,93

Lula cresceu 3,91% com os principais países do mundo crescendo 2,29, américa latina crescendo 5,21% e china crescendo 10,76

Não vejo grandes diferenças salvo que crescemos bem menos que nossos pares com Lula.

Mais uma vez, Lula não fez nada estrutural para poder se gabar de crescimento algum.

Principais países peguei amostra:
France
Germany
India
Italy
Japan
Korea, Rep.
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States


Países América Latina
Argentina
Brazil
Chile
Colombia
Mexico
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela, RB

[Vento Sul]

balela total, que adianta um país crescer muito e a população ficar a ver navios? Acho que é essa a diferença de Lula para Fhc, mesmo assim a projeção do Brasil internacionalmente também foi melhor no governo Lula. Então não sei como negar isso. graficozinhos não dizem tudo, ah dizem sim, nas mão de que quem quer negar o óbvio. Acho que a critica ao pt e lula ainda tem que ser naquele viés facebookeano mesmo.

[Diegojaf]

Então acho que qualquer um que discute com você perde o tempo, já que mesmo que apresente dados concretos, você irá sempre recorrer ao apelo à emoção e afirmar que dados não mostram a verdade.

[Vento Sul]

Então acho que qualquer um que discute com você perde o tempo, já que mesmo que apresente dados concretos, você irá sempre recorrer ao apelo à emoção e afirmar que dados não mostram a verdade.

Sei que você não é analfabeto, então poderia ler o que escrevi, não neguei os dados, acho que só graficozinhos não dizem tudo, e podem mascarar muitas coisas.

[_Juca_]

Um bom link para pegar indicadores de países (inclusive download)

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG/countries?display=default


o FHC cresceu em média (average) 2,31% com os principais países* do mundo crescendo em média 2,91%, américa latina** crescendo 1,61 e china crescendo 8,93

Lula cresceu 3,91% com os principais países do mundo crescendo 2,29, américa latina crescendo 5,21% e china crescendo 10,76

Não vejo grandes diferenças salvo que crescemos bem menos que nossos pares com Lula.

Mais uma vez, Lula não fez nada estrutural para poder se gabar de crescimento algum.

Principais países peguei amostra:
France
Germany
India
Italy
Japan
Korea, Rep.
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States


Países América Latina
Argentina
Brazil
Chile
Colombia
Mexico
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela, RB

Procure por crescimento econômico da classe mais baixa ( maioria esmagadora da população ) x crescimento econômico da classe mais alta, e que sabe entenderá porque apesar do nosso crescimento não ser o Chinês ele é de longe, de muito melhor qualidade do que de todos os países por você citado inclusive a China, e talvez entenderá também porque Lula, Dilma e o PT são tão populares ( sei que você esquenta muito a cabeça com esse fator) e porque apesar de não crescermos como a China nosso mercado interno se expandiu num ritmo talvez equivalente. Também procure pela incrível mudança no padrão salarial e do mercado de trabalho ocorrida nessa última década e tente comparar com qualquer país BRIC e veja se algum chega perto.

[Johnny Cash]

Um bom link para pegar indicadores de países (inclusive download)

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG/countries?display=default


o FHC cresceu em média (average) 2,31% com os principais países* do mundo crescendo em média 2,91%, américa latina** crescendo 1,61 e china crescendo 8,93

Lula cresceu 3,91% com os principais países do mundo crescendo 2,29, américa latina crescendo 5,21% e china crescendo 10,76

Não vejo grandes diferenças salvo que crescemos bem menos que nossos pares com Lula.

Mais uma vez, Lula não fez nada estrutural para poder se gabar de crescimento algum.

Principais países peguei amostra:
France
Germany
India
Italy
Japan
Korea, Rep.
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States


Países América Latina
Argentina
Brazil
Chile
Colombia
Mexico
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela, RB

Procure por crescimento econômico da classe mais baixa ( maioria esmagadora da população ) x crescimento econômico da classe mais alta, e que sabe entenderá porque apesar do nosso crescimento não ser o Chinês ele é de longe, de muito melhor qualidade do que de todos os países por você citado inclusive a China, e talvez entenderá também porque Lula, Dilma e o PT são tão populares ( sei que você esquenta muito a cabeça com esse fator) e porque apesar de não crescermos como a China nosso mercado interno se expandiu num ritmo talvez equivalente. Também procure pela incrível mudança no padrão salarial e do mercado de trabalho ocorrida nessa última década e tente comparar com qualquer país BRIC e veja se algum chega perto.

Qual é o resultado das comparações e pesquisas que você propõe, Juca?

[_Juca_]

Um bom link para pegar indicadores de países (inclusive download)

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG/countries?display=default


o FHC cresceu em média (average) 2,31% com os principais países* do mundo crescendo em média 2,91%, américa latina** crescendo 1,61 e china crescendo 8,93

Lula cresceu 3,91% com os principais países do mundo crescendo 2,29, américa latina crescendo 5,21% e china crescendo 10,76

Não vejo grandes diferenças salvo que crescemos bem menos que nossos pares com Lula.

Mais uma vez, Lula não fez nada estrutural para poder se gabar de crescimento algum.

Principais países peguei amostra:
France
Germany
India
Italy
Japan
Korea, Rep.
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States


Países América Latina
Argentina
Brazil
Chile
Colombia
Mexico
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela, RB

Procure por crescimento econômico da classe mais baixa ( maioria esmagadora da população ) x crescimento econômico da classe mais alta, e que sabe entenderá porque apesar do nosso crescimento não ser o Chinês ele é de longe, de muito melhor qualidade do que de todos os países por você citado inclusive a China, e talvez entenderá também porque Lula, Dilma e o PT são tão populares ( sei que você esquenta muito a cabeça com esse fator) e porque apesar de não crescermos como a China nosso mercado interno se expandiu num ritmo talvez equivalente. Também procure pela incrível mudança no padrão salarial e do mercado de trabalho ocorrida nessa última década e tente comparar com qualquer país BRIC e veja se algum chega perto.

Qual é o resultado das comparações e pesquisas que você propõe, Juca?

Mostrar a qualidade e a velocidade das mudanças econômicas e sociais em curso no Brasil, que são muito mais acentuadas que na grande maioria dos países, principalmente os Brics, principalmente na questão da distribuição de renda e expansão do mercado de trabalho, que é o que importa para 90% da população.

[Johnny Cash]

Na verdade eu queria é ver esses dados/resultados. Você propôs o modelo, muito bem, mas poderia mostrá-lo também. Eu acredito em você, mas mesmo assim queria ver. Porque senão fica parecendo aquela conversa de crente: "Deus existe sim e é maravilhoso, eu não posso te mostrar mas você pode ver por você mesmo! Feche os olhos e sinta-o presente em todas as coisas"

[Moro]

Juca, na verdade não há nada demais também em relação ao ganho de renda dos 20% mais pobres no Brasil

Em 1995, os 20% mais pobres tinham 2,2% da riqueza e terminou o período FHC com 2,29, a partir de um cenário de início de estabilização econômica

Lula pegou com 2,29 e levou para 2,73%.

Significativamente melhor que o FHC mas não existe revolução alguma.


A Russia sai de 4,41 em 95 para 6,46 em 2009 (ultimo dado)
A Argentina sai de 3,91 em 95 para 4,38 em 2010.

O cenário basicamente nesse quesito é bem decepcionante. A desigualdade continua imperando, em todos os paises.

[Geotecton]

Na verdade eu queria é ver esses dados/resultados. Você propôs o modelo, muito bem, mas poderia mostrá-lo também. Eu acredito em você, mas mesmo assim queria ver. Porque senão fica parecendo aquela conversa de crente: "Deus existe sim e é maravilhoso, eu não posso te mostrar mas você pode ver por você mesmo! Feche os olhos e sinta-o presente em todas as coisas"

Eu ainda não consegui responder para o _Juca_, o Vento Sul e o Zóio de Vidro.

Mas quero aproveitar o 'gancho' e pedir ao _Juca_ que ele demonstre com dados e as respectivas fontes que a população do Brasil teve um retorno tão grande ou maior que as populações da Rússia e especialmente da Índia e da China no período entre 2003 e 2012.

[Geotecton]

Juca, na verdade não há nada demais também em relação ao ganho de renda dos 20% mais pobres no Brasil

Em 1995, os 20% mais pobres tinham 2,2% da riqueza e terminou o período FHC com 2,29, a partir de um cenário de início de estabilização econômica

Lula pegou com 2,29 e levou para 2,73%.

Significativamente melhor que o FHC mas não existe revolução alguma.


A Russia sai de 4,41 em 95 para 6,46 em 2009 (ultimo dado)
A Argentina sai de 3,91 em 95 para 4,38 em 2010.

O cenário basicamente nesse quesito é bem decepcionante. A desigualdade continua imperando, em todos os paises.

Se os números apresentados pelo Agnóstico estiverem corretos, pode-se concluir que houve um aumento significativo mas nada de excepcional na redistribuição de riqueza no Brasil, especialmente quando se sabe que durante o governo do senhor Lula, o mundo passou por uma fase áurea de desenvolvimento puxado pela China, Índia e pelo EUA.

[Moro]

Outro ponto é sobre a redução da miséria. Assim como no Brasil, o banco mundial (onde estou pegando as informações pelas planilhas excel fornecidas no link acima) define o miserável como aquele que ganha menos do que US$ 2/ Dia. Isso quer dizer que para o banco, se o cara ganha US$ 3 ao dia ele não é miserável, assim como para nosso governo.

Dito isso, praticamente todos os países pobres tiveram redução da miséria pela metodologia do BM, reduzimos os miseráveis pela canetada e não através de recursos.

Vejamos as REDUÇÕES da miséria (a partir de 2003)

Argentina: 90%
Brasil: 50%
Chile: 50%
Colombia: 60%
Mexico: 77%


O que deveria ser fácil de entender para os petistas. O mundo segue a lógica, não segue a ideologia. Se você tem um governo corrupto e populista, não pode sair algo sério disso, não importa a crença que se tenha nos seus ídolos.

É a mesma coisa quando os petistas perguntavam a mais insólita das perguntas: "Prove que a VZ está mal, prove que ela está desabastecida", o que deveria soar como "prove que a gravidade atrai os corpos para baixo".

O Brasil é isso aí.. e o PT representa um risco para a democracia.

[Moro]

Então acho que qualquer um que discute com você perde o tempo, já que mesmo que apresente dados concretos, você irá sempre recorrer ao apelo à emoção e afirmar que dados não mostram a verdade.

Sei que você não é analfabeto, então poderia ler o que escrevi, não neguei os dados, acho que só graficozinhos não dizem tudo, e podem mascarar muitas coisas.

Resumindo apenas creia no que seus ídolos falam e não pense.

[DDV]

não neguei os dados, acho que só graficozinhos não dizem tudo, e podem mascarar muitas coisas.

 

Defender o seu partido não é vergonha nenhuma....mas sem exagerar.

[Javier P]

No indexmundi da para brincar com os dados do BM.

Income share held by lowest 20% (comparativa de Brasil, China e Índia):


http://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.DST.FRST.20/compare#country=br:in:cn

[Dr. Manhattan]

No indexmundi da para brincar com os dados do BM.

Income share held by lowest 20% (comparativa de Brasil, China e Índia):

http://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.DST.FRST.20/compare#country=br:in:cn

Brasil-sil-sil-sil!!!

[Vento Sul]

não neguei os dados, acho que só graficozinhos não dizem tudo, e podem mascarar muitas coisas.

 

Defender o seu partido não é vergonha nenhuma....mas sem exagerar.

Então... qual você está defendendo? Eu não defendi, apenas me opus aos anti, como sempre farei, porque balelas, são balelas.

[Vento Sul]

Parece-me que o Juca, pediu para vocês pesquisarem...

Procure por crescimento econômico da classe mais baixa ( maioria esmagadora da população ) x crescimento econômico da classe mais alta, e que sabe entenderá porque apesar do nosso crescimento não ser o Chinês ele é de longe, de muito melhor qualidade do que de todos os países por você citado inclusive a China, e talvez entenderá também porque Lula, Dilma e o PT são tão populares ( sei que você esquenta muito a cabeça com esse fator) e porque apesar de não crescermos como a China nosso mercado interno se expandiu num ritmo talvez equivalente. Também procure pela incrível mudança no padrão salarial e do mercado de trabalho ocorrida nessa última década e tente comparar com qualquer país BRIC e veja se algum chega perto.

[Vento Sul]

Então acho que qualquer um que discute com você perde o tempo, já que mesmo que apresente dados concretos, você irá sempre recorrer ao apelo à emoção e afirmar que dados não mostram a verdade.

Sei que você não é analfabeto, então poderia ler o que escrevi, não neguei os dados, acho que só graficozinhos não dizem tudo, e podem mascarar muitas coisas.

Resumindo apenas creia no que seus ídolos falam e não pense.

Resumindo, não creia em tudo o que você acha que vê. Não coloque sua sanha anti-qualquer coisa na sua visão.  As coisas não são tão simples, graficozinhos mostram algo, mas mostram pouco.

[Dr. Manhattan]

Vento: o Javier P acabou de responder a esse questionamento. Dê uma olhada no gráfico do link que ele postou, para ver que o que o Juca afirmou é balela.

[Johnny Cash]

Manhattan, o cara acabou de falar que graficozinhos "mostram mas não mostram" e continua dando um discurso apaixonado aqui e você ainda quer perder tempo?

Sai fora, é cilada.

[Vento Sul]

Outro ponto é sobre a redução da miséria. Assim como no Brasil, o banco mundial (onde estou pegando as informações pelas planilhas excel fornecidas no link acima) define o miserável como aquele que ganha menos do que US$ 2/ Dia. Isso quer dizer que para o banco, se o cara ganha US$ 3 ao dia ele não é miserável, assim como para nosso governo.

Dito isso, praticamente todos os países pobres tiveram redução da miséria pela metodologia do BM, reduzimos os miseráveis pela canetada e não através de recursos.

Vejamos as REDUÇÕES da miséria (a partir de 2003)

Argentina: 90%
Brasil: 50%
Chile: 50%
Colombia: 60%
Mexico: 77%


O que deveria ser fácil de entender para os petistas. O mundo segue a lógica, não segue a ideologia. Se você tem um governo corrupto e populista, não pode sair algo sério disso, não importa a crença que se tenha nos seus ídolos.

É a mesma coisa quando os petistas perguntavam a mais insólita das perguntas: "Prove que a VZ está mal, prove que ela está desabastecida", o que deveria soar como "prove que a gravidade atrai os corpos para baixo".

O Brasil é isso aí.. e o PT representa um risco para a democracia.

Quer dizer que este PT reduziu a miséria, hummm, isto te preocupa né...realmente é um risco.

[Vento Sul]

Manhattan, o cara acabou de falar que graficozinhos "mostram mas não mostram" e continua dando um discurso apaixonado aqui e você ainda quer perder tempo?

Sai fora, é cilada.

Temos um comentarista...distorce minhas palavras, o que será que ele quer?