Eu particularmente defendo uma monarquia parlamentarista, o cerne da discussão e que a nossa democracia e um fracasso, depois e menos oneroso a monarquia do que a democracia,
Eu acho que não entendi.
Do que eu lembro, todas as monarquias parlamentaristas européias são democracias, isto é, existem monarcas (reis/rainhas ou imperadores/imperatrizes) que representam o Estado em algumas circunstâncias e, ao mesmo tempo, todas tem um primeiro-ministro que detem o poder efetivo do Estado mas escolhidos pela população via voto.
Resumindo: monarquia parlamentarista não se opõe a democracia. Monarquia hereditária, sem parlamento, é que é o oposto à democracia.
o que Montesquieu propôs não deu certo aqui, o executivo corrompe facilmente os outros poderes,
No Brasil já existe um 'parlamentarismo não-declarado'. O que o Executivo faz, de maneira errônea e criminosa' é aliciar os parlamentares para os seus projetos, sejam eles de Estado, sejam eles de poder.
depois qual preparo nosso políticos tem, eles só visam o poder, são todos nepotistas,
Eles tem o mesmo "preparo" que a média da população, poirque eles vem dieste meio.
eu prefiro a monarquia por ser menos danoso, acho que um rei tem mais preparo que nossos presidentes,
Como é possível fazer este tipo de comparação, se o último monarca que este país teve foi há mais de 120 anos?
Ainda assim eu duvido que qualquer nababo da família Orleas e Bragança, tenha um décimo da capacidade intelectual e gerencial de um presidente como Fernando Henrique Cardoso.
Depois eu continuo.
